АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-393/2020

г. Салехард

02 июня 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консьержъ" (ИНН: 8903032590, ОГРН: 1128903001325) о взыскании 150 372 рублей 10 копеек, 

при участии в судебном заседании – без сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консьержъ" о взыскании платы в размере 140 119 рублей 28 копеек за коммунальный ресурс, потребленный в мае и июле 2019 года по договору энергоснабжения № 10.88.04.2017 от 01.07.2017г. и пени в размере 10 252 рублей          82 копеек. Также просит взимать пени на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 17.01.2020г.

Ответчик иск не признал, предоставил отзыв. 

В дальнейшем от истца поступило заявление, в котором заявлено о снижении взыскиваемой суммы долга до 59 404 рублей 38 копеек в связи с произведенной ответчиком в мае 2020 года частичной оплатой, а пени – до 8 254 рублей 74 копеек.

Уточнение иска суд принял, как поданное по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 О наличии обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из обстоятельств дела известно, что стороны заключили договор № 10.88.04.2017 от 01.07.2017г., по условиям которого акционерное общество "Ямалкоммунэнерго"  обязалось оказывать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консьержъ" услуги на отведение воды с обслуживаемых им многоквартирных домов.

За май 2019 года истец выставил к оплате счет на 122 315 рублей 68 копеек и за июль 2019 года – на 124 764 рубля 78 копеек. Ответчик в отзыве объемы отведенных вод и стоимость услуг не оспаривает.

При предъявлении иска истец утверждал о наличии у ответчика долга в размере 140 119 рублей 28 копеек, а при уточнении – в размере 59 404 рублей 38 копеек.

С данным долгом не согласен ответчик, который со ссылкой на переданный ему истцом акт сверки взаимных расчетов, утверждает о своевременном перечислении истцу требуемых денег.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает те доказательства, которые ему представили стороны.

В подтверждение своих доводов обе стороны ссылаются на акты сверки, ни один из которых обеими сторонами не подписан. Документ, который должен быть подписан обеими сторонами, не может считаться доказательством. Вместе с тем, суд учитывает, что акт сверки № 00000335925 ответчику представил истец. Его же истец предоставил в суд вместе с заявлением об уточнении иска.

Это один и тот же акт сверки, в котором отражено, то на 01.01.2019г. сальдо в пользу истца составляло 1 969 901 рубль 53 копейки; с января по июль 2019 года выставлялись счета на оплату и вписывался долг ответчика по другим судебным делам, всего на общую сумму в 838 752 рубля 22 копейки. Уплачено до 30.11.2019г. денег в размере 2 827 898 рублей 78 копеек. Итого сальдо в пользу ответчика составило              19 245 рублей 03 копейки.

При таких обстоятельствах долг ответчика перед истцом отсутствует.

Из расшифровки неустойки, приложенной к заявлению об уточнении иска, следует, что неустойка рассчитывалась по другому акту сверки № 00000424553, также обеими сторонами не подписанному и этот акт был представлен ранее вместе с исковым заявлением.

При этом, в акте № 00000424553 отсутствует множество платежей, которые прописаны в акте сверки № 00000335925, что ставит под сомнение правильность его заполнения.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик уплачивал деньги по иным обязательствам. Оснований взыскивать с ответчика дополнительные суммы не имеется.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период просрочки оплаты с 18.06.2019г. по 26.05.2020г.

Поскольку ответчик допускал просрочку в оплате, то он должен был бы заплатить истцу неустойку. Но, ввиду того, что расчет неустойки основан на акте сверки, вызвавшем у суда сомнения в правильности его составления, суд его не принимает.

Суд вправе рассчитать неустойку самостоятельно, однако такой возможности у него по факту не имеется, так как из другого акта сверки не возможно определить за что именно уплачивались деньги и как они были разнесены.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представив суду правильный расчет неустойки или сведений для его последующего расчета, истец, тем самым, допустил риск наступления для него неблагоприятных последствий в виде отказа ему в начислении неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

        Судья

В.В. Чорноба