96/2018-93308(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6034/2018

г. Хабаровск

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи Дюковой С.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «Мебиус» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 680013, 

<

...>, литера 5, оф. 224)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  305272305500102, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 271 855 руб. 38 коп. 

при участии в судебном заседании:  

от истца - ФИО3 по доверенности от 16.04.2018 г.;  от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебиус» обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО2 1 271 855 руб.  38 коп., составляющих неосновательное обогащение, возникшее в виду не  исполнения обязанности по поставке товара в размере 1 254 175 руб. 00 коп.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 680  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился,  отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие  ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  фактически сложились договорные отношения по поставке товара.  

На основании счетов № 1 и № 2 от 15.01.2018 г., выставленных  ответчиком в качестве предоплаты за поставку товара на общую сумму 1 254  175 руб. 00 коп., истец произвел оплату, что подтверждается платежными  поручениями № 28 и № 29 от 16.01.2018 г. на общую сумму 1 254 175 руб. 00  коп.  

Обязательства по поставке товара ответчик не исполнил, в результате  чего перед истцом возник долг в сумме 1 254 175 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес ответчика 06.02.2018 г. была направлена претензия с  требованием о возврате уплаченных денежных средств.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации данные сделки квалифицируются судом как договоры поставки,  к возникшим из них правоотношениям судом применяются нормы  параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского  кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной  формы при заключении договора поставки не влечет его недействительность.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  если соглашением сторон порядок и форма расчетов за поставляемый товар  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Материалами дела подтвержден факт произведенной истцом оплаты за  товар в сумме 1 254 175 руб. 00 коп.  

Ответчиком доказательств поставки товара не представлено, наличие  долга в заявленном истцом размере не оспорено.  

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца  о взыскании с ответчика 1 254 175 руб. 00 коп. в соответствии с данными  правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 17 680 руб. 38 коп.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие  просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного  обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты  процентов на сумму этих средств.  

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения  обязательства по поставке товара, что установлено по материалам дела, к  ответственности на основании данной правовой нормы, является  правомерным.  

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 06.02.2018 г. по 16.04.2018 г. составили 17 680 руб.  38 коп.  

Расчет процентов истцом произведен правильно, ответчиком не  оспорен.  

В связи с чем, требование истца о взыскании начисленных процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 17 680 руб. 38 коп.  подлежит удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами,  установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Мебиус» неосновательное обогащение в сумме 1 254 175 руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 680  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья С.И. Дюкова