РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129900/23-28-1012

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОДВИЖЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2010, ИНН: 

<

***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

Третьи лица:  МИНОЧАРСКАЯ ОЛЕСЯ ГЕОРГЕВНА, ПЛАТОВКАЯ ЛЮБОВЬ СЕГРЕЕВНА, ФИО2, ГРУШИНА МАРИЯ АНАТЕОЛЬЕВНА

о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015г. по 31.12.2022г. в размере 1 769 404,33 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 16.12.2022г., диплом

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 10.10.2022г., диплом

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОДВИЖЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.05.2020г.-31.12.2022г. в размере 314 482,88 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МИНОЧАРСКАЯ ОЛЕСЯ ГЕОРГЕВНА, ПЛАТОВКАЯ ЛЮБОВЬ СЕГРЕЕВНА, ФИО2, ГРУШИНА МАРИЯ АНАТЕОЛЬЕВНА.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, 

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего: 

АО УК «Продвижение» является управляющей организацией в многоквартирных домах по адресам: МО, г. Солнечногорск, 

<

...> и МО, г. Солнечногорск, 

<

...>. 

В обоснование заявленных требований Истец утверждает, что г. Москва является собственником помещений в данных многоквартирных домах, что подтверждается данными из Росреестра, а именно: 1. Кв. №95 по адресу: МО, г. Солнечногорск, 

<

...>. Кв. №147 и 163 по адресу: МО, г. Солнечногорск, 

<

...>.

По мнению Истца, с учетом заявления о частичном пропуске срока исковой давности к взысканию подлежит задолженность за период 01.05.2020г.-31.12.2022г. в размере 314 482,88 руб., из которых: 106 795,54 руб. долг по кв. № 16;  107 773,82 руб. долг по кв. № 147;  99 913,52 руб. долг по кв. № 95.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

 Квартира № 95 по адресу: ул. Родниковая, д. 1 находится в собственности физических лиц по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на основании Распоряжения № 3560ж от 20.10.2006. 

Квартира № 147 по адресу: ул. Родниковая, д. 2 находится в собственности физических лиц по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на основании Распоряжения № 7302-рзп от 29.12.2007. 

Квартира № 163 по адресу: ул. Родниковая, д. 2 находится в собственности физических лиц по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на основании Распоряжения № 4985ж от 14.12.2006.

Таким образом, указанные истцом квартиры заселены. 

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги возлагается на собственников (граждан) квартир. 

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ). 

При этом исходя из положений п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если истцом претензионный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Таким образом, учитывая положения п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в постановлении от 22.06.2021 N 18, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней.

Учитывая, что Истец с рассматриваемым иском обратился в суд 08.06.2023г., то Истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям с учетом уточнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств с Департамента.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123,  156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОДВИЖЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОДВИЖЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 404 руб. по платежному поручению №323 от 22.05.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                                                С.С. Хорлина