ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16409/2024

Дело № А40-151698/23

г. Москва

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО «Трансмет» (переименован - в ООО «Виэко»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 по делу №А40-151698/23

по заявлению Прокуратура Калужской области

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования по г. Москве и Калужской области

третьи лица: ООО «Трансмет» (переименован - в ООО «Виэко»)

о признании незаконным приказ о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности,

 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Калужской области (далее также - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать недействительным приказ Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (далее также - заинтересованное лицо, Межрегиональное Управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области, Управление) от 29.12.2021 № 1200-ЛП о переоформлении ООО «Трансмет» лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; обязать Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем внесения в реестр лицензий информации о недействительности сведений о месте осуществления деятельности и видах работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, внесенных в реестр лицензий на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области от 29.12.2021 № 1200-ЛП (номер лицензии в реестре лицензий - Л020-00113-40/00114559, номер согласно приказа - (77)-400361-СТУ/П).

Решением суда первой инстанции от 25.01.2024 заявленные требования удовлетворены.

Третье лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке ст. 262 АПК РФ, заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Управления от 29.12.2021 № 1200-ЛП ООО «Трансмет» (далее также - общество) переоформлена лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 05.02.2021 серии 040 № 0080 П, выданная Управлением Росприроднадзора по Калужской области, с присвоением нового номера лицензии (77)-400361-СТУ/П.

Согласно данному приказу обществу разрешено осуществлять деятельность по сбору, транспортированию и утилизации отходов, относящихся к IV классу опасности по следующему адресу: Калужская область, Боровский район, в районе с. Федотово, кадастровый номер земельного участка: 40:03:045401:0001. Адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности и перечень видов работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, приведены в приложении к приказу. Указанные сведения внесены в реестр лицензий, согласно которому лицензии присвоен номер Л02000113-40/00114559.

В приложении к означенному приказу указан один адрес осуществления лицензируемого вида деятельности: Калужская область, Боровский район, в районе с. Федотово, кадастровые номера земельных участков: 40:03:045401:0001 и перечислены виды работ (услуг), которые разрешено выполнять по указанному адресу. Сведений об осуществлении деятельности в иных местах приказ от 29.12.2021 № 1200-ЛП не содержит.

Указанный приказ послужил основанием для обращения Прокуратуры Калужской области в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением, направленным на защищу прав, законных интересов, здоровье граждан, недопущение ухудшения благоприятного состояния окружающей среды, предотвращение возникновения ущерба при осуществлении ООО «Трансмет» лицензионного вида деятельности.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия совокупности перечисленных обязательных условий на основании следующего.

Так, согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Внесение изменений в реестр лицензий осуществляется в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности (п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ). При намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, утверждено постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 (далее также - Положение о лицензировании).

Согласно подп. «а», «г» п. 3 указанного Положения лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, для работ по сбору и утилизации отходов является, в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

Основанием к выдаче обществу оспариваемой лицензии послужило соответствующее заявление ООО «Трансмет» с пакетом документов, предусмотренных Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ и Положением о лицензировании.

01.12.2021 в целях необходимости получения лицензии для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности общество обратилось в Управление с заявлением о переоформлении лицензии в связи с необходимостью осуществления видов деятельности по сбору, транспортированию и утилизации отходов IV класса опасности по новому адресу: Калужская область, Боровский район, в районе с. Федотово, кадастровый номер земельного участка: 40:03:045401:0001.

В соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры, при этом основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии. Предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям (часть 5 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ).

Основания отказа в предоставлении лицензии предусмотрены ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, в том числе наличие в представленных соискателем лицензии документах недостоверной или искаженной информации, а также установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (пл. 1, 2).

В соответствии с пп. 37, 92 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утв. приказом Росприроднадзора от 26.07.2021 № 464, межведомственное информационное взаимодействие с органами государственной власти осуществляется в целях получения сведений, в том числе, из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - сведений, подтверждающих наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

По результатам надзорных мероприятий, проведенных природоохранной прокуратурой в отношении представленных обществом в лицензирующий орган документов, в них установлены противоречия и несоответствия, которые в своей совокупности свидетельствовали о нарушении порядка лицензирования, определенного Положением о лицензировании.

Так, установлено, что на промышленной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 40:03:040603:11 и части земельного участка с кадастровым номером 40:03:045401:0001, отсутствуют проектируемые к размещению объекты, которые подлежат использованию в технологическом цикле производства удобрения, в том числе сенажные траншеи, технологические площадки, локальное очистное сооружение и установка с оборотной системой водоснабжения для мойки колес, которые предусмотрены процессом производства удобрения из отходов производства, и согласно которому основным сооружением для производства удобрения являются сенажные траншеи. Также установлено, что у ООО «Трансмет» отсутствуют правоустанавливающие документы на здания, строения, сооружения, оборудование и иное имущество (сенажные траншеи, технологические площадки, погрузочно-разгрузочные площадки, парковки для временного хранения грузовых и легковых автомобилей, рекреационные зоны, склад готовой продукции, трансформаторная подстанция, административно-бытовой корпус, очистные сооружения), которые образуют производственный объект, и которые были объектом санитарно-эпидемиологической экспертизы. Отсутствие у лицензиата зданий, строений, сооружений, оборудования и иного имущества на производственной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 40:03:040603:11 и части земельного участка с кадастровым     номером 40:03:045401:0001, а также отсутствие правоустанавливающих документов на заявленные для производственного процесса здания, строения, сооружения послужило основанием для обращения прокуратуры Калужской области в суд о признании санитарно-эпидемиологического заключения от 23.09.2021 № 40.01.05.000.М.000520.09.21 недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2022 по делу № А23-5143/2022, требования Прокуратуры Калужской области удовлетворены, санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.09.2021 № 40.01.05.000.М.000520.09.21 признано недействительным.

При таких данных ООО «Трансмет» в лицензирующий орган предоставлены документы, содержащие недостоверную и искаженную информацию, что послужило основанием для издания заинтересованным лицом незаконного оспариваемого приказа и лицензии.

Доводы о соответствии общества (соискателя лицензии) лицензионным требованиям и о проведенной Управлением надлежащим образом оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются представленными заявителем доказательствами.

В соответствии с подп. «г» и «а» п. 3 Положения о лицензировании  лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, для работ по сбору и утилизации отходов I - IV классов опасности является, в том числе, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Для работ по утилизации необходимо также наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ в области обращения с отходами I - IV классов опасности оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок.

Между тем, при проведении документарной и выездной проверок Управлением не оценивалось наличие у общества зданий, строений, сооружений и помещений, которые соискателем лицензии будут использоваться для сбора и утилизации отходов, тогда как согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ это являются предметом данных проверок.

При этом ни в акте от 10.12.2021 № 531-А о проведении внеплановой документарной проверки, ни в акте от 24.12.2021 № 560 о проведении внеплановой выездной проверки нет сведений о правоустанавливающих документах и фактическом наличии у ООО «Трансмет» зданий, строений, сооружений и помещений, которые соискателем лицензии будут использоваться для сбора и утилизации отходов.

В акте от 10.12.2021 № 531-А приведены сведения о документах на пользование земельным участком, а сведения о документах, которые подтверждали бы наличие права собственности или иное законное основание пользования на здания, строения, сооружения и помещения не приведены.

Такие документы, согласно лицензионному делу, соискателем лицензии в Управление не предоставлялись.

В акте от 24.12.2021 № 560 также отсутствуют сведения о наличии у общества в собственности или ином законном пользовании указанных зданий, строений, сооружений и помещений. В данном акте приведено описание процесса утилизации, согласно технологическому регламенту, однако фактическое наличие у ООО «Трансмет» зданий, строений, сооружений и помещений не отражено. Как указано в акте для выполнения технологического регламента у предприятия имеется: просеиватель грунта, экскаватор, погрузчик, мусоровоз, работники.

Согласно технологическому регламенту по производству органического удобрения на основе илового осадка сточных вод, утв. генеральным директором ООО «Трансмет» 01.03.2017 и представленному соискателем лицензии в Управление, производство удобрения осуществляется на одной или нескольких иловых площадках, выполненных в виде чаши с бетонным покрытием, как дна, так и стен, имеющих обваловку и слив сточных вод, которые по стоку попадают в наполнительный колодец, выполненный из бетона. По наполнении колодца производят его откачку илососом (или дренажным насосом).

Аналогичное описание технологического процесса приведено в проекте санитарно-защитной зоны ООО «Трансмет», согласно которому производство удобрения осуществляется в трех сенажных траншеях, выполненных в виде чаши с бетонным покрытием, как дна, так и стен, имеющих обваловку и слив сточных вод, которые по стоку попадают в наполнительный колодец, выполненный из бетона. По наполнении колодца производят его откачку илососом (или дренажным насосом).

Таким образом, при проведении документарной и выездной проверок Управлению было достоверно известно о сооружениях, которые должны быть использованы для процесса сбора и утилизации отходов, а именно о наличии илососа (или дренажного насоса) и бетонных сооружений: сенажных траншей в виде чаши и стен и наполнительного колодца.

Между тем, Управлением при проведении документарной и выездной проверок оценка данному обстоятельству на дана.

В материалах лицензионного дела, в том числе в актах проверок отсутствуют сведения о наличии у ООО «Трансмет» илососа (или дренажного насоса), сенажных траншей и наполнительного колодца, отсутствуют также документы, подтверждающие право собственности или пользования на ином законном основании данными оборудованием и сооружениями.

Отсутствие у общества необходимого оборудования, сенажных траншей и наполнительного колодца, отсутствие правоустанавливающих документов на данные оборудование и сооружения подлежало оценке со стороны Управления, однако не было надлежащим образом оценено и учтено при проведении проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в то время как, согласно требованиям ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, данное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении (переоформлении) лицензии.

Отсутствие правоустанавливающих документов и фактическое отсутствие у ООО «Трансмет» зданий, строений, сооружений и помещений для сбора и утилизации отходов явилось также основанием для признания санитарно-эпидемиологического заключения недействительным.

При таких данных, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства в установленной сфере, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в обоснование позиции участвующих в деле лиц при рассмотрении дела в первой инстанции, в том числе доводы Управления о возможном осуществлении ООО «Трансмет» только деятельности по транспортировке отходов I-II класса, в связи с чем наличие санитарно-эпидемиологического заключения не требуется, исследованы судом и им дана правильная оценка.

При этом суд обоснованно отметил, что оспариваемым приказом ООО «Трансмет» переоформлена лицензия именно на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Правовых оснований, свидетельствующих о наличии условий для приостановления действия лицензии с учетом установленных в ходе проведенной Прокуратурой Калужской области проверки обстоятельств, не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 по делу №А40-151698/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               И.В. Бекетова 

                                                                                                           В.А. Яцева