ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.06.2023

 

Дело № А40-155297/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Борсовой Ж.П., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 25.05.2022, ФИО2 по доверенности от 27.06.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2023

рассмотрев 22 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Коломенское молоко»

на решение от 30.12.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 03.04.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Территория Про»

к ООО «Коломенское молоко»

о взыскании задолженности,

по встречному иску о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Территория Про» (далее – истец)  обратилось в суд с иском к ООО «Коломенское молоко» о взыскании по Договору от 28.07.2021 №03/072021-К об оказании консультационных услуг, в том числе 6 067 000 руб. основного долга за оказанные услуги, 408 097, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 12.12.2022, и далее по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнения).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 принято встречное исковое заявление ООО «Коломенское молоко» к ООО «Территория Про» о расторжении Договора оказания услуг №03/072021-К от 28.07.2021; о признании отсутствующими оказанных ООО «Территория Про» услуг; о взыскании 3 600 000 руб. за оплаченные, но неоказанные услуги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО «Коломенское молоко» в пользу ООО «Территория Про» взыскан долг в размере 6 067 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 771, 39 руб. (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) по состоянию на 12.12.2022 и далее по дату фактического исполнения обязательства.  В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Коломенское молоко» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «Коломенское молоко» ссылается на то, что судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, а именно: приговору Коломенского городского суда от 30 августа 2022 года, полученным от органов предварительного следствия протоколам допроса свидетелей по уголовному делу, а также справки Следственного Управления УМВД России по г/о Коломна относительно вывода денежных средств с расчетных счетов ООО «Коломенское молоко». Ответчик полагает, что судом приняты во внимание доводы истца, основанные на представленных им доказательствах в виде договора оказания консультационных услуг и актов об оказании этих услуг, однако не приняты во внимание доводы ответчика о фактическом отсутствии фактов оказания указанных в актах услуг. Заявитель ссылается на то, что судом не учтён не только факт явного несоответствия содержания актов оказанных услуг фактически выполненным работам, но и факт подписания указанных актов неуполномоченными лицами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

Выслушав представителей сторон,  обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу,  изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО «Территория Про» (Исполнитель) и ООО «Коломенское молоко» (Заказчик) заключен Договор от 28.07.2021 №03/072021-К об оказании консультационных услуг, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику консультационные услуги на основании заявок, а ответчик обязался оплатить эти услуги.

В обоснование первоначального иска истец указывает, что во исполнение указанного договора на основании приложенных к иску заданий заказчика истец оказал ответчику услуги на общую сумму 9 667 000 руб., которые приняты ответчиком без замечаний по двусторонним Актам сдачи-приемки оказанных услуг, что также подтверждается приложенными к каждому акту отчетами об оказанных услугах.

В нарушение обязательств по договору ответчик услуги в полном объеме не оплатил, задолженность составила 6 067 000 руб.

Ответчик не заявлял мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг по договору; в установленные сроки стоимость оказанных услуг не оплатил в полном объеме.

Наличие задолженности по договору также подтверждается двусторонними Актами сверки взаимных расчетов.

На сумму долга истцом также начислено 408 097,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 12.12.2022, и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 395, статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, принимая во внимание, что ответчиком требования документально не опровергнуты, доказательства, освобождающие от оплаты, отсутствуют, пришли к выводу об удовлетворении требований по первоначальному иску в части взыскания  с ответчика в пользу истца долга в размере 6 067 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 771, 39 руб. по состоянию на 12.12.2022 и далее по дату фактического исполнения обязательства, с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

В обоснование встречного иска ООО «Коломенское молоко» указывает, что услуги Исполнителем - ООО «Территория Про» по Договору от 28.07.2021 №03/072021-К на заявленную сумму не оказывались; в нарушение п. 1.1 договора Заявки на оказание услуг Заказчиком не выставлялись. Документы, на основании которых оказаны услуги, являются недостоверными. Произведенная Заказчиком (ООО «Коломенское молоко») в адрес Исполнителя (ООО «Территория Про») оплата в сумме 3 600 000 руб., в отсутствие доказательств встречного исполнения на указанную сумму подлежит возврату ООО «Коломенское молоко». Также ООО «Коломенское молоко» по встречному иску просит расторгнуть договор от 28.07.2021 №03/072021-К.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 182, статей 402, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны без замечаний уполномоченным лицом, исходя из того, что акты сдачи-приемки оказанных услуг также направлялись в адрес ответчика, ответчик в установленные п. 2.4.2 договора сроки замечаний по объему и качеству оказанных услуг не заявил,  принимая во внимание, что наличие указанных ответчиком мошеннических действий, с которыми ответчик связывает отсутствие факта оказания услуг и их принятия обществом, документально не подтверждены, вступившего в законную силу решения или приговора суда, прямо устанавливающего соответствующие обстоятельства, не представлено,  ввиду чего пришли к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска полностью. 

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы существенные обстоятельства дела применительно к имеющимся доказательствам, им дана надлежащая правовая квалификация, с учетом предмета и основания заявленных требований и обстоятельств, входящих в предмет доказывания в рамках заявленных первоначального и встречного исков.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по делу №А40-155297/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Коломенское молоко» – без удовлетворения

 

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                             Ж.П. Борсова

 

                                                                                                   Д.Г. Ярцев