АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-2910/2024 

г. Нижний Новгород 28 марта 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-52) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло - энергосервисная управляющая  компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 8 692 513,78 руб., при участии представителей:  от истца: ФИО2 (доверенность от 03.07.2023), от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом), 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 8 673 287,99 руб.  задолженности по договору энергоснабжения № 2020000 от 20.09.2021 за декабрь  2023г., 19 225,79 руб. неустойки за период с 19.01.2024 по 25.01.2024 и далее по день  фактического исполнения обязательства.  

Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической  энергии.  

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

 Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений  сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и  продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Сторонами заключен договор энергоснабжения № 2020000 от 20.09.2021, по  условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителя, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на  условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).  

В силу пункта 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое  действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2021, и действует по 31.12.2021,  также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же  условиях (пункт 7.1 договора).  

Во исполнение условий заключенного договора за декабрь 2023г. истец  произвел поставку электрической энергии ответчику стоимостью 8 673 289,99 руб., что  подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, актом съема показаний.  

По расчету истца задолженность ответчика за декабрь 2023г. составила 8 673  287,99 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой  нарушенного права.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307  ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела. 

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме,  качестве поставляемой энергии, либо доказательств оплаты.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 19 225,79 руб.  неустойки, предусмотренной абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N  35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.01.2024 по 25.01.2024 и далее по день  фактической оплаты долга, суд находит его также обоснованным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на  дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  

исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию  с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического  исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Расчет неустойки  судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у  ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду  просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не  представлен.  

Истцом заявлено требование о взыскании 160,80 руб. почтовых расходов. Право  на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии  фактического несения стороной таких затрат. Истцом не представлено документов,  подтверждающих несения почтовых расходов. Представленные истцом документы не  являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в  их отнесении на ответчика суд отказывает.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервисная  управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 673 287,99 руб. долга, 19 225,79 руб. пени, пени с  суммы долга с 26.01.2024г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на  основании абз.10 п.2 ст.37 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", и 66 463 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со  дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный  суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А.Левашова