АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39637/19

23 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            23 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлоконструкции-юг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 14 867 765 руб.

третье лицо временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» ФИО2.

при участии:

от истца:  представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил, общество с ограниченной ответственностью "Металлоконструкции-юг" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" о взыскании 14 867 765 руб. задолженности по договору №9 от 03.12.2018.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо письменный мотивированный отзыв на иск суду не представили, правовую позицию по делу не изложили. 

Ответчик основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Из картотеки арбитражных дел следует, что ООО «Коммерческая Картель «Криста» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «Строймонтаж» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), ввиду непогашенной задолженности в размере 360 000 руб.

Определением от 06.11.2018 заявление ООО «Коммерческая Картель «Криста» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строймонтаж», о чем присвоен номер А53-35214/2018.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежа, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) с момента введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 3, 5 информационного письма Президиума от 04.06.2009 №130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), а также при решении вопроса о квалификации в качестве текущего платежа требования, предъявляемого вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве, вступившими в силу с 30.12.2008.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим,  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз. 2  п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу части 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Обязательства ООО «Строймонтаж» по оплате стоимости товара возникли из товарных накладных №5 от 03.12.2018, №6 от 05.12.2018, №10 от 18.12.2018, то есть  после вынесения Арбитражным судом Ростовской области определения от 01.02.2016 по делу №А53-35214/2018 о признании ЗООО «Строймонтаж»  банкротом и в соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим платежам.

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 28 постановления № 35 от 22.06.2012 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, истец вправе требовать рассмотрения настоящего спора по существу.

03.12.2018 между ООО «МК-ЮГ» (поставщик) и ООО «Строймонтаж» (покупатель) заключен договор №9, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять металлоизделия (далее – товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями данного договора.

Согласно пункту 1.2 договора количество товара в каждой поставляемой партии определяется в заявках, подаваемых покупателем поставщику не позднее 3 рабочих дней до даты поставки, и указывается в накладных. Накладные оформляются на каждую отдельную партию товара по форме ТОРГ-12 либо с применением УПД.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставщик отгружается товар покупателю по цене, согласованной с покупателем в счете, УПД или письме (далее – спецификация).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит оплату поставленного поставщиком товара в срок до 31.12.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Датой поставки товара считается дата фактической передачи товара поставщиком покупателю и подписания накладной (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец свои обязательства выполнил полностью. Согласно товарным накладным №5 от 03.12.2018, №6 от 05.12.2018, №10 от 18.12.2018 ответчик товар принял, однако стоимость не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 14 867 765 руб., в том числе НДС 18%.

Ответчик в досудебном порядке требования не исполнил.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), который в установленном порядке не признан недействительным или незаключенным.

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 14 867 765 руб. За ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в размере 14 867 765 руб., которая по настоящее время ответчиком не погашена.

Ответчик возражений по существу спора не заявил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 14 867 765 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 06.11.2019 иску предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 97 339 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 97 339 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлоконструкции-юг" 14 867 765 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" в доход федерального бюджета 97 339 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.