ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13415/18

06 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.05.2018,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

от 3-го лица - ФИО2 по доверенности от 28.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года по делу №А41-13415/18, принятое судьей Семёновой А.Б., по заявлению ООО "Ленинский Луч" к ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис", третье лицо: ООО "Зивма" о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ленинский Луч" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Зивма", о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 95/04-2017 от 01.04.2017 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 547 005 руб. 00 коп., а также пени за период с 06.10.2017 по 29.12.2017 в размере 47 589 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года по делу №А41-13415/18 требования ООО "Ленинский Луч" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что суд первой инстанции при расчете задолженности не учел оплату со стороны ответчика в рамках заключенного договора.

Представитель ООО "Ленинский Луч" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис", рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2017 между ООО "Ленинский Луч" (арендодатель) и ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" (арендатор) был заключен договор аренды N 95/04-2017, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 4 240,34 кв. м, из состава земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:47 (далее - договор).

Земельный участок передан по акту приема-передачи 01.04.2017.

Договор заключен сроком до 31.12.2017 (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за арендуемый объект определен в размере 182 335 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно п. 3.3 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 5 числа текущего месяца или пятого дня с момента вступления договора в силу.

Ответчик в нарушение условий договора не оплатил арендную плату за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 5.1 договора в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,1% с суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец 19.01.2018 направил ответчику требование N 21 от 19.01.2018 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Факт направления указанной претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также из ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленное требование не было оспорено ответчиком надлежащим образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 95/04-2017 от 01.04.2017 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 547 005 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.10.2017 по 29.12.2017 в размере 47 589 руб. 44 коп.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом, ответчиком контррасчет не представлен.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, требование истца о взыскании пеней обосновано удовлетворены судом первой инстанции

Довод апелляционной жалобы о частичной оплате задолженности ответчиком, документально не подтвержден, ввиду чего отклоняется апелляционным судом.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года по делу №А41-13415/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

В.Н. Семушкина

 

Судьи

 

С.А. Коновалов

 

Л.В. Пивоварова