Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«22» марта 2021 года                                    

Дело № А41-74352/20

 

            Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

            Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года. 

          Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ПСК "ДОМ" к ГОСФИЛЬМОФОНДУ РОССИИ об обязании передачи проектно-сметной документации на государственную экспертизу в ФАУ Главгосэкспертиза РФ, содержащейся на электронном носителе, представленном ООО "ПСК "ДОМ" для проверки (экспертизы) результатов работ, выполненных по договору №94/19/223 от 26.11.2019 г.,

          При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПСК "ДОМ"  (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГОСФИЛЬМОФОНДУ РОССИИ (далее – ответчик, заказчик) об обязании передачи проектно-сметной документации на государственную экспертизу в ФАУ Главгосэкспертиза РФ, содержащейся на электронном носителе, представленном ООО "ПСК "ДОМ" для проверки (экспертизы) результатов работ, выполненных по договору №94/19/223 от 26.11.2019 г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 702, 720, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель истца  в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. 

Явившийся в судебное заседание представитель ГОСФИЛЬМОФОНДА РОССИИ полагал правомерным в удовлетворении иска отказать. 

По доводам отзыва, заказчика следует, что  заказчиком направлен мотивированный отказ в приемке работ, а впоследствии принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке,  в связи с чем, обязанности по направлению результатов работ на государственную экспертизу в ФАУ Главгосэкспертиза РФ   у заказчика не возникло.

Исследовав материалы дела, полно и всесторонне изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, заслушав доводы участников процесса, присутствовавших в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

По материалам дела судом установлено, что между ООО "ПСК "ДОМ" и ГОСФИЛЬМОФОНДОМ РОССИИ заключен договор №94/19/223 от 26.11.2019 г., в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по разработке  проектно-сметной документации на реконструкции фильмохранилищ № 1, № 6, № 12 Госфильмофонда России, а заказчик принял на себя обязательства принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.4 договора результатом выполненной работы по договору является проектно-сметная документация, включающая в себя  рабочую документацию и документы содержащие результаты инженерных изысканий, имеющая положительное заключения государственной экспертизы.

В соответствии с п.3.1 договора цена договора составляет 8 961 014 руб. 06 коп.

В силу п.5.1 договора подрядчик в срок не позднее десяти рабочих дней после окончания завершения выполнения работ ,представляет заказчику комплект отчетной документации ,предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ подписанные подрядчиком в двух экземплярах.

Как пояснено в иске, в установленный договором срок, подрядчик предоставил заказчику  проектно-сметную документацию, однако заказчик от принятия результата выполненных работ уклонился, проектно-сметную документацию на государственную экспертизу в ФАУ Главгосэкспертиза РФ для проверки результата выполненных работ не направил.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.   

Как следует из смысла статей 702, 711 ГК РФ, а также из содержания пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

          Таким образом, исходя из предмета настоящего спора, при наличии возражений против удовлетворения требований заказчика на подрядчика возлагается бремя доказывания фактов осуществления действий, направленных на выполнение и сдачу работ заказчику до предъявления иска в суд.  

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» разъяснено, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как явствует из материалов дела, Истцом не представлены доказательства сдачи фактически выполненных надлежащим образом работ. Акт выполненных работ № 10/1 от 08.04.2020 г., счет № 15/1 от 08.04.2020 г., счет-фактура от 08.04.2020 г. № 11/1, подписанные Истцом в одностороннем порядке, не являются доказательствами фактического выполнения работ. 

В свою очередь, Ответчик неоднократно направлял в адрес Истца письма с обоснованием отказа принять результат работ; извещал Истца о своей позиции, что проектная документация, ненадлежащим образом разработанная и оформленная не имеет потребительской ценности для заказчика, не может быть использована в дальнейшем им в работе и не отвечает требованиям Технического задания и условиям договора (письма №№ 440 от П.03.2020, 553 от 26.03.2020, 587 от 21.04.2020, 651 от 01.06.2020).

Кроме того,  истец неоднократно признавал факт невозможности выполнения работ в установленные сроки, осуществлял действия направленные на выполнение обязательств по договору вплоть до июня 2020 г. - что объективно опровергает позицию Истца, основанную на документах, датируемых 02.03.2020-08.04.2020 г.

Как следует из пояснений ответчика, работы по изготовлению проектно-сметной документации выполнены с недостатками, доказательства их устранения не представлены.

Согласно п. 1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В приложениях к мотивированному отказу от приемки работ (исх. 553 от 26.03.2020), а затем к решению об одностороннем отказе от договора (исх. 587 от 21.04.2020) Ответчик указал на несоответствие качества выполненной подрядчиком работы условиям договора, заданию на проектирование, в котором изложены действующий в Российской Федерации требования к разработке сметной документации

В соответствии с требованиями федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

На момент подачи заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения договора Истец был ознакомлен с условиями конкурсной документации, проекта договора, в том числе с требованиями заказчика, предъявляемыми к способам выполнения работ, содержанию, техническим требованиям к документации, с правами и обязанностями, возлагаемыми на него, а также с условиями о способе и порядке оплаты выполненных работ. Подачей заявки на участие в  открытом конкурсе на право заключения договора Истец подтвердил свое согласие выполнить работы на указанных в конкурсной документации условиях.

Таким образом, Истец согласился с тем условием, что оплата за выполненные работы будет произведена после выполнения ряда условий, а именно в течение 30 календарных дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и всех согласований проектной документации на основании Акта сдачи - приемки выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями Сторон, который представляется Подрядчиком Заказчику в четырех экземплярах, счета, счета-фактуры и накладной, которые предоставляются в двух экземплярах (п. 3.6. договора).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Участвуя в государственных закупках, осуществляя тем самым предпринимательскую деятельность, Истец принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ведением данного вида деятельности и соответствующими обязанностями, предусмотренными действующим законодательством. При этом условия подписанного Истцом договора, в том числе касающиеся дополнительных требований к порядку оплаты, являются его предпринимательским риском.

Действуя в рамках заключения и исполнения договора, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения но расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Ссылка Истца, что у Ответчика отсутствуют правовые и фактические основания для одностороннего отказа от исполнения Договора судом отклоняется как необоснованная.

В соответствии с пунктами 4.3.4. и 11.5.4. Договора и на основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора и оплаты выполненных работ, не соответствующих требованиям Договора,

В соответствии с пунктами 4.3.4. и 11.5.4. Договора и на основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке Решением от 21.04.2020.

Акт приема-передачи документации на который ссылается истец в подтверждение выполнения работ, ни по условиям договора, ни по условиям действующего законодательства не является основанием для признания работ надлежаще выполненными, не является основанием для оплаты работ по договору.

Кроме того, п. 5.3. Договора предусмотрено, что экспертиза результатов, предусмотренных Договором, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Госпошлина распределяется судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                               Т.В. СОРОЧЕНКОВА