АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-13448/2022

г. Кострома

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3014 рублей 25 копеек долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области о взыскании 3014 рублей 25 копеек долга по оплате услуг энергоснабжения.

Истец требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, наличие долга не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области.

Муниципальное образование Парфеньевский муниципальный округ Костромской области в период с 01.11.2019 по 01.03.2020 являлось собственником 

<

...>.

Администрация Парфеньевского муниципального округа Костромской области осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования Парфеньевский муниципальный округ Костромской области.

Как указывает истец, за период с 01.11.2019 по 01.03.2020 за ответчиком числится задолженность по оплате услуги электроснабжения в общей сумме 3014 рублей 25 копеек.

Наличие долга по указанному жилому помещению ответчиком не оспаривается.

Ответчиком также не оспаривается, что в спорный период указанное жилое помещения не были заселено.

Указывая, что ответчик как собственник указанного жилого помещения ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате коммунальной услуги, задолженность за указанный период составила 3014 рублей 25 копеек, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Неоплата ответчиком потребленной в спорный период электроэнергии послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, между истцом и ответчиком в период с 01.11.2019 по 01.03.2020 фактически сложились договорные отношения, поскольку истец оказывал услуги теплоснабжения для нужд отопления незаселенных муниципальных квартир, а ответчик пользовался указанными услугами как собственник жилых помещений. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ) считается акцептом; фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В правоотношениях между истцом и ответчиком в спорный период подлежат непосредственному применению нормы жилищного законодательства Российской Федерации и нормы гражданского законодательства Российской Федерации по договору энергоснабжения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания коммунальных услуг ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований жилищного законодательства муниципальное образование как собственник указанных квартир ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате коммунальной услуги "энергоснабжение".

Задолженность ответчика за указанный период составила 3014 рублей 25 копеек, расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты коммунальных услуг, оказанных в спорный период, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3014 рублей 25 копеек задолженности, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

 

          Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева