Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5040/2020

31 мая 2021 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Пасифик Фиш Ресорсес" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к ООО "Мотовилиха - гражданское машиностроение" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании 17 695,59 долларов США задолженности по договору поставки № 862-825 от 18.06.2018; 335,29 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга; судебных расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Фиш Ресорсес» (далее – истец, ООО «Пасифик Фиш Ресорсес») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение» (далее – ответчик, ООО «МГМ») о взыскании 17 695,59 долларов США задолженности по договору поставки № 862-825 от 18.06.2018; 335,29 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга; судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты за поставленный по договору поставки № 862-825 от 18.06.2018 товар.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что размер задолженности не подтвержден бухгалтерией ответчика, в связи с чем для подтверждения задолженности необходимо провести совместную сверку. В части взыскания процентов ответчик сослался на постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587, согласно которым в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 с 06.04.2020 введен мораторий на банкротство организаций, включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики, к которым относится ответчик. Также в отзыве указано, что в указанный период имелись обстоятельства, затрудняющие исполнение обязательств по договору, а именно – тяжелое финансовое положение ответчика, связанное с введением на территории Пермского края ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Также в отзыве на исковое заявление указано на отсутствие в договоре условия начисления неустойки за нарушение сроков оплаты аванса, в связи с чем поставщик не имеет права требовать уплаты процентов по статье 395 ГК РФ за нарушение данного обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика согласно последним уточнениям 17 695 долларов 59 центов США основного долга по курсу, установленному Банком России на день оплаты задолженности; 439 долларов 42 цента США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 04.05.2021, по курсу, установленному Банком России с продолжением начислять проценты с 05.05.2021 до дня полного погашения задолженности с применением установленной Банком России ключевой ставки на день начисления процентов, в рублях по курсу, установленному Банком России на день погашения долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Участвующие в деле лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 18 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Пасифик Фиш Ресорсес» (продавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мотовилиха-гражданское машиностроение» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 862-825 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется в соответствии с заявкой покупателя поставить покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять товар (далее – продукция) (пункт 1.1 договора).

Наименование марки, ассортимент, количество, стоимость продукции, порядок, условия и сроки поставки, порядок и сроки оплаты продукции, а также особые требования к таре и упаковке применительно к каждой партии продукции указываются в настоящем договоре, а также в Спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора и без него недействительны (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 цена на продукцию устанавливается по соглашению сторон и указывается в соответствующих Спецификациях к настоящему договору.

Пунктами 2.2, 2.3, 2.4 договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору осуществляются в безналичном порядке на расчетный счет продавца в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты, увеличенному на 1%. Порядок расчетов за поставляемую продукцию, в том числе обязанности по авансированию и сроки окончательных расчетов, устанавливаются сторонами в соответствующих Спецификациях к настоящему договору. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 3.6 договора обязанности продавца по поставке считаются исполненными в момент передачи продукции покупателю (грузополучателю) в месте доставки, указанном в соответствующей Спецификации к настоящему договору, что подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной, с этого же момента к покупателю переходит право собственности на продукцию, а также риск случайной гибели и (или) повреждения продукции.

Согласно пункту 10.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2020, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2020 г., а в части взаимных расчетов, обязательств, в том числе гарантийных, ответственности сторон – до полного исполнения.

05 февраля 2020 года между истцом и ответчиком подписана Спецификация № 16 к договору поставки № 862-825 от 18.06.2018, в которой согласовано наименование, количество и стоимость поставляемой продукции – графитированные электроды на общую сумму 180 160 долларов США.

Согласно пункту 2 Спецификации цена продукции устанавливается в долларах США. Оплата продукции производится покупателем в безналичном порядке на расчетный счет продавца в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты, увеличенному на 1% процент, по следующему графику:

- 05.02.2020 – 55 200 долларов США;

- 18.02.2020 – 115 960 долларов США;

- 25.03.2020 – 9 000 долларов США.

Цена на продукцию включает в себя таможенную очистку, упаковку и доставку до склада покупателя.

Согласно товарной накладной № 29 от 10.04.2020 истец поставил в адрес ответчика товар согласно Спецификации № 16 на общую сумму 12 237 515 рублей 30 копеек.

Платежными поручениями № 10928 от 30.12.2019 на сумму 1 252 503 рубля 46 копеек, № 1840 от 06.02.2020 на сумму 3 522 085 рублей 68 копеек, № 2450 от 20.02.2020 на сумму 2 242 341 рубль 61 копейка, № 2467 от 21.02.2020 на сумму 1 010 101 рубль 80 копеек, № 2492 от 25.02.2020 на сумму 4 247 973 рубля 96 копеек, № 1792 от 24.04.2020 на сумму 682 922 рубля 70 копеек ответчик произвел оплату поставленного товара.

Таким образом, с учетом правила исчисления переводного курса ответчиком была частично оплачена стоимость поставленного товара на сумму 180 193 доллара 85 центов США. Задолженность по оплате за поставленный товар по Спецификации № 16 согласно расчету истца составила 7 398 долларов 63 цента США.

04 марта 2020 года между истцом и ответчиком подписана Спецификация № 17 к договору поставки № 862-825 от 18.06.2018, в которой согласовано наименование, количество и стоимость поставляемой продукции – графитированные электроды на общую сумму 94 080 долларов США.

Согласно пункту 2 Спецификации цена продукции устанавливается в долларах США. Оплата продукции производится покупателем в безналичном порядке на расчетный счет продавца в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты, увеличенному на 1% процент, по следующему графику:

- 10.03.2020 – 45 200 долларов США;

- 18.03.2020 – 44 176 долларов США;

- 08.05.2020 – 4 704 долларов США.

Цена на продукцию включает в себя таможенную очистку, упаковку и доставку до склада покупателя.

Согласно товарной накладной № 30 от 21.04.2020 истец поставил в адрес ответчика товар согласно Спецификации № 17 на общую сумму 7 413 824 рубля 11 копеек.

Платежными поручениями № 3120 от 13.03.2020 на сумму 3 379 500 рублей 04 копеек, № 2939 от 16.03.2020 на сумму 3 265 494 рубля 34 копейки ответчик произвел оплату поставленного товара.

Таким образом, с учетом правила исчисления переводного курса ответчиком была частично оплачена стоимость поставленного товара на сумму 89 376 долларов США. Задолженность по оплате за поставленный товар по Спецификации № 17 согласно расчету истца составила 10 296 долларов 96 центов США.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, правоотношения по которому урегулированы параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара, указанного в Спецификациях №№ 16, 17 подтверждена товарными накладными и ответчиком не оспорена.

Согласно расчету истца ответчик частично не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар на сумму 17 695 долларов 59 центов США.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 54), в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ № 54 указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Проверив расчет суммы основного долга, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку сторонами в договоре и Спецификациях согласовано, что оплата производится в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты, увеличенному на 1 %, суд взыскивает с ответчика основной долг в рублях в сумме, эквивалентной 17 695 долларам 59 центам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты задолженности.

За период просрочки оплаты поставленного товара истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 04.05.2021 в размере 439 долларов 42 цента США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца, размер процентов определен, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правой ответственности.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В рассматриваемом случае валютой долга является доллар США, в связи с чем при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат применению опубликованные на официальном сайте ЦБ РФ средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США (по всей России).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проценты по статье 395 ГК РФ за период с 07.10.2020 по 04.05.2021 года подлежат начислению, исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США.

Согласно информации официального сайта Банка России в сети «Интернет» в октябре 2020 года средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым на срок до 30 дней, кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США, составила 1,96%; в ноябре 2020 года – 2,06%; в феврале 2021 года – 1,61%.

Поскольку периоды просрочки оплаты долга в декабре 2020 года, январе и марте 2021 года, составляют более 30 дней, начисление процентов производится по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставляемым на срок от 31 до 90 дней, кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США. В декабре 2020 года средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым на срок от 31 до 90 дней, кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США составила 4,05%; в январе 2021 года – 3,50%; в марте – 3,48%.

После 31.03.2021 данные о ставках не опубликованы, в связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), суд при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за апрель 2021 года и за период с 01.05.2021 по 04.05.2021 применяет средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым на срок до 30 дней, кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США, которая составляет 1,53%.

Таким образом, согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 04.05.2021 составляет 266 долларов 27 центов США, которые подлежат взысканию в рублях в сумме, эквивалентной 266 долларов 27 центов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты задолженности.

В остальной части за указанный период суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы несогласия ответчика с исковыми требованиями в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылками на постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 и от 01.10.2020 № 1587 судом отклоняются, поскольку истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 04.05.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Положения постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 к ответчику не применяются, поскольку он не входит в перечень организаций, указанных в данном постановлении.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о тяжелом финансовом положении, связанным с введением на территории Пермского края ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, судом отклоняется, поскольку пандемия коронавируса имела место на территории РФ с апреля 2020 года, тогда как истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020, то есть значительно позже наступления срока исполнения обязательства ответчика по оплате за поставленный товар.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно в отношении неисполнения или ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, уменьшение неустойки до допустимого минимума в данном случае составит сумму, больше, чем подлежащая исчислению в установленном выше порядке.

Кроме того, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера процентов.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 05.05.2021 по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 870 рублей 97 копеек, рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом официального курса доллара США, установленного Банком России на дату обращения в суд с настоящим иском.

Государственная пошлина в размере 24 рубля на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение» в общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Фиш Ресорсес» задолженность в российских рублях в сумме, эквивалентной 17 695 долларам 59 центам США по курсу, установленному Банком России на день оплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.10.2020 по 04.05.2021, в российских рублях в сумме, эквивалентной 266,27 долларам США по курсу, установленному Банком России на день оплаты задолженности, 26 870 рублей 97 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 07.10.2020 по 04.05.2021, в российских рублях в сумме, эквивалентной 173 долларам 15 центам США по курсу, установленному Банком России на день оплаты задолженности – отказать.

Производить взыскание в общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Фиш Ресорсес» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в долларах США на сумму долга в размере 17 695 долларов 59 центов США, начиная с 05.05.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из установленных Банком России средневзешенных процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США (в целом по РФ), действующих в соответствующие периоды просрочки, в рублях по официальному курсу доллара США, действующему на дату уплаты процентов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Фиш Ресорсес» из федерального бюджета 24 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 556 от 06.10.2020. Выдать справку на возврат госпошлины.

           Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяН.ФИО1