АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-98820/22

14 июня 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Кузнецова В.В., судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С., при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: ФИО1, доверенность от 12.01.2023; 

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 04.01.2021;  рассмотрев 06 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  

третьего лица - ООО «МАРКЕТ»  на определение от 20 марта 2023 года  

Арбитражного суда Московской области по делу № А41-98820/22 по иску Мособлкомлес 

об обязании совершить действия  к ООО «Второй дом+»,  

третье лицо: ООО «МАРКЕТ», УСТАНОВИЛ: 

Мособлкомлес обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО «Второй дом+» о приведении в соответствие с проектом освоения лесов объекта  системы охраны гидротехнического сооружения и об обеспечении свободного  доступа на участок лесного фонда с кадастровым номером 50:20:0040710:1003 в  квартале № 3 выделах 1, 2, 5, квартале 4 выделе 1 Пионерского участкового  лесничества.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МАРКЕТ».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2023 года  утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «МАРКЕТ» в  порядке части 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как  принятый с неправильным применением норм материального и процессуального  права.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной  инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в  его отсутствие.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего  лица поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  

кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  стороны в соответствии со статьями 139 и 140 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представили на утверждение суда мировое  соглашение, по условиям которого Мособлкомлес и ООО «Второй дом+» установили,  что заявленных в иске нарушений не имеется, все нарушения устранены.  

Представитель третьего лица - ООО «МАРКЕТ» возражал против  утверждения мирового соглашения, ссылаясь на отсутствие свободного доступа  прохода и проезда на лесной участок, расположенный по адресу: Московская область,  Одинцовский муниципальный район, Звенигородское лесничество, Пионерское  участковое лесничество, номера учетной записи в государственном лесном реестре:  3680-2012-06 и 3681-2012-06, относящиеся к землям лесного фонда.  

Суд первой инстанции указал, что ООО «МАРКЕТ» утверждало, что в рамках  спора по делу № А40-3017/23 ООО «МАРКЕТ» заявило требования об обязании истца  и ответчика по настоящему спору устранить препятствия в пользовании лесной  дорогой, расположенной на лесном участке с кадастровым номером  50:20:0040710:1003.  

Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, так как не  являются основанием к отказу в утверждении мирового соглашения по данному делу  (учитывая предмет и основания иска), поскольку ООО «МАРКЕТ» не лишено в  рамках иного спора доказывать наличие нарушений его прав как истцом, так и  ответчиком.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает  производство по делу, если утверждает мировое соглашение.  

Суд первой инстанции проверил мировое соглашение, а также полномочия  лиц, подписавших мировое соглашение, и правомерно признал его подлежащим  утверждению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не  нарушает права и интересы третьих лиц.  

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу  правомерно прекращено судом.  

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемого в  кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2023 года  по делу № А41-98820/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО  «МАРКЕТ» - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов  

Судьи Е.А. Ананьина  

Ю.С. Петропавловская