АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-29198/2019

02 октября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дмитриал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 541 970 руб. 29 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 18.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дмитриал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Дмитриал»), 06.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Агроресурс»), о взыскании задолженности по договору займа № ДАЛ-з-03/18 в размере 521 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 20 970 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2019 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 – 2).

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований, указав на наличие спорной задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № ДАЛ-з-03/18 от 13.09.2018 (далее – договор), в соответствии с п. 2.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 215 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить процента на нее в обусловленный договором срок (л. д. 11).

Согласно п. 2.2 указанного договора, займ предоставляется сроком до 28.06.2019.

В соответствии с п. 2.3 договора за пользование денежными средствами предусмотрены проценты исходя из 8% в год от фактической суммы займа за период пользования денежными средствами согласно ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа по первому требованию займодавца в течение десяти календарных дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. В случае отсутствия такого требования заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее 28.06.2019.

Из положений п. 4.2 договора проценты за пользование займом начисляются ежеквартально и выплачиваются в конце срока. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

На основании п. 4.4 договора за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства на сумму займа подлежат уплате проценты со дня, когда сумма займа должна быть возвращено до дня ее возврата займодавцу согласно ст. 395 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что наличие задолженности в размере 521 000 руб. 00 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.06.2019 (л. д. 14).

В судебном заседании 25.09.2019 ответчик представил в материалы дела доказательства частичного возврата займа на общую сумму 694 000 руб. 00 коп. (л. д. 33 – 37).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец 01.07.2019 вручил ответчику претензию № 10 с требованием о возврате займа и уплате процентов за пользование займом (л. д. 12 - 13).

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, условия договора займа №ДАЛ-з-03/18 от 13.09.2018 с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора займа, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 1 215 000 руб. в качестве займа подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа по первому требованию займодавца в течение десяти календарных дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. В случае отсутствия такого требования заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее 28.06.2019.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Доказательств возврата заемных денежных средств сумме 521 000 руб. ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающие необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения их условий, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ДАЛ-з-03/18 в размере 521 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.10.2018 по 28.06.2019 в размере 20 970 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора за пользование денежными средствами предусмотрены проценты исходя из 8% в год от фактической суммы займа за период пользования денежными средствами согласно ст. 809 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование заемными средствами за период с 01.10.2018 по 28.06.2019, согласно представленным ответчиком расчетам, подписанным сторонами, (проверенному судом) за период действия договора составила 20 970 руб. 29 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование заемными средствами не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга - 521 000 руб., 20 970 руб. 29 коп. процентов, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга – 521 000 руб., процентов по договору займа в размере 20 970 руб. 29 коп.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 13 839 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2019 истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 13 839 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дмитриал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дмитриал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 521 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 20 970 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 839 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru