Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51280/2020

15 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: 

судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Спика-строй» (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Домстройсервис», 2) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Зеленогорский парк культуры и отдыха»

о признании незаконным решения от 25.03.2020 по делу №44-1648/20

при участии

от заявителя – ФИО2 единственный участник (решение от 17.10.2016 №4), 

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

третьи лица – 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 по доверенности от 15.01.2020  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спика-строй» (далее – Общество, ООО ОСпика-строй») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 25.03.2020 по делу №44-1648/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» (далее – ООО «Домстройсервис») и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Зеленогорский парк культуры и отдыха» (далее - Учреждение).

Заявитель и Учреждение, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Учреждения против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 Учреждением (заказчиком) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия на участке 4 (Центральная аллея - ул. Малинная) (далее – аукцион), номер извещения № 0372200015220000002. Начальная (максимальная) цена контракта – 2 658 166, 50 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 06.03.2020 заявка Общества не была допущена, заявка ООО «Домстройсервис» была допущена до участия в аукционе.

В Управление поступила жалоба Общества (вх. № 7496-ЭП/20 от 11.03.2020) на действия Заказчика, выразившиеся, по мнению обратившегося лица, в неправомерном допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО «Домстройсервис».

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением вынесено решение от 25.03.2020 по делу №44-1648/20, по которому жалоба Общества признана необоснованной.

Общество оспорило вынесенное Управлением решение путем подачи настоящего заявления в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе;

4) о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, требования к товарам, которые используются при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении № 5 к Техническому заданию документации об аукционе. 

Так, по спорной позиции «Гвозди строительные» установлены следующие требования:

Порядковый

номер товара

2

Порядковый номер

характеристики

1

Наименование показателя

Длина гвоздя:

Требование к

показателю

в интервале не меньше 40 и не более 60мм

Порядковый номер

характеристики

3

Наименование показателя

Условный диаметр стержня,

d:

Требование к

показателю

1,8~3мм

Порядковый номер

характеристики

5

Наименование показателя

Тип гвоздя:

Требование к показателю

круглый \трефовый \ трефовый с перемычками

Порядковый номер

характеристики

7

Наименование показателя

Вид торцевой

поверхности головки:

Требование к

показателю

должен быть рифленый

Порядковый номер

характеристики

8

Наименование показателя

Размер а:

Требование к

показателю

не больше 2,2мм

Порядковый номер

характеристики

10

Наименование показателя

Вид головки:

Требование к

показателю

конический

Порядковый номер

характеристики

11

Наименование показателя

Материал изготовления:

Требование к

показателю

низкоуглеродистая стальная термически необработанная

проволока без покрытия

Порядковый номер

характеристики

12

Наименование показателя

Соответствие НТД:

Требование к показателю

ГОСТ 4028-63, ГОСТ

283-75

В соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки:

«В этом случае участнику закупки необходимо указать все взаимосвязанные характеристики товара в отношении установленных заказчиком показателей. Форму представления конкретных показателей по данным товарам Участник выбирает самостоятельно, это должно быть вынесение каждой разновидности товара в отдельную табличку, либо указание характеристик товара с пометками, к какой из разновидностей товара этот конкретный показатель относится либо иным другим способом, исключающим двоякое толкование представленных показателей товара».

При этом в заявке ООО «Домстройсервис» по спорной позиции предоставлены следующие сведения:

Порядковый

номер товара

2

Порядковый номер

характеристики

3

Наименование показателя

Условный диаметр стержня,

d:

Сведение о

показателе

2,0мм, 2,5мм

Порядковый номер

характеристики

5

Наименование показателя

Тип гвоздя:

Сведение о показателе

круглый

Порядковый номер

характеристики

7

Наименование показателя

Вид торцевой поверхности

головки:

Сведение о

показателе

рифленый

Порядковый номер

характеристики

8

Наименование показателя

Размер а:

Сведение о

показателе

«не определяется»

Порядковый номер

характеристики

10

Наименование показателя

Вид головки:

Сведение о

показателе

конический

Порядковый номер

характеристики

11

Наименование показателя

Материал изготовления:

Сведение о

показателе

низкоуглеродистая стальная термически необработанная

проволока без покрытия

Порядковый

номер

характеристики

12

Наименование

показателя

Соответствие

НТД:

Сведение о

показателе

ГОСТ 4028-63, ГОСТ

283-75

Общество ссылается на несоответствие заявки победителя аукциона требованиям аукционной документации по позиции «Гвозди строительные»: ООО «Домстройсервис» к поставке предложены гвозди с 2-мя условными диаметрами стержня, d: 2,0мм и 2,5мм без каких либо пояснений касательно отношения данных значений к остальным показателям товара.

Между тем, по смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и ч. 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица. 

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным ст. 449 ГК РФ. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101), нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

Возможность признания недействительными торгов и (или) заключенных контрактов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам. 

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

При этом, положение пункта 1 ст. 449 ГК РФ направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. 

Как разъяснено положениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

Поскольку между Заказчиком и победителем аукциона был заключен государственный контракт, который в настоящее время исполняется, приведение сторон в первоначальное положение невозможно и не отвечает общественным и государственным интересам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. 

Таким образом, допуск Общества к участию в аукционе сам по себе не свидетельствует о том, что заявитель был бы признан его победителем, с учетом предусмотренного статьей 66 Закона о контрактной системе порядка по рассмотрению второй части заявок лиц, участвующих в аукционе. 

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.