Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-236724/16

125-1723 

23 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПартнерИнжинирингГрупп»

к ответчику – ООО «Газпром Газнадзор»,

третье лицо ООО «Паритет-контроль»

о взыскании 278 963,04 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 2 от 10.01.2017г., предъявлен паспорт), 

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 278 963,04 рублей- неосновательного обогащения и процентов.

Истец, 3-е лицо, уведомленное надлежащим образом, в заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие  по имеющимся документам.

3-им лицом представлен отзыв, в  котором полностью поддержана  позицию истца.

Ответчик иск оспорил, указав на отсутствие с его стороны неосновательного обогащения относительно  истца, также представлен отзыв  с изложенной в нем позиции по существу спора.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя и руководствуясь следующим.

Истец основывает свои требования на факте ошибочного перечисления ответчику денежных средств  на сумму 263 675, 38 рублей по платежному поручению № 84 от 5.11.2014г.

Вместе с тем, как следует  из материалов дела, между ООО «Газпром Газнадзор» и 3-им лицом - ООО «Паритет-контроль»  был заключен договор  № 58/14 от 30.05.2014 на оказание услуг по проверке организационно-технической готовности ООО «Паритет-контроль»  к выполнению  заявленных видов работ на объектах ОАО " Газпром", в рамках которого  Исполнитель ( ответчик  )  оказал услуги  Заказчику ( 3-е лицо )  , которые должны были быть оплачены в соответствии с условиями договора. На оплату этих услуг  ответчик  выставил  счет № ЦН000069 от 4.06.2014 на сумму 263 675,35 рублей, которая должна  была быть оплачена   ответчику.

Однако, счет был оплачен   истцом  платежным поручением № 84 от 5.11.2014 со ссылкой на оплату  по счету № ЦН000069 за ООО «Паритет-контроль».

Доводы   истца о том, что услуги по договору № 58/14 от 30.05.2014 – ООО «Газпром Газнадзор» были  оказаны  некачественно и оплате не подлежали не имеют правового значения  для настоящего спора, поскольку  взаимоотношения ответчика и 3-го лица регламентированы самостоятельным договором, в рамках которого и  может быть исследованы или оценены все обстоятельства относительно взаимоотношений участвующих в договоре сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ основанием для  возврата неосновательного обогащения является  факт приобретения или сбережения  имущества за счет другого лица.

Вместе с тем, истец оплачивая  свои денежные средства, выполнил обязательства, которые имели место быть на момент оплаты у 3-го лица перед ответчиком, соответственно, факт неосновательного сбережения ( обогащения) у ответчика перед истцом отсутствует , такое неосновательное приобретение  (сбережение) денежных средств  могло иметь место быть  ( при установленных  и подтвержденных надлежащим образом и соответствующим порядком) обстоятельствах у  3-го лица, которое  исполнило свои обязательства посредством  привлечения денежных средств  истца. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный  апелляционный суд. 

Судья:

Л.А. Смыслова