Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-7093/2023

« 2 » октября 2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Барковой Е.Н., с согласия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» Хлебородное», с.Хлебородное, Аннинский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

и индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Оглы, с. Архангельское, Аннинский район, Воронежская область, ОГРНИП 310360132800012, ИНН 

<

***>,

к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, п.г.т.Анна, Аннинский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

и ФИО2, г.Воронеж, ИНН 

<

***>,

третье лицо финансовый управляющий ФИО3,

о признании договора незаключенным,

при участии в заседании:

истец ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное» - не явилось, надлежаще извещено,

истец ИП Глава К(Ф)Х ФИО1 О.Т.О. -  не явилось, надлежаще извещен,

ответчик Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области – не явился, надлежаще извещен, 

от ответчика ФИО2 – Пак Б.В., представитель, по доверенности № 36 АВ1798232 от 26.01.2016,

третьего лица финансового управляющего ФИО2 ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» Хлебородное» (далее – истец, ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное») обратилось в Аннинский районный суд Воронежской области с иском к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Администрация) и ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о признании незаключённым договора купли-продажи от 16.07.2014 земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 36:01:0000000:3, общей площадью 92 770 000 кв.м., направленного Администрацией в адрес ФИО2

Определением Аннинского районного суда от 20.12.2022 принято исковое заявление ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное», возбуждено производство по делу, делу присвоен номер №2-34/2023.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Оглы (далее – истец, ИП Глава К(Ф)Х ФИО1 О.Т.О.) обратился в Аннинский районный суд Воронежской области с иском к Администрации и ФИО2 о признании договора купли-продажи от 16.07.2014 земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:3, незаключённым.

Определением Аннинского районного суда от 20.12.2022 принято исковое заявление ИП Главы К(Ф)Х ФИО1 О.Т.О., возбуждено производство по делу, делу присвоен номер №2-35/2023.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело №2-34/2023 с делом  №2-35/2023, объединенным делам присвоен номер №2-34/2023.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 31.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 04.04.2023, по делу №2-34/2023 по искам «Агротех-Гарант» Хлебородное» и ИП Главы К(Ф)Х ФИО1 О.Т.О. к Администрации и ФИО2 о признании договора незаключенным передано на рассмотрение Арбитражному суду Воронежской области.

В Арбитражный суд Воронежской области 27.04.2023 поступило дело №2-34/2023 для его рассмотрения.

Определением суда от 06.05.2023 дело №2-34/2023 принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 - ФИО3 (далее – третье лицо, финансовый управляющий ФИО3), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 26.07.2023.

Определением суда от 26.07.2023 предварительное судебное заседание было отложено, судебное разбирательство назначено на 19.09.2023.

В предварительное судебное заседание 19.09.2023 истцы ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное» и ИП Глава К(Ф)Х ФИО1 О.Т.О., ответчик Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 в предварительном судебном заседании 19.09.2023 заявил устное ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное» ввиду наличия в производстве Арбитражного суда Воронежской области иска между теми сторонами, о том же предмете и по тем основаниям, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании 19.09.2023 финансовый управляющий ФИО3 поддержал ходатайство представителя ответчика ФИО2 об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное», полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 26.07.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 19.09.2023 вынес определение о его завершении и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 19.09.2023 истцы ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное» и ИП Глава К(Ф)Х ФИО1 О.Т.О., ответчик Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании 19.09.2023 возражал против удовлетворения требований ИП Главы К(Ф)Х ФИО1 О.Т.О., иск ООО «Агротех-Гарант Хлебородное» просил оставить без рассмотрения поскольку в Арбитражном суде Воронежской области уже имеется на рассмотрении аналогичный иск (дело № А14-19082/2021), принятый ранее.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.09.2023 объявлялся перерыв до 25.09.2023.

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили.

Из материалов дела следует, что 10.10.2016 между ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное (арендатор) и Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области (арендодатель) были заключены следующие договоры аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения:

- договор аренды земельного участка №12 с кадастровым номером 36:01:0720007:1;

- договор аренды земельного участка №13 с кадастровым номером 36:01:0720007:2;

- договор аренды земельною участка №14 с кадастровым номером 36:01:0720008:1;

- договор аренды земельного участка №15 с кадастровым номером 36:01:0710008:2.

Указанные земельные участки входят в состав единого землепользования с кадастровым номером 36:01:0000000:3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обременения в виде аренды зарегистрированы органом по регистрации прав в отношении всех вышеуказанных земельных участков в пользу ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное.

Из материалов дела также следует, что 03.10.2016 между ИП Главой К(Ф)Х ФИО1 О.Т.О. и Администрацией Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области на основании протокола проведения открытого аукциона по извещению №150816/10297812/01 от 14.09.2016 были заключены договоры аренды земельных участков:

- договор аренды земельного участка №02 с кадастровым номером 36:01:0720013:2, общей площадью 180062 кв.м.;

- договор аренды земельного участка №03 с кадастровым номером 36:01:0720013:3, общей площадью 1188526 кв.м.;

- договор аренды земельного участка №04 с кадастровым номером 36:01:0720013:4, общей площадью 512430 кв.м.;

- договор аренды земельного участка №05 с кадастровым номером 36:01:0730005:3, общей площадью 60146 кв.м.;

- договор аренды земельного участка №06 с кадастровым номером 36:01:0730005:4, общей площадью 542208 кв.м.

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. Арендуемые земельные участки входят состав единого землепользования с кадастровым номером 36:01:0000000:3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу № А14-9818/2012 было отменено решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу № А14-9818/2012. Требование ИП ФИО2 удовлетворено. Признано незаконным решение администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, выраженное в письме от 17.02.2012 №136, об отказе в предоставлении в собственность ИП ФИО2 70 земельных участков общей площадью 92 770 га, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 23.03.2011 №1-2/11-999 (с кадастровым номером 36:01:00 00 000:3). На администрацию Аннинского муниципального района Воронежской области возложена обязанность принять решение в соответствии с положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Лицами, участвующими в рассмотрении дела № А14-9818/2012 являлись, в том числе: ИП ФИО2, Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области, КФХ ФИО1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2019 по делу № А14-14079/2019 было отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области к ИП ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи от 16.07.2014 семидесяти земельных участков, кадастровый номер 36:01:0000000%3, площадью 9277 га, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район. При этом, судом установлено следующее:

«Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015г. по делу №А14-15480/2014 и решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2018г. по делу №А14-20962/2017 были установлены следующие обстоятельства.

04.01.2002г. между Администрацией Аннинского района Воронежской области и Обществом с ограниченной ответственностью «АК «Аннинский» заключен договор аренды 70 (семидесяти) земельных участков общей площадью 92 770 000 кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, сроком на 10 лет.  

По договору от 15.04.2008г. о передаче права по договору аренды земельного участка права и обязанности по договору аренды переданы Обществом с ограниченной ответственностью «АК «Аннинский» Индивидуальному предпринимателю ФИО4

24.03.2011г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор о передаче права по договору аренды земельного участка от 04.01.2002г. По условиям указанного договора к ИП ФИО2 перешли права и обязанности арендатора земельных участков районного Фонда перераспределения, в количестве 70 (семидесяти) земельных участков общей площадью 92 770 000 кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, с кадастровым номером 36:01:0000000:0003.              

01.12.2011г. ФИО2 обратился в Администрацию Аннинского муниципального района Воронежской области с заявлением о выкупе в собственность, в порядке ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон №101-ФЗ) и ст. 24 Закона Воронежской области от 13.05.2008г. №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», 70 (семидесяти) земельных участков общей площадью 92 770 000 кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 23.03.2011г. №01-2/11-999, выданным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, кадастровый номер 36:01:0000000:0003, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.                          

Письмом от 17.02.2012г. №136 Администрация сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении в собственность 70 (семидесяти) земельных участков общей площадью 92 770 000 кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, по причине отсутствия намерения по продаже указанных земельных участков либо сдаче их в аренду.

Считая, что указанный отказ в предоставлении земельных участков в собственность  является  незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2013г. по делу №А14-9818/2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013г., в удовлетворении исковых требований отказано.   

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014г. решение суда первой инстанции от 28.06.2013г. и постановление Девятнадцатого апелляционного суда от 19.09.2013г. отменены, требование ИП ФИО2 удовлетворено. Решение Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, выраженное в письме от 17.02.2012г. №136, об отказе в предоставлении в собственность ИП ФИО2 70 (семидесяти) земельных участков общей площадью 92 770 га, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 23.03.2011г. №1-2/11-999, кадастровый номер 36:01:0000000:0003 признано незаконным. Суд обязал Администрацию Аннинского муниципального района Воронежской области принять решение в соответствии с положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

30.05.2014г., 04.08.2014г. Администрация Аннинского муниципального  района Воронежской области направила ИП ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2014г., предложив выкупную цену земельного участка в размере 376 381 703,00 руб., указав на обременение земельного участка правами третьих лиц ( п.п. 3.1.3, 3.1.4, договоры аренды, заключенные Администрацией района в 2013г.).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что  покупатель оплачивает цену Участка (п.2.1 договора) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты настоящего договора. Регистрация права собственности на участок происходит после полной оплаты цены Участка.

Вместе с договором купли-продажи земельного участка от 16.07.2014г. ИП ФИО2 Администрацией был направлен передаточный акт от 16.07.2014г., в котором указано, что каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет по оплате цены Участка произведен полностью, у сторон нет претензий по существу договора.

Договор и передаточный акт были подписаны главой Аннинского муниципального района.

31.10.2014г. ИП ФИО2 направил Администрации Аннинского муниципального района протокол разногласий к договору от 16.07.2014г., в котором вместо выкупа 70 (семидесяти) земельных участков указал на выкуп одного земельного участка, состоящего из 70 (семидесяти) земельных участков, указал цену выкупа 49 918 201,00 руб. (п.2.1); предусмотрел оплату в течение 10 (десяти) дней с момента фактической передачи земельного участка (п.2.2); исключил  из договора положения об обременении земельного участка правами третьих лиц (п.п. 3.1.3, 3.1.4) и об ответственности покупателя перед третьими лицами (п.5.1).

Поскольку стороны не достигли соглашения по условиям договора, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском об обязании Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области заключить договор купли-продажи земельного участка в редакции, предложенной ИП ФИО2

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015г. по делу №А14-15480/2014 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 36:01:0000000:0003 общей площадью 92 770 000 кв.м. относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Контуры спорного земельного участка расположены на территории девяти сельских поселений Аннинского муниципального района. Таким образом, спорный участок является многоконтурным земельным участком, представляющим собой единое землепользование, состоящее из 70 (семидесяти) частей. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.

11.10.2017г. ИП ФИО2 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, представив на государственную регистрацию договор купли-продажи земельного участка от 16.07.2014г., передаточный акт от 16.07.2014г., постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014г. по делу №А14-9818/2012.

18.10.2017г. регистрирующим органом внесена в ЕГРН запись №36:01:0000000:3-36/001/2017-5 о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 90 760 366 кв.м., кадастровый номер 36:01:0000000:3.

28.08.2018г. запись в ЕГРН от 18.10.2017г. №36:01:0000000:3-36/001/2017-5 о регистрации за ФИО2 права собственности на указанный земельный участок была погашена по заявлению Администрации района.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018г.  по делу №А14-24797/2017 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2014г., заключенного между ИП ФИО2 и Аннинским муниципальным районом Воронежской области в лице его Администрации, в части указания стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:0003 свыше 99 053 467,00 руб. признан недействительным. 

Ответчик ссылается на то, что установленная решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018г. по делу №А14-24797/2017 стоимость земельного участка в размере 99 053 467,00 руб. оплачена 19.11.2018г. платежным поручением №1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2018г. по делу №А14-20962/2017г. удовлетворены исковые требования Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, признаны незаконными, несоответствующими Федеральному закону от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по регистрации 18.10.2017г. №36:01:0000000:3-36/001/2017-5 права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 90 760 366 кв.м. с кадастровым номером 36:01:0000000:3, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, а также установлено: что основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок является не постановление ФАС Центрального округа от 23.01.2014г. по делу №А14-9818/2012, а договор, заключенный Администрацией района во исполнение судебного акта».   

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2020 по делу № А14-14079/2019 отражен вывод о том, что «…вопреки доводам Администрации, вышеуказанным судебным актом (решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 по делу № А14-24787/2017) было установлено, что спорный договор купли-продажи земельного участка 16.07.2014 является заключенным и определена цена данного договора.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2022 по делу № А14-24669/2018 было прекращено производство по кассационной жалобе ООО «Агроте-Гарант» Хлебородное»; решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А14-24669/2018 оставлено без изменения.

В постановлении суда кассационной инстанции по делу № А14-24669/2018 также отражен вывод о том, что с учетом содержания состоявшихся судебных актов по делам А14-9818/2012, А14-15480/2014, А14-24345/2017, А14-20962/2017, А14-24797/2017, А14-4180/2019, А14-14079/2019 в отношении администрации и ФИО2 по поводу земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:3 была внесена правовая определенность, в том числе и в том, что договорные отношения между этими сторонами по поводу купли-продажи 70 земельных участков возникли.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2022 по делу №А14-7208/2019 усматривается, что данным решением ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2023 по делу №А14-7208/2019 процедура реализации имущества ФИО2 продлена на 6 месяцев, начиная с 14.06.2023.

Также в материалы дела представлены:

- копия искового заявления ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное» к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области и ИП ФИО2, поступившее в Арбитражный суд Воронежской области 13.12.2022 по системе «Мой арбитр» (делу присвоен номер А14-22309/2022);

- копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2023 по делу № А14-19082/2021, которым в одно производство объединены дела № А14-22309/2022 и А14-19082/2021 с присвоением объединенному делу номера А14-19082/2021.

Согласно сведениям сервиса «Картотека арбитражных дел» дело № А14-19082/2021 не рассмотрено, определением суда от 14.08.2023 судебное разбирательство по нему было отложено на 18.10.2023.

Ссылаясь на то обстоятельство, что между ФИО2 и Администрацией не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:3, в связи с чем, он не может считаться заключенным, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

В ходе рассмотрении дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ООО «Агротех-Гарант Хлебородное» без рассмотрения ввиду того, что в Арбитражном суде Воронежской области уже имеется на рассмотрении аналогичный иск (дело № А14-19082/2021). Данное ходатайство поддержал также финансовый управляющий ФИО2 ФИО3

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Воронежской области имеется дело №А14-19082/2021, в рамках которого рассматривается, в том числе аналогичное исковое заявление ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное» к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области и ФИО2 о признании незаключённым договора купли-продажи от 16.07.2014 земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 36:01:0000000:3, общей площадью 92770000 кв.м., направленного Администрацией в адрес ФИО2 Стороны, предмет и основания иска полностью совпадают.

Учитывая, что дело №А14-19082/2021 принято к производству суда ранее и не рассмотрено арбитражным судом, на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, статьи 159 АПК РФ, исковое заявление ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное» к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области и ФИО2 о признании договора незаключенным, рассматриваемое в рамках настоящего дела № А14-7093/2023, подлежит оставлению без рассмотрения. 

В этой связи, ходатайство ответчика ФИО2 об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП Главы К(Ф)Х ФИО1 О.Т.О. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу разъяснений, отраженных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются его предмет и цена (статья 554, часть 1 статьи 555 ГК РФ).

Как было разъяснено в определении Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 52-КГ14-1, разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 1, пункте 3 статьи 432 ГК РФ, согласно которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не праве требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывалось выше, постановлением арбитражного суда Центрального округа по делу N А14-9818/2012 решение Администрации об отказе в предоставлении в собственность ИП ФИО2 70 (семидесяти) земельных участков признано незаконным, при этом в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя, суд обязал Администрацию принять решение в соответствии с положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Во исполнение постановления суда округа 30.05.2014, 04.08.2014 Администрация направила ИП ФИО2 для подписания договор купли-продажи земельного участка от 16.07.2014.

При этом доказательств осуществления действий по отзыву оферты либо направления ИП ФИО2 договора в иной редакции для достижения правовых последствий, в материалы дела Администрацией представлено не было.

Представленный в материалы дела экземпляр договора купли-продажи от 16.07.2014, передаточного акта, подписанный сторонами не содержит указания о подписи со стороны покупателя с протоколом разногласий.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что направленная оферта в виде договора была акцептована ФИО2 в виде подписания договора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный договор получил правовую оценку при рассмотрении дел N А14-24797/2017, N А14-20962/2017, обстоятельства его заключения при рассмотрении дела N А14-20962/2017. Судом установлена тождественность предмета сделки с данными кадастрового учета.

Довод истца о не установлении цены спорного договора отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 по делу №А14-24797/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, признан недействительным п.2.1 договор купли-продажи земельного участка от 16.07.2014, заключенный между предпринимателем ФИО2 и Аннинским муниципальным районом Воронежской области, в лице его Администрации, в части указания стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:0003 свыше 99053467 руб.

При этом в мотивировочной части решения суд указал, что цена в размере 99053467 руб. соответствует 20% от кадастровой стоимости спорного земельного участка на момент подачи предпринимателем заявления о его выкупе, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 24 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Таким образом, вышеуказанным судебным актом было установлено, что спорный договор купли-продажи земельного участка 16.07.2014 является заключенным и определена цена данного договора.

При этом, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства заключения спорного договора, установленные судами, в том числе вывод о том, что договор является заключенным, обязателен для сторон договора (ФИО2 и Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области), поскольку указанные лица участвовали в рассмотрении вышеуказанных дел.

В ходе рассмотрения настоящего дела ИП Глава К(Ф)Х ФИО1 О.Т.О. не привел никаких иных доводов и не представил доказательств, позволяющих суду сделать иной вывод о заключенности договора купли-продажи земельного от 16.07.2014 между Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и Ип ФИО2

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Истец ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное» при обращении в суд уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 2119 от 14.12.2022 в сумме 6000 руб., в связи с чем, на основании статьи 333.40 НК РФ следует возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца ИП Главу К(Ф)Х ФИО1 О.Т.О. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб. При обращении в суд с настоящим иском истцом ИП Главой К(Ф)Х ФИО1 О.Т.О. была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с истца ИП Главы К(Ф)Х ФИО1 О.Т.О. в доход федерального бюджета 5700 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 148, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» Хлебородное» (с.Хлебородное, Аннинский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (п.г.т.Анна, Аннинский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО2 (г.Воронеж, ИНН 

<

***>) о признании договора незаключенным оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» Хлебородное» (с.Хлебородное, Аннинский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Отказать в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тагирова Октияра Теймура Оглы (с. Архангельское, Аннинский район, Воронежская область, ОГРНИП 310360132800012, ИНН 

<

***>) к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (п.г.т.Анна, Аннинский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО2 (г.Воронеж, ИНН 

<

***>) о признании договора незаключенным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тагирова Октияра Теймура Оглы (с. Архангельское, Аннинский район, Воронежская область, ОГРНИП 310360132800012, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5700 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова