ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     

«16» апреля 2021 года                                                          Дело № А72-14693/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15.04.2021. 

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «УК Порт», ОГРН 

<

***>, Ульяновская обл., г.Димитровград

к Товариществу собственников жилья «Магнит», ОГРН 

<

***>, Ульяновская обл., г.Димитровград

о признании незаконным решения правления ТСЖ «Магнит», оформленного протоколом №3 от 15.11.2020,

о признании договора №10/2018-УКЖ от 01.03.2018 управления многоквартирным домом действующим,

Общество с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» ИНН 

<

***>, Ульяновская обл., г.Димитровград, 

при участии представителей:

от  истца -  до перерыва - ФИО2, доверенность от 30.12.2020, диплом, паспорт; после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика – до перерыва – не явился, извещен; после перерыва -  ФИО3, доверенность от 01.02.2021, диплом, паспорт; 

от третьего лица – до перерыва – не явился, извещен; после перерыва -  ФИО3, доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «УК Порт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновкой области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Магнит» о признании незаконным решения правления ТСЖ «Магнит», оформленного протоколом №3 от 15.11.2020, о признании договора №10/2018-УКЖ от 01.03.2018 управления многоквартирным домом действующим.

Определением от 05.02.2021  судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания», Ульяновская обл., г.Димитровград.

Определением от 04.03.2021 судебное заседание по делу судом отложено на 08.04.2021.

В судебном заседании 08.04.2021 представитель истца настаивал на исковых требованиях  по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Протокольным определением от 08.04.2021 в судебном заседании судом объявлен перерыв с 08.04.2021 на 15.04.2021.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.

Представитель истца в судебное заседание 15.04.2021 не явился.

Судебное заседание продолжено после перерыва 15.04.2021 в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Представитель третьего лица возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом (ст. 1.1) ТСЖ «Магнит» создано  Застройщиком ОАО «Строительно-промышленная компания» «Димитровградстрой» с целью передачи прав собственности на жилые помещения  во вновь создаваемом кондоминиуме приобретателям по договору для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом кондомиума.

Место нахождения Товарищества – 

<

...> (ст. 1.3).

ТСЖ «Магнит» является некоммерческой  организацией, объединяющей на добровольной основе граждан и юридические лица, владеющие недвижимостью, расположенной по адресу: пр. Автостроителей, 45 (ст. 1.4).

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Высшим органом управления товарищества является общее собрание.

В силу пункта 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Кодекса.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу пунктов 1, 4 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В соответствии со ст. 7.10.8 Устава ТСЖ «Магнит»  к исключительной компетенции общего собрания относится  избрание членов Правления Товарищества.

В соответствии со ст. 7.13 Устава ТСЖ «Магнит»  руководство текущей деятельностью  Товарищества осуществляется Правлением Товарищества.  Правление Товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности  Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего  собрания членов Товарищества.

Правление Товарищества является исполнительным органом Товарищества, подотчетным общему собранию членов Товарищества.

Правление Товарищества избирается общим собранием членов Товарищества в количестве не менее 5 членов  из числа членов  Товарищества сроком на  2 года. Правление выбирает из своего состава Председателя.

В судебном заседании установлено, что Протоколом  № 04/2020 общего собрания  собственников помещений  (членов ТСЖ) в многоквартирном жилом доме от 02.03.2020  избраны следующие члены Правления ТСЖ «Магнит»:  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (в количестве 9 человек).

Часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает право товарищества собственников жилья передать функции по управлению многоквартирным домом управляющей организации на основании договора управления. При этом, лицом, ответственным за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, исходя из смысла действующего законодательства, будет являться управляющая организация.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку в соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации целью создания товарищества собственников жилья является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с частью 2 статьи 161 Кодекса управление товариществом собственников жилья является самостоятельным способом управления многоквартирным домом; предусмотренная частью 2 статьи 162 Кодекса возможность заключения таким товариществом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.

Пункт 4 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к компетенции правления товарищества собственников жилья управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

Решение вопросов о заключении договоров на управление многоквартирным домом или их расторжении к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ не отнесено (пункт 7.10 Устава).

В соответствии со ст. 7.16.4  Устава ТСЖ «Магнит» правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им относятся к компетенции правления товарищества.

Таким образом, собственники жилого дома делегировали право на заключение договора управления, и как следствие право на его расторжение, Правлению ТСЖ.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 145 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В судебном заседании  установлено, что договор № 10/2018-УКЖ управления  многоквартирным домом № 45 по пр. Автостроителей в г. Димитровграде Ульяновской области заключен между ТСЖ «Магнит» и  ООО «УК Жилсервис» (в настоящее время – ООО «УК Порт»)  01.03.2018  на основании решения общего собрания  собственников помещений  (членов ТСЖ) в многоквартирном жилом доме, оформленного Протоколом   № 02/2018 от 15.02.2018.

В соответствии  с п. 7.1  договор заключен на срок 3 года и вступает в силу с момента его подписания. 

Из искового заявления следует, что 17.11.2020 в адрес истца поступил Протокол № 3 заседания Правления ТСЖ «Магнит» от 15.11.2020, согласно которому было принято решение  о расторжении договора управления многоквартирным домом, о выборе  иной управляющей организации (ООО «Честная управляющая компания)  и заключения с ней договора на управление МКД на срок 1 год.

Решение о расторжении договора управления  многоквартирным домом № 45 по пр. Автостроителей в г. Димитровграде Ульяновской области, оформленное протоколом № 3 заседания Правления ТСЖ «Магнит» от 15.11.2020,  истец считает незаконным по следующим основаниям.

Во-первых, по мнению истца,  решение о смене управления МКД было принято не общим собранием собственников МКД, а решением Правления, что является нарушением действующего жилищного и гражданского законодательства.

Во-вторых, у ответчика отсутствует надлежащим образом оформленное решение общего собрания  членов товарищества об избрании членов Правления ТСЖ «Магнит», принявших соответствующее решение.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Суд, проанализировав доводы истца, приходит к следующему.

Суду представлены доказательства того, что члены Правления ТСЖ «Магнит», поименованные в Протоколе № 3 заседания Правления ТСЖ «Магнит» от 15.11.2020, избраны надлежащим образом решением общего собрания членов ТСЖ «Магнит», что усматривается из Протокола № 04/2020 общего собрания  собственников помещений  (членов ТСЖ) в многоквартирном жилом доме от 02.03.2020).

В соответствии с п. 7.1 договора  изменение и (или) расторжение настоящего договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей компании как выполнение работы и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Следовательно, обязанности управляющей компании состоят из оказания комплекса услуг гражданам - собственникам помещений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома.

По правилам статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статей 717, 731, 740 ГК РФ заказчик по договору бытового подряда и по договору строительного подряда, выполняемого для удовлетворения бытовых нужд, также вправе в любое время отказаться от исполнения договора, оплатив исполненную к этому моменту работу и понесенные до указанного момента расходы.

Названные нормы предусматривают преимущественную защиту заказывающего услуги и работы потребителя в договорах с лицами, оказывающими услуги в рамках предпринимательской деятельности.

Поэтому правовая конструкция управления многоквартирным домом предназначена, прежде всего, для обеспечения жилищных прав домовладельцев, а не расширения сферы оказания предпринимательских услуг, и именно жилищные права граждан подлежат защите в приоритетном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем 16;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

На момент принятия оспариваемого решения Правления способом управления МКД являлось управление товариществом собственников жилья.

В рамках рассматриваемых в настоящем деле правоотношений ТСЖ "Магнит" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными интересами, отличными от членов ТСЖ (собственников помещений, домовладельцев).

Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется Правлением Товарищества; в обязанности Правления входит, в том числе, заключение от имени Товарищества договоров  на управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт  недвижимого имущества в кондоминиуме (п. 7.16.3 Устава).

Также в обязанности Правления входит выбор организации, предоставляющей услуги по управлению недвижимым имуществом (п. 7.16.6 Устава).

Согласно пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состав участников правоотношений, не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от такого договора возможен с соблюдением оснований и условий, предусмотренных статьей 782 ГК РФ.

Таким образом, принятие  решение Правлением ТСЖ, выражающим волю членов ТСЖ,  об отказе от договора управления многоквартирным домом, является правомерным.

Доводы представителя истца о том, что на момент принятия оспариваемого решения Правления от 15.11.2020 способом управления МКД  являлось управление управляющей организацией, не основан на представленных суду доказательствах.

Также, суд,  исходя из системного толкования вышеуказанных норм,  признает ошибочным ссылку истца на положение пункта 8.2  статьи 162 ЖК РФ, как на исключительное основание  для прекращения спорного договора, виду того, что договорные отношения по управлению жилым домом возникли в рассматриваемом случае между товариществом, а не непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме, при способе управления – товариществом собственников жилья, а не управление управляющей организацией, ввиду чего  указанное положение применяется наряду с нормами гражданского законодательства.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Материалами дела установлено, что общее собрание членов ТСЖ "Магнит" поддержало решение Правления о расторжении договора N 10/2018-УКЖ управления многоквартирным домом от 01.03.2018, что усматривается из Протокола № 1  внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 18.02.2021 (вопрос 3 повестки) (т. 2 л.д. 8-10), в связи с чем доводы истца о том, что решение о расторжении договора принято неуполномоченным органом являются несостоятельными и по указанным основаниям.

Кроме того, судом установлено, что вышеуказанным протоколом внеочередного общего собрания принято решение о  выборе способа  управления  многоквартирного  дома № 45 по пр. Автостроителей – управляющей компанией (вопрос 2 повестки).

В качестве управляющей организации выбрана ООО  «Честная управляющая компания» (вопрос 4 повестки).

Как было указано ранее, в соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Протоколом № 6 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 18.02.2021 принято решение о ликвидации  ТСЖ «Магнит».

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обжалование решений общего собрания собственников помещений МКД возможно только в судебном порядке.

Действительность и законность протоколов № 1 и № 6 внеочередных общих собраний собственников помещений МКД от 18.02.2021 в судебном порядке истцом не оспаривались. Также в материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании решений общего собрания собственниками жилых и нежилых помещений. Поскольку решения общего собрания собственников помещений в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, они в силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, на момент принятия судебного акта, собственники жилых и нежилых помещений МКД по адресу: 

<

...>, приняли решение о ликвидации ТСЖ «Магнит», о выборе способа управления МКД – управляющей организацией. Выбрали в качестве такой управляющей организации – ООО «Честная управляющая компания».

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение суда по заявленным истцом требованиям: о признании незаконным решения правления ТСЖ «Магнит», оформленного протоколом №3 от 15.11.2020, признании договора №10/2018-УКЖ от 01.03.2018 управления многоквартирным домом действующим, не приведет к восстановлению прав истца и не будет обладать конституционным признаком исполнимости судебных актов, что не допускается действующим процессуальным законодательством.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судом установлено, что определением от 09.12.2020 Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу по заявлению ООО «УК Порт» приняты следующие обеспечительные меры: 

-Запретить Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области совершать действия по  исключению многоквартирного дома №45 по пр.Автостроителей в г.Димитровграде из списка домов, обслуживаемых ООО «УК Порт».

-Приостановить действие решения правления ТСЖ «Магнит», оформленное протоколом №3 от 15.11.2020, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, меры обеспечения иска, наложенные определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 09.12.2020,  подлежат отмене.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ООО «УК Порт» как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

                                                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2020, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                  Т.М.Крамаренко