АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7423/2020

г. Архангельск

28 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Нехаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПИ" (ОГРН 

<

***>; адрес: 186930, 

<

...>)   

к Северному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172901008972; адрес: 163060, 

<

...>)

о признании недействительным предписания № 20028 от 28.02.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬПИ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Северному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, управление) о признании недействительным предписания №20028 от 28.02.2020. Возбуждено производство по делу А26-2952/2020.

Определением от  27.05.2020 Арбитражный суд Республики Карелия передал дело А26-2952/2020 на рассмотрение Арбитражного суда Архангельской области.

В обоснование своей позиции общество сослалось на нарушение управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), поскольку возможность выдачи предписания об устранении нарушений требований законодательства по результатам обследования (осмотра) автомобильной дороги нормативными актами не предусмотрена. Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое предписание противоречит положениям статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», так как автозаправочные станции являются объектами дорожного сервиса; информационный стенд АЗС «Альпи» содержит сведения о реализуемых товарах и не может рассматриваться как реклама.

Ответчик, возражая против заявленного требования, ссылается на то, что мероприятия по контролю проведены уполномоченным должностным лицом управления в порядке, предусмотренном статьей 8.3 Закона №294-ФЗ, без взаимодействия с юридическим лицом, на основании задания на проведение такого мероприятия. Кроме того, управление указывает, что в полосе отвода автомобильной дороги не могут располагаться объекты придорожного сервиса, а также информационные сооружения, не имеющие непосредственного отношения к организации движения; информационные конструкции сами по себе не являются объектами дорожного сервиса.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании приказа врио заместителя начальника управления №56 от 20.02.2020 проведен контрольный осмотр (обследование) участка автомобильной автодороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия, км 259+390 – км.1070+806 на предмет соблюдения обязательных требований при ремонте и содержании.

Результаты осмотра отражены в акте №20045 контрольного осмотра (обследования) от 28.02.2020, где отражено, что общество является владельцем объекта придорожного сервиса (автозаправочная станция «Альпиойл») на 857 км. (слева) автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия, а также зафиксированы выявленные нарушения требований  подпункта «а» пункта 13.8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011).

В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 28.02.2020 №20028, которым на него возложена обязанность в целях устранения выявленных нарушений в срок до 15.05.2020 выполнить следующие мероприятия: ликвидировать (убрать) информационные стенды, расположенные в границах полосы отвода автомобильной автодороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия, 857км (АЗС «Альпи»), либо по согласованию с владельцем автомобильной дороги перенести стенды за пределы полосы отвода. 

Обществу разъяснено, что невыполнение в установленный срок указанного предписания частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Суд находит указанное предписание недействительным в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее – дорожная деятельность), регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ). 

Пунктом 22 статьи 3 Закона № 257-ФЗ определено, что под государственным надзором, муниципальным контролем за обеспечением сохранности автомобильных дорог понимаются действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в частности,  юридическими лицами, требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования автомобильных дорог, посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанные с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Пунктами 2 и 3 статьи 11 Закона № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся установление порядка осуществления федерального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения и осуществление федерального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 (далее – Положение № 236), данное Положение устанавливает порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора, представляющего собой деятельность Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и её территориальных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта, посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанную с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 4 статьи 1 Технического регламента ТР ТС 014/2011 к числу объектов его регулирования относятся вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Согласно пункту 4 Положения №236 государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей вправе выдавать юридическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 №1443 в качестве компетентного органа, ответственного за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения установлена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Согласно абзацу четвертому раздела 4 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по надзору за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Минтранса России от 10.05.2017 № 184, названная служба наделена полномочиями по проведению федерального государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения в частности на предмет соблюдения юридическими лицами требований ТР ТС 014/2011 при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Из приведенных положений следует, что управление вправе осуществлять государственный транспортный надзор по соблюдению требований ТР ТС 014/2011 при ремонте и содержании автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 13.1 Закона № 257-ФЗ и пункта 6 Положения № 236 к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, муниципального контроля в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организацией и проведением проверок юридических лиц применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предметом его регулирования являются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав, в частности, юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В данном случае ответчик провел контрольные мероприятия в отношении содержания и ремонта федеральной автомобильной дороги. Предметом контрольного осмотра деятельность заявителя не являлась.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами (далее – мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами), относятся виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 названной статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 данного Федерального закона.

Таким образом, законом установлен порядок реализации своих полномочий управлением при выявлении нарушений в ходе мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами: принятие мер по пресечению нарушений и решение вопроса о назначении внеплановой выездной проверки.

Указанный перечень мер, принимаемых должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, является исчерпывающим. В указанный перечень выдача юридическому лицу предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований не входит.

Выдача предписания в качестве обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении выявленных фактов нарушений предусмотрена статьей 17 Закона № 294-ФЗ по результатам проведения проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Следовательно, положениями Закона № 294-ФЗ полномочия по вынесению предписания предоставлены органу, осуществляющему публичные полномочия, только при осуществлении государственного контроля (надзора), осуществляемого в форме плановых или внеплановых проверок. Выдача предписания, являющегося мерой правового реагирования и актом понуждения к совершению определенных действий, неисполнение которого влечет административную ответственность, при проведении мероприятий в отсутствие взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами не допускается.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 № 35-АПА19-2, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019  № 303-ЭС19-10683.

В рассматриваемой ситуации управление выдало обществу оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений по итогам проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом. Управление не проводило проверку в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ, приказ о проведении в отношении общества проверки не издавало. 

Следовательно, управление нарушило процедуру выдачи оспариваемого предписания, в связи с чем действия управления по выдаче предписания являются незаконными, а само предписание – недействительным, нарушающим права и законные интересы общества.

На основании изложенного, требования общества подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия об обеспечении заявления от 27.04.2020 по делу №А26-2952/2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПИ" об обеспечении заявления удовлетворено; приостановлено действие предписания Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.02.2020 №20028 до вступления в законную силу судебного акта по этому делу.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.02.2020 №20028.

Обязать Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПИ". 

Взыскать с Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПИ" 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

       Судья

А.В. Нехаева