ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-165176/24-41-1347

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2025

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 3104, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, ответчика ФИО2 по доверенности от 06.12.2023, ФИО3 по доверенности от 05.10.2023, третьего лица ФИО4 по доверенности от 14.01.2025., дело по иску ООО "ТРАНСОЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: СПАО «Ингосстрах» о взыскании 2 636 798 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 2 636 798 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик в период с августа по декабрь 2022 года принимал к перевозке порожние грузовые вагоны истца, которые направлялись для проведения планового ремонта в адреса вагоноремонтных предприятий, с которыми истцом заключены договоры на проведение плановых видов ремонта грузовых вагонов; в соответствии с Положением о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта (787-2015 ПКБ ЦВ), утв. распоряжением ОАО «РЖД от 08.06.2016 № 1097р, по прибытии вагонов к месту ремонта при приеме вагонов от перевозчика и до их постановки в ремонт подрядчиками осматривались вагоны на предмет наличия всех узлов и деталей, отсутствия повреждений; при выявлении вагонов с отсутствующими (разоборудованными) узлами и деталями в момент приема вагонов от перевозчика подрядчиками совместно с перевозчиком в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, составлялись акты общей формы ГУ-23 с указанием в них наименований отсутствующих узлов и деталей; по условиям заключенных договоров подряда при проведении плановых видов ремонта грузовым вагонам подрядчиками устанавливались узлы и детали взаимен отсутствующих.

Стоимость выполненных подрядчиками работ с учетом стоимости установленных узлов и деталей истец рассматривает своими убытками, причиненными ему ответчиком.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление, сослался на то, что в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации истец не представил доказательства того, что узлы и детали, о взыскании стоимости которых просит истец, утрачены во время перевозки порожних грузовых вагонов истца по вине перевозчика, поскольку все грузовые вагоны следовали в порожнем состоянии в плановый ремонт, а в соответствии с п. 74  Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, порожние вагоны, имеющие технические неисправности, угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, за исключением вагонов, следующих в ремонт. Таким образом, факт принятия ответчиком порожних грузовых вагонов истца к перевозке не  является доказательством того, что спорные узлы и детали имелись на момент принятия вагонов к перевозке и утрачены при перевозке вагонов.

Кроме того, ответчик заявил о применении годичного срока исковой давности, сославшись на то, что перевозка порожних грузовых вагонов окончена в 2022 году, факты отсутствия узлов и деталей у грузовых вагонов выявлены в 2022 году, ремонт грузовых вагонов выполнен также в 2022 году, в то время как исковое заявление подано в суд в июле 2024 года.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и 3-м лицом, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, суд установил, что в период с августа по декабрь 2022 года ответчик принял к перевозке порожние грузовые вагоны истца по железнодорожным транспортным накладным, представленным в дело и указанным в расчете, прилагаемом к исковому заявлению.

Во всех накладных истец указан в качестве грузоотправителя, по всем накладным вагоны следовали в ремонт.

Требования истца основаны на том, что после окончания перевозки порожних грузовых вагонов в ремонт перед началом выполнения ремонта вагонов подрядчиками совместно с перевозчиком проводился осмотр вагонов, в ходе которого установлено отсутствие у вагонов узлов и деталей, о чем подрядчиками совместно с перевозчиком  составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ, акты о повреждении вагона формы ВУ-25.

Согласно составленному истцом расчету, дефектным ведомостям, расчетно-дефектным ведомостям стоимость ремонта грузовых вагонов с учетом стоимости установленных на грузовые вагоны узлов и деталей по расчету истца составляет 2 636 798 руб.

Согласно ст. 784 ГК Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 3 ст. 797 Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Ответственность перевозчика за повреждение или утрату вагонов, в том числе порожних, контейнеров, их узлов и деталей установлена в ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Так, ст. 105 Устава предусматривает, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно ст. 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. При этом право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, или грузобагажная квитанция и выданный перевозчиком коммерческий акт, или транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

Согласно ст. 125 Устава иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Таким образом, согласно гл. 797 ГК Российской Федерации и ст. 105, 120, 125 Устава ответственность, предусмотренная ст. 105 Устава, применяется к перевозчику и в случае повреждения при перевозке порожнего грузового вагона; ответственность перевозчика состоит в возложении на перевозчика обязанности отремонтировать либо возместить владельцу порожнего грузового вагона стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных узлов и деталей вагона и, кроме того, в возложении на перевозчика обязанности возместить убытки, понесенные владельцем порожнего грузового вагона вследствие его повреждения; срок исковой давности по таким требованиям к перевозчику составляет один год со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии.

Из искового заявления следует, что в качестве убытков истец рассматривает стоимость ремонта порожних грузовых вагонов и стоимость установленных на них узлов и деталей взамен утраченных.

При этом из составленного истцом расчета и представленных в дело доказательств следует, что все грузовые вагоны принимались в ремонт в период с августа по декабрь 2022 года, факт отсутствия у вагонов узлов и деталей выявлен в тот же период при осмотре вагонов и составлении актов общей формы ГУ-23 ВЦ и актов о повреждении вагона формы ВУ-25, ремонт вагонов выполнен в тот же период.

Таким образом, события, послужившие основанием для предъявлении претензии и иска к перевозчику о возмещении убытков, наступили в 2022 году.

Претензии возникли в связи с осуществлением перевозчиком перевозок порожних грузовых вагонов в 2022 году.

Оснований не применять в данном случае исковую давность, о применении которой заявлено ответчиком, суд не усматривает.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  ст. 15 Кодекса, согласно которой  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из представленных в дело накладных следует, что все грузовые вагоны следовали в порожнем состоянии в плановый ремонт, а в соответствии с п. 74  Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, порожние вагоны, имеющие технические неисправности, угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, за исключением вагонов, следующих в ремонт. Таким образом, факт принятия ответчиком порожних грузовых вагонов истца к перевозке не  является доказательством того, что спорные узлы и детали имелись на момент

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые основывает свое требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных повреждением порожних грузовых вагонов, следовавших в плановый (деповской, капитальный) ремонт, в размере стоимости ремонта грузовых вагонов и установленных на вагонах узлов и деталей.

Кроме того, истец обратился в суд с иском к перевозчику в связи с осуществлением им перевозок порожних грузовых вагонов по истечении годичного срока исковой давности, исчисляемого как со дня составления актов об отсутствии у вагонов узлов и деталей, так и со дня  выполнения ремонта вагонов, в связи с чем в иске суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 309, 393, 797 ГК Российской Федерации, ст. 105,120, 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 65, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

Судья

О.А. Березова