АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16409/20

20 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            20 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Бакаут» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

к закрытому акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бакаут» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к закрытому акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 10.01.2019 №ПИ/7/2019 в размере 1 113 539,20 рублей, 41 196,36 рублей неустойки. 

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

Спор рассматривается в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать 41 196,36 рублей неустойки. 

Судом ходатайство удовлетворено, уточнённые исковые требования приняты к рассмотрению в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бакаут» (далее - покупатель) и закрытым акционерным обществом «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов»  (далее - поставщик) был заключен договор поставки от 10.01.2019 № ПИ/7/2019 (далее - договор) с протоколом разногласий от 10.01.2019, по условиям которого поставщик на основании достигнутых соглашений, изложенных в договоре, передает, а покупатель принимает и оплачивает товар производственно-технического назначения, ассортимент, количество и цены, сроки поставки по которым указываются в счетах и/или спецификациях (Форма спецификации указана в Приложении №1), которые являются неотъемлемой частью договора, на каждую партию товара (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора состав и стоимость поставляемого товара определяется счетами или спецификациями.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 1 113 539, 20 рублей по универсальным передаточным документам №15230 от 16.12.2019, №15276 от 17.12.2019, №15277 от 16.12.2019, №15278 от 17.12.2019, №15373 от 18.12.2019, №15382 от 18.12.2019, №15501 от 20.12.2019, №15556 от 23.12.2019, №15558 от 23.12.2019, №15642 от 24.12.2019, №15854 от 27.12.2019, №106 от 13.01.2020, №181 от 15.01.2020, №183 от 15.01.2020, №185 от 15.01.2020, №217 от 16.01.2020, №217 от 16.01.2020, №333 от 20.01.2020, №334 от 20.01.2020, №382 от 21.01.2020, №426 от 22.01.2020, №428 от 22.01.2020, №524 от 24.01.2020, №534 от 24.01.2020, №536 от 24.01.2020, №538 от 24.01.2020, №702 от 29.01.2020, №703 от 29.01.2020, №704 от 29.01.2020, №705 от 29.01.2020, №782 от 30.01.2020, №1014 от 04.02.2020, №1044 от 05.02.2020, №1047 от 05.02.2020, №1211 от 10.02.2020.

 Обязательство по оплате товара не исполнено ответчиком, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2020 об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке требования претензии не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик сумму долга в размере 1 113 539,20 рублей погасил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2020 №11697, что послужило основанием для уточнения истцом требований, согласно которым просил суд взыскать с ответчика 41 196,36 рублей неустойки.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

В процессе рассмотрения дела ответчик сумму долга погасил в полном объеме. 

Оплата произведена за ответчика третьим лицом  АО «ВАД» на основании письма от 11.06.2020 исх. №1113/1 в размере 1 113 539,20 рублей. 

Как следует из письма от 11.06.2020 исх. №1113/1 ответчик обратился к истцу о принятии оплаты от АО «ВАД» по счету №У1-ПГ5604 от 27.05.2020 в сумме 1 113 539, 20 рублей, в том числе  НДС 20% 185 589, 87 рублей, за АО  «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» как оплату за поставленный материал по договору №ПИ/7/2019 от 10.01.2019 в сумме 1 113 539,20 рублей, в том числе  НДС 20% 185 589, 87 рублей. 

В связи с погашением основной  суммы долга в полном объеме, истцом заявлено уточненное требование о взыскании 41 196,36 рублей неустойки, рассчитанной на сумму основного долга.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, ответчиком была произведена оплата товара с нарушением согласованных сроков.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В пункте 7.3 договора (с учетом протокола разногласий от 10.01.2019), стороны установили, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты, исходя из ставки 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки со дня просрочки оплаты товара. 

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара подтверждается материалами дела.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки заявлено не было.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 41 196,36 рублей, суд находит его произведенным верно. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в полном объеме в размере 41 196,36 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истцом на основании платежного поручения от 03.06.2020 №3123 уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 24 547 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в полном объеме, поскольку требования чачтично удовлетворены после принятия судом иска к производству.. 

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бакаут» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> неустойку в сумме 41 196 ,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 547 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья           Г.Б. Казаченко