АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13068/2020

г.Тверь

17 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителя истца – Морозова А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чумакова Анатолия Викторовича, д. Соколово, Кашинский район, Тверская область (ИНН 690902628608, ОГРНИП 311691007400013, дата государственной регистрации 15.03.2011) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус-Н», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.03.2016)

о взыскании 1 803 906 руб. 61 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тверская область (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус-Н», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 02.05.2018 №14-05-18, 803 906 руб. 61 коп. неустойки за период с 25.07.2018 по 24.09.2020, неустойки в сумме 997 руб. за период с 25.09.2020 года по день принятия судом решения по настоящему делу, а также неустойки со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического погашения задолженности. 

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, отзыв не направил, возражений не заявил, ходатайств не направил.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 1 000 000 руб., неустойку в сумме 803 906,61 руб. за период с 25.07.2018 года по 24.09.2020 года, а также  неустойку, начиная с 25.09.2020 года по день фактического исполнения обязательств. 

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания истец еще раз уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика  задолженность в сумме 1 000 000 руб., неустойку в сумме 790 972,45 руб. за период с 25.07.2018 года по 24.09.2020 года, а также  неустойку, начиная с 25.09.2020 года по день фактического исполнения обязательств. 

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

02 мая 2018 года между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Статус-Н», г. Тверь (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи № 14-05-18 на поставку товара: картофель продовольственный, согласно которому, поставщик взял на себя обязательство поставить овощи и молочную продукцию, а покупатель принять и оплатить поставленный товар (далее – договор).

Во исполнении договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 000 000 руб., что подтверждается товарными накладными №64 от 10.07.2018, № 65 от 11.07.2018, № 66 от 12.07.2018, № 67 от 13.07.2018.

Согласно пункту 2.2 указанного договора ответчик был обязан оплатить полученный товар в срок не позднее 14 календарных дней с даты получения товара на расчетный счет покупателя и предоставления документов указанных в п. 3.5. Договора.

Покупатель, поставленный товар, в нарушение условий договора не оплатил в полном объеме, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.47-48).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора купли-продажи № 14-05-18 от 02.05.2018 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором купли-продажи № 14-05-18 от 02.05.2018 года, товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний (л.д.12-16).  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не представил суду документов, опровергающих позицию истца, в том числе документов подтверждающих неполучение покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству либо отказа от исполнения договора в установленном порядке.   Материалы дела также не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объёме. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 000 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 790 972,45 руб. договорной неустойки, начисленной на основании пункта 7.1. договора №14-05-18 от 02.05.2018 года за период  с 25.07.2018 года по 24.09.2020 года.

В соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 7.1. договора № 14-05-18 от 02.05.2018 года, за оплату товара позже согласованной даты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, размер неустойки не превышает исчисленного судом.

При таких обстоятельствах, суд считает  требования истца  в части взыскания  договорной неустойки обоснованными  и  подлежащими удовлетворению в размере 790 972,45 руб. за период с 25.07.2018 года по 24.09.2020 года.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки, начиная с 25.09.2020 года по день фактической оплаты задолженности подлежащими удовлетворению. 

С учётом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус-Н», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.03.2016) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, д. Соколово, Кашинский район, Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311691007400013, дата государственной регистрации 15.03.2011) задолженность в сумме 1 000 000 руб., неустойку в сумме 790 972,45 руб. за период с 25.07.2018 года по 24.09.2020 года, а также неустойку, начиная с 25.09.2020 года по день фактической оплаты долга, 30 910 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 129 руб., излишне уплаченную платежным поручением №317 от 25.09.2020 года. Выдать справку на возврат.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Е.Л.Трунина