АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10007/22 

Екатеринбург

06 марта 2023 г.

 

Дело № А50-5393/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Перми (далее – Департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2022 по делу № А50-5393/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Департамента – ФИО1 (доверенность от 21.12.2022).

 

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Автономной некоммерческой организации социальной поддержки инвалидов «Искусство жизни» (далее - организация «Искусство жизни») о взыскании убытков, причиненных неисполнением арендатором обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.8 договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 26.02.2019 № 3754-19С в размере 876 050 руб. 86 коп.

Решением суда от 06.07.2022 иск удовлетворен частично, с организации «Искусство жизни» в пользу Департамента взыскана задолженность в сумме 608 004 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С организации «Искусство жизни» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 14 189 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что на основании пункта 3.2.8 заключенного договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 26.02.2019 № 3754-19С (далее – договор аренды) организация «Искусство жизни» обязана была заключить договоры со специализированными организациями на представление коммунальных и эксплуатационных услуг, исполнять обязанность по оплате поставляемых услуг. Поскольку организация «Искусство жизни» обязанность предусмотренную пунктом 3.2.8 договора аренды не исполнила, с Департамента была взыскана задолженность по поставке тепловой энергии за период с сентября 2019 по декабрь 2020, пени и государственная пошлина, в рамках дела № А50-32892/2020. По мнению Департамента, убытки в предъявленной им сумме подлежат взысканию в полном объеме, поскольку с Департамента указанная сумма была взыскана в отсутствие договорных отношений.

Поскольку заявителем кассационной жалобы  обжалуются решение суда и постановление апелляционного суда только в части отказа в удовлетворении требований, законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальному образованию «город Пермь» на праве собственности принадлежат нежилые помещения в административном здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Между Департаментом (арендодатель) и организацией «Искусство жизни» (арендатор) 26.02.2019 был заключен договор аренды, по условиям которого арендатор принял в аренду объект муниципального недвижимого имущества площадью 479,6 кв. м в виде встроенных нежилых помещений на 1 и 2 этажах административного здания по адресу: 

<

...>.

В пункте 3.2.8 договора установлена обязанность арендатора в 30-дневный срок с даты подписания Сторонами настоящего Договора заключить договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, а именно: содержание и обслуживание инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных на Объекте, прилегающей территории (тротуары, озеленение, вывоз мусора, состояние фасада, очистка кровли от снега и ледовых свесов) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и (или) правовыми актами города Перми. Исполнять обязанности по оплате поставляемых коммунальных услуг, эксплуатационных услуг в соответствии с такими договорами. В случае взыскания в судебном порядке с Арендодателя денежных средств по причине нарушения Арендатором условий оплаты коммунальных, эксплуатационных услуг Арендодатель требует взыскания их с Арендатора в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Обеспечивать учет потребления коммунальных услуг на Объекте. Копии заключенных договоров на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, заверенные в установленном законодательством порядке, представить Арендодателю в течение 30 дней с даты заключения указанных договоров. Представить Арендодателю акт сверки расчетов с поставщиками услуг по заключенным договорам на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг по запросу Арендодателя в срок, указанный в письменном запросе, а также в случаях проведения проверки исполнения Арендатором условий настоящего Договора, расторжения настоящего Договора, точения договора аренды на новый срок. При установке, замене приборов учета копии подтверждающих документов, заверенные в установленном законодательством порядке, представлять Арендодателю в течение 30 дней.

Однако указанные обязанности организацией «Искусство жизни» исполнены не были.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2022 по делу № А50-32892/2020 с муниципального образования город Пермь в лице Департамента в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» было взыскано 1 691 546 руб. 08 коп. задолженности, 623 295 руб. 97 коп. неустойки, с продолжением ее начисления по правилам пунктам 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 25.02.2021 по день фактической оплаты долга, а также 32 855 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Департаментом оплата задолженности по делу № А50-32892/2020 произведена в полном объеме.

Указывая, что в спорный период организация «Искусство жизни» пользовалась помещением на основании договора аренды, договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг не заключила, понесенные Департаментом затраты на оплату жилищно-коммунальных услуг организация «Искусство жизни» не возместила, Департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из анализа положения статьи 545, 546, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель может возлагать на арендатора обязанность по уплате коммунальных платежей в части переданных арендатору помещений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что в отсутствие договора между организацией «Искусство жизни» (арендатор) и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация), с Департамента, как собственника помещений, взысканы расходы по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. Решение Департаментом исполнено.

Организацией «Искусство жизни» доказательств, подтверждающих оплату обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-32892/2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере взысканной с Департамента по делу № А50-32892/2020 стоимости коммунальных услуг в сумме 608 004 руб. 52 коп.

Доводы Департамента о том, что взысканию подлежит вся взысканная с него решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-32892/2020  сумма, в том числе пени и расходы по уплате государственной пошлины, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены ими, в виду того, что пени и судебные расходы взысканы в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Департамента как собственника помещения, что установлено судом при рассмотрении дела № А50-32892/2020. Как верно установлено судами, между неисполнением организацией «Искусство жизни» обязательств по договору аренды и расходами Департамента на уплату по решению суда неустойки за неисполнение своего обязательства, а также понесенными судебными  расходами на уплату государственной пошлины причинно-следственная связь отсутствует.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2022 по делу № А50-5393/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                      И.А. Татаринова