Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5957/2021

город Псков

22 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2022 годагода

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Псковская обл., ОГРНИП 319602700026806, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области (адрес: 181350, Псковская область, г.Остров, ул.111 Стрелковой дивизии, д.10А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решения от 12.07.2021 №13-09/2544, 

при участии в заседании:

от заявителя:   ФИО3 представитель по доверенности;

от ответчиков:  ФИО4 представитель по доверенности;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (далее - Инспекция №1) от 12.07.2021 №13-09/2544.

Определением суда от 11.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области (далее - Инспекция №5).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах, и дополнениях к нему, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика инспекция приняла решение 13-06/2544 от 12.07.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислила ИП ФИО2 налоги в общей сумме 8 574 447 руб., начислила пени в сумме 1 265 404,66 руб., привлекла к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 ПК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога па доходы физических лиц. страховых взносов и пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС.

Основанием для доначисления НДС и НДФЛ послужил вывод Инспекции о том, что действия налогоплательщика по приобретению объектов недвижимости были направлены на их дальнейшую реализацию (сдачу в аренду) и получение прибыли, что является доказательством осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением, заявитель обжаловал его в Управление ФНС России по Псковской области.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя на решение обществом было получено от Управления письмо №25-07/10961 от 20.09.2021 о решении по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 140 НК РФ, которым жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.

Полагая, что спорное решение не соответствует требованиям применимого законодательства, незаконно возлагает на заявителя обязанности по уплате сумм налогов, пеней, штрафов, заявитель обратился в суд общей юрисдикции по месту жительства с административным исковым заявлением.

Указанное административное исковое заявление Островским городским судом Псковской области было возвращено заявителю в связи с «неподсудностью дела данному суду». Островский городским судом Псковской области разъяснено, что для разрешения заявленных требований истцу следует обратиться в Арбитражный суд Псковской области. 

Частная жалоба заявителя на указанное определение была оставлена Псковским областным судом без удовлетворения.

Считая незаконным указанное решение, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Согласно оспариваемому решению, налоговым органом установлено следующее.

В проверяемом периоде с 01.01.2017 по 16.10.2019 ФИО2 осуществлял деятельность (реализация и сдача в аренду объектов недвижимого имущества - земельных участков, жилых домов, нежилых помещений, квартир) без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации (Заявитель приобрел статус индивидуального предпринимателя лишь с 17.10.2019).

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в проверенном периоде принадлежали предпринимателю на праве собственности и реализованы следующие объекты:

- жилое помещение с кадастровым номером 60:27:0010326:195 (квартира общей площадью 59 кв.м,), расположенное по адресу: г.Псков. Октябрьский пр-кт, 15. 32 приобретено на основании договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от 20.10.2017 у гражданина ФИО5, цена приобретения 1 650 000 руб. Реализовано ФИО6 по договору купли-продажи №6/от 18.01.2018. Дата регистрации нрава собственности - 26.01.2018. Сумма сделки составила 1 650 000 руб. Документы, подтверждающие оплату ФИО5 за приобретенное имущество, для проведения проверки не представлены. По расчетному счету ФИО2 оплата не осуществлялась.

Направлен запрос в УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области от 15.03.2021 №13-17/03645 об оказании содействия в проведении допроса ФИО5 Согласно полученному ответу местонахождение ФИО5 не установлено.

Проведен допрос покупателя ФИО6 (протокол допроса от 18.02.2021 №36), по существу заданных вопросов свидетель пояснил, что приобрел квартиру либо через риэлтерское агентство, либо по объявлению. Был заключен договор купли-продажи. С ФИО2 встречался в МФЦ при оформлении сделки, оплата была наличными в сумме 1650000 руб. В приобретенной квартире производил косметический ремонт (менял колонку и осуществлял другие работы).

- земельный участок с кадастровым номером 60:27:0304402:4 (общей площадью 1288 кв.м.). расположенный по адресу: г.Псков, дп СНТ Березка (Устье). Приобретено па основании договора купли-продажи недвижимого имущества №б/н от 20.10.2017 у гражданина ФИО7, цена приобретения 350 000 руб. Реализовано ФИО5 по договору купли-продажи от 05.02.2018 года. Согласно договору 300 000 руб. покупатель уплатил продавцу до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 50 000 руб. должна быть уплачена в течение 3-х лет с даты подписания договора. Дата регистрации права собственности - 26.0.1.2018. Сумма сделки составила 350 000 руб. Документы, подтверждающие оплату ФИО5 за приобретенное имущество, не представлены. По расчетному счету ФИО2 оплата не осуществлялась.

- жилое помещение с кадастровым номером 60:27:0010318:65 (квартира общей площадью 69,8 кв.м.). расположенное по адресу: 

<

...> приобретено на основании договора купли-продажи №41/17-аит от 20.11.2017 у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Псковской и Новгородской областях по результатам торгов по продаже арестованного имущества, цена приобретения 2 741 617 руб. Реализовано ФИО8 и ФИО9 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27.03.2018 года. Дата регистрации права собственности - 29.03.2018. Сумма сделки составила 2 750 000 руб.

При проведении допроса ФИО8 (протокол допроса от 19.03.2021 №80) свидетель по существу заданных вопросов пояснила, что она и ее супруг приобрели квартиру у ФИО2 через знакомого ФИО10, который работает в агентстве недвижимости, с агентством был заключен договор. Квартиру приобрели за 2 750 000 руб., оплата производилась по банку. Все документы по сделке готовил Роман. Квартира при покупке требовала косметического ремонта (отсутствовала раковина и газовая плита, двери были поцарапаны). Провести допрос ФИО10 не представилось возможным. в связи с невозможностью его идентификации.

- земельные участки е кадастровым номером 53:23:8114302:170, с кадастровым номером 53:23:8114302:176 и нежилое здание (автостоянка), расположенные по адресу: Новгородская обл.. г.Великий Новгород, ул.Нехинская. Приобретены на основании договоров №РАД-119201 от 28.11.2017 и №РАД-119200 от 28.11.2017 у ООО «Инжстрой» ИНН 

<

***> по результатам электронных торгов имущества должника (банкрот), цена приобретения 917 800 руб., в т.ч. земельных участков - 36 300 руб. и 512 798,52 руб., автостонка - 368 701,48 руб. Реализованы земельные участки и автостоянка ООО «Алголь» ИНН 

<

***> по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 06.03.2019. Дата регистрации права собственности - 19.04.2019. Сумма сделки составила 1 690 000 руб.

- жилое помещение с кадастровым номером 60:12:0132601:103 (жилой дом общей площадью 150.5 кв.м.), расположенное по адресу: Псковская обл., Опочецкий р-н, д.Разувайка, реализовано ООО «Алес» ИНН 

<

***>. Цена сделки по реализации жилого помещения составила 3 000 000 руб., данная сумма отражена в договоре купли-продажи от 21.01.2019 года. Дата регистрации права собственности - 27.02.2019.

- земельный участок с кадастровым номером 60:12:0132601:159 (жилой дом общей площадью 2156 кв.м.), расположенное по адресу: Псковская обл., Опочецкий р-н, д.Разувайка, реализовано ООО «Алес» ИНН 

<

***>. Цена сделки по реализации жилого помещения составила 1 000 000 руб., данная сумма отражена в договоре купли-продажи от 21.01.2019 года. Дата регистрации права собственности - 27.02.2019.

Земельный участок с жилым домом приобретены у ООО «Велес» ИНН 

<

***> по договору купли-продажи б/н от 26.08.2015. Стоимость покупки составила 250000 руб. Документы, подтверждающие оплату ООО «Велес», за приобретенное имущество, для проведения проверки не представлены. ООО «Велес» документы по требованию налогового органа от 10.11.2020 № 10-10/9170 не представлены без объяснения причин.

Проведен допрос директора ООО «Алес» ФИО11 (протокол допроса от 25.03.2021 №89), свидетель по существу заданных вопросов пояснил, что является директором ООО «Алес», знаком давно с ФИО2, который и занимался покупкой и продажей объектов недвижимости. В 2019 году ООО «Алес» приобрело жилой дом и земельный участок в Опочецком районе Псковской области в д.Разувайка для проживания рабочих ООО «Алес» и хранения имущества. Сумма сделки составила 4 000 000 руб. Жилой дом был приобретен в пригодном для проживания состоянии. Свидетель пояснил, что им производился незначительный ремонт. Договор купли-продажи подписывался в офисе ООО «Алес», оплата была безналичным путем.

Кроме того, ФИО2 были приобретены здания производственного корпуса и земельного участка под ним, расположенные по адресу: 

<

...>. 32а, у ООО «Форест Групп» ИНН 

<

***> по договору купли-продажи здания и земельного участка №б/п от 22.07.2015 за 14 400 000 руб.

Указанное помещение в проверяемом периоде ФИО2 сдавал в аренду ООО «Сыть» ИНН 

<

***> и ООО «Мегатрон» ИНН 

<

***> на основании договоров аренды №б/н от 01.06.2017 и от №1/01-09/А от 01.09.2017. Согласно условиям заключенного договора арендная плата перечислялась ежемесячно на карту ФИО2 Далее, согласно договору купли-продажи от 01.11.2018 объект и земельный участок полностью приобретены ФИО12 за 35 000 000 руб. Провести допрос ФИО12 не представилось возможным - дата записи о смерти в ЕГРН - 12.12.2020.

Вышеуказанные нежилые помещения передавались ФИО2 в аренду.

В ходе выездной проверки проведены допросы ФИО2 (протоколы допроса от 25.02.2021 №38 и от 26.03.2021 №90), свидетель по существу заданных вопросов пояснил, что в проверяемом периоде покупал и продавал недвижимое имущество (земельные участки, квартиры, жилые дома и иные строения) как физическое лицо, с октября 2019 года зарегистрировал ИП на УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (вид деятельности - продажа, аренда недвижимого имущества) с целью оптимизации своих налоговых обязательств (предполагалось, что свидетель будет платить в бюджет меньше налогов). В период осуществления деятельности как физическое лицо, платил налоги: НДФЛ, налог на имущество физических лиц. Однако в 2019 году деятельность не велась. Продавцов и покупателей находил через интернет (по сайтам). Оплата была безналичным путем. В приобретаемых объектах недвижимости свидетель осуществлял ремонтные работы, особенно когда планировалось использовать объект в своих личных целях, а также для поддержания объектов в хорошем состоянии. Ремонтные работы осуществлялись лично свидетелем, либо физическими лицами-родственниками.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение (прибыли) дохода от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

В Определении ВАС РФ от 14 августа 2017 года N 304-КГ 17-10687 отмечено, что отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что гражданин в действительности не осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации недвижимости. 

В Определении Верховного Суда РФ от 08.04.2015 N 59-КП5-2 указано, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в п. 1 ст. 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации. 

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 N 6778/13). 

В Определении Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 310-КГ 17-9553 указано, что в случае, если установлено, что нежилое помещение, исходя из своей специфики, не может быть использовано в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности. Реализованный объект по своим функциональным характеристикам не предназначен для использования в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательскими целями. 

С учтем установленных в рамках проверки обстоятельства, налоговый орган пришел к следующим выводам.

ФИО2 приобретал имущество с целью последующего извлечения прибыли от реализации и/или (сдачи в аренду). Приобретение, сдача в аренду и реализация объектов имущества носит предпринимательский характер, так как результатами проверки подтверждена повторяемость данных операций и непродолжительный период нахождения имущества в собственности ФИО2

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 признаков предпринимательской деятельности, поскольку организованные действия осуществляются физическим лицом систематически на свой риск по использованию имущества и направлены на извлечение прибыли. Весь полученный ФИО2 доход от сдачи в аренду имущества и от реализации имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.

Объективным критерием для квалификации деятельности ФИО2 по передаче имущественных прав на недвижимое имущество как предпринимательской является назначение нежилых помещений, а также вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены нежилые помещения.

Принадлежащее на праве собственности ФИО2 нежилые помещения имеют производственное назначение (использовались под складское помещение и как производственный цех) и расположены на земельных участках, одним из видов разрешенного использования которых является эксплуатация и обслуживание производственной базы.

Таким образом, вышеуказанные объекты недвижимости не предназначены для использования в личных, семейных или домашних нуждах и в результате деятельности ФИО2 по сдаче этих помещений в аренду происходит увеличение его экономической выгоды (прибыли).

Суд, с учетом положений статьи 2 ГК РФ, выводов, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 18384/12, Определении ВАС РФ от 14 августа 2017 года N 304-КГ 17-10687, и обстоятельств, установленных инспекцией о сдаче предпринимателем в проверяемый период имущества в аренду, считает обоснованным вывод инспекции об осуществлении в указанный период ФИО2 предпринимательской деятельности. 

Следовательно, у ФИО2, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющего предпринимательскую деятельность, возникает обязанность по исчислению и уплате НДС, НДФЛ и страховых взносов.

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных НК РФ, приравнивается к индивидуальному предпринимателю. Таким образом, ФИО2 в соответствии со статьями 143, 146, 174 НК РФ обязан был исчислять, уплачивать и представлять налоговые декларации.

Доводы заявителя о том, что проверка проводилась в период, когда ФИО2 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, в связи с чем налоговый орган не имел права проводить выездную проверку соблюдения им законодательства о налогах и сборах, отклоняются, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм налоговые органы вправе проводить выездные проверки соблюдения законодательства и налогах и сборах налогоплательщиками, к числу которых Налоговым кодексом Российской Федерации отнесены, в том числе и физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, но фактически осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Доводы налогоплательщика о том, что приобретаемые объекты использовались для собственных нужд и то, что в них производился ремонт, во внимание приняты быть не могут, поскольку какие-либо документы, подтверждающие расходование по содержанию имущества, а также проведение на данных объектах ремонтных работ ФИО2 но требованию налогового органа не представлены и в ходе проведения выездной налоговой проверки не установлены. Более того, согласно показаниям свидетелей, которые покупали объекты недвижимости  у предпринимателя, после покупки они самостоятельно производили ремонт указанных объектов. 

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 ранее использовались для собственных нужд объекты недвижимого имущества, не представлено и в ходе проведения выездной налоговой проверки не установлено.

На систематическое и непрерывное осуществление предпринимательской деятельности указывает также тот факт, что до проверяемого периода (до 01.01.2017) ФИО2 также осуществлял приобретение и продажу объектов недвижимого имущества. До 01.01.2017 в собственности у него было 5 объектов недвижимого имущества, которые были впоследствии проданы на основании договоров купли-продажи.

Кроме того, ФИО2 сдавались в аренду, принадлежащие ему на праве собственности, нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, в адрес ООО «Сыть» ИНН 

<

***> и ООО «Мегатрои» ИНН 

<

***> на основании договоров аренды Ш. Согласно условиям заключенного договора арендная плата перечислялась ежемесячно на карту ФИО2 Далее, согласно договору купли-продажи от 01.11.2018 данный объект и земельный участок были проданы ФИО12, которые впоследствии также сдавались в аренду на основании заключенных договоров аренды.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 признаков предпринимательской деятельности, поскольку организованные действия осуществляются физическим лицом систематически на свой риск по использованию имущества и направлены на извлечение прибыли. Весь полученный ФИО2 доход от сдачи в аренду имущества и от реализации имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.

Объективным критерием для квалификации деятельности ФИО2 по передаче имущественных прав на недвижимое имущество как предпринимательской является назначение нежилых помещений, а также вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены нежилые помещения.

Принадлежащее на праве собственности ФИО2 вышеуказанные нежилые помещения имеют производственное назначение (использовались под складское помещение и как производственный цех) и расположены на земельных участках, одним из видов разрешенного использования которых является эксплуатация и обслуживание производственной базы.

Таким образом, вышеуказанные объекты недвижимости не были предназначены для использования в личных, семейных или домашних нуждах и в результате деятельности ФИО2 по сдаче этих помещений в аренду происходит увеличение его экономической выгоды (прибыли). Новым собственником также данные помещения использовались не в личных целях, а в целях извлечения дохода.

Необходимо также отметить тот факт, что ФИО2 занимался приобретением, в том числе имущества должников (банкротов) через электронные аукционы и в дальнейшем реализовывал их.

Ведение предпринимательской деятельности ФИО2 также подтверждается свидетельскими показаниями. Так, свидетель ФИО11, являющийся директором ООО «Алес» но существу заданных вопросов пояснил, что покупал у ФИО2 жилой дом и земельный участок в Псковской области, Опочецкий р-н. д.Разувайка для проживания рабочих ООО «Алес» и хранения имущества, то есть для использования в производственной деятельности. Также свидетель сообщил, что знаком с ФИО2 давно, и что ему известно, о том, что ФИО2 занимается покупкой и продажей объектов недвижимости. ФИО2 также являлся учредителем в ООО «Алес» с долей 50 %.

Из показаний самого ФИО2, следует, что он в проверяемом периоде покупал и продавал недвижимое имущество (земельные участки, квартиры, жилые дома и иные строения) как физическое лицо, с октября 2019 года зарегистрировал ИП па УСН ; объектом «доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (вид деятельности - продажа, аренда недвижимого имущества) с целью оптимизации своих налоговых обязательств (предполагалось» что будет платить в бюджет меньше налогов).

Сам факт того, что ФИО2 не был поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствуют о том, что фактически он предпринимательской деятельностью не занимался.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации физическому лицу необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности. ФИО2 приобретал имущество с целью последующего извлечения прибыли от реализации и/или (сдачи в аренду). Приобретение, сдача в аренду и реализация объектов имущества носили предпринимательский характер, так как результатами проверки подтверждена повторяемость данных операций и непродолжительный период нахождения имущества в собственности ФИО2

Вместе с тем, суд при исследовании вопроса по расчетам доначисленных налогов, страховых взносов, пени и штрафов установил правомерность исчисленных сумм НДС, при этом суд  не может согласится с размером исчисленных НДФЛ,  страховых взносов, соответствующих пени и штрафов исходя из следующего.

В период проверки проведен расчет налоговых обязательств по НДС.

В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период для исчисления НДС устанавливается как квартал.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполненных работ, оказания услуг). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ налогообложение по реализованным ФИО2 нежилым помещениям произведено налоговым органом по ставке 18% в 2018 году и по ставке 20% в 2019 году.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость таких товаров (работ, услуг), исчисленных из цен, указанных сторонами сделки.

При этом в соответствии с пунктом 1 статья 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) индивидуальными предпринимателями признается как передача на возмездной основе права собственности на товары (работы, услуги), так и на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав, обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

Так как договоры купли-продажи ФИО2 нежилых объектов недвижимости не содержат указания на то, что установленная в нём цена не включает в себя сумму налога, инспекция правомерно исходила из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма НДС должна выделяться последним из названной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом в соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ.

При проведении проверки установлены основания для применения подпункта 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ, подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ и пунктам 1 и 5 статьи 145 НК РФ.

В ходе проверки исследованы представленные договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенные ФИО2 с покупателями, проанализированы банковские выписки, а также полученные показания свидетелей. В ходе анализа установлено, что ФИО2 осуществлялась реализация объектов недвижимого имущества, в том числе реализация жилых домов и жилых помещений (квартир), земельных участков. 

В соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ реализация жилых домов, жилых помещении освобождается от налогообложения НДС. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ реализация земельных участков не признается объектом налогообложения НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 145 НК РФ, если в течение периода, в котором индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые 3 последовательных календарных месяца превысила 2 миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики, начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место указанное превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания срока освобождения утрачивают право на освобождение.

Расчет суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) для применения освобождения по уплате НДС осуществлен на основании представленных договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества.

Таким образом, в результате проведенного анализа установлено, что ФИО2 было утрачено право на освобождение от НДС с ноября 2018 года по октябрь 2019 года.

Неполная уплата налога на доходы физического лица в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в сумме 3 013 380 руб.

Не учитывается судом довод предпринимателя касательно некорректного исчисления налоговой базы по НДС и неправильного определения налогового периода, поскольку по заключенному договору от 01.11.2018 отсутствуют акты приема-передачи имущества от ФИО2  ФИО12, в связи с чем считает неподтвержденным факт передачи объектов и правомерность начисления НДС в 4 квартале 2018 года.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ в целях исчисления и уплаты НДС моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, оказания услуг), передачи имущественных прав; 

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. 

В силу пункта 3 статьи 167 НК РФ в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке. 

Федеральным законом N 81-ФЗ от 20.04.2014 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ" статья 167 НК РФ дополнена пунктом 16, а пункт 3 статьи 167 НК РФ дополнен словами ", за исключением случая, предусмотренного пунктом 16 настоящей статьи". Изменения и дополнения вступили в силу с 01.07.2014. 

В пункте 16 статьи 167 НК РФ определено, что при реализации недвижимого имущества моментом определения налоговой базы признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по акту передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества. 

Следовательно, с 01.07.2014 при реализации недвижимости (здания, сооружения, нежилого помещения и т.п.) налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется на день ее передачи покупателю. 

В целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы при реализации недвижимого имущества признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества. Следовательно, налоговая база для исчисления НДС по сделкам купли-продажи недвижимости определяется на момент передачи объекта по акту приема-передачи имущества. 

В рассматриваемом случае договором купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2018 в соответствии с пунктом 3.1 данного договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять объект по акту приема-передачи в течении 5 (пяти) дней с даты государственной регистрации перехода на объект покупателя. 

Предприниматель ни в ходе проверки ни в ходе судебного разбирательства акт приема передачи указанных в договоре от 01.11.2018 объектов недвижимости не представил, ни на дату определенную договором, ни на дату полной оплаты по договору. 

Вместе с тем, регистрация права собственности была произведена заявителем  15.11.2018. Таким образом, передача объектов недвижимости должна была произойти не позднее 20.11.2018.

При этом, суд учитывает, что в материалах дела имеется соглашение о расторжении договора аренды от 28.02.2019, согласно которому уже ФИО12 расторгает договор аренды от 01.06.2017 с ООО "Сыть" на аренду части здания производственного корпуса по выпуску бытовой техники (

<

...>) (ранее был заключен с ФИО2), а также договор аренды №1/01-03/А от 22.03.2019, заключенный между ФИО12 и ООО "Мегатрон" на передачу во временное пользование и владение здания производственного корпуса по выпуску бытовой техники, здания склада и земельного участка под ними (

<

...>).

Таким образом, указанные объекты недвижимости  фактически были переданы ФИО2 во владение ФИО12 Факт использования ФИО12 вышеуказанных зданий и земельного участка после подписания договора купли-продажи подтверждается договорами аренды.

С учетом приведенных обстоятельств и положений статьи 556 ГК РФ само по себе неподписание предусмотренного договором купли-продажи недвижимости передаточного акта не свидетельствует о том, что продавец не исполнил обязанность по передаче покупателю недвижимого имущества, а покупатель - обязанность по принятию проданной недвижимости, в связи с чем, налоговым периодом приведенной операции следует признать 4 квартал 2018 года. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения в данной части отсутствуют. 

Кроме того, налоговым органом установлено, что в нарушение статей 209, 210 НК РФ, пункта 1 статьи 221 НК РФ, ФИО2 занижена налоговая база по НДФЛ, что повлекло неполную уплату в бюджет налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками, налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

На основании пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лип, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

На основании пункта 6 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 217.1 НК РФ установлено, что, в случае если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в данном пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, вышеуказанный порядок определения доходов не применяется.

Статья 217.1 НК РФ введена Федеральным законом от 29.11.2014 №382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2014 №382-Ф3 положения статьи 217.1 НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества приобретенных в собственность после 01.01.2016.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налога па доходы физических лип учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение, которыми у него возникло.

Дата получения дохода в целях налогообложения у предпринимателя, осуществляющего деятельность с применением общего режима налогообложения, определяется в соответствии со статьей 223 НК РФ.

Поскольку инспекцией ФИО2 признан индивидуальным предпринимателем, весь доход, полученный ФИО2 от продажи объектов недвижимого имущества в проверяемом периоде является его доходом от осуществления предпринимательской деятельности.

Судом отклоняются доводы предпринимателя о возможности применения им в проверяемом периоде упрощенной системы налогообложения как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства. 

Так нормы действующего законодательства не предусматривают перерасчет налоговых обязательств по упрощенной системе налогообложения за налоговые периоды, предшествующие постановке налогоплательщика на учет в качестве индивидуального предпринимателя. 

В силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. 

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает ограниченный перечень лиц, которые могут применять упрощенную систему налогообложения, определенный порядок перехода на упрощенную систему налогообложения и момент, с которого применяется данная система. 

В рамках настоящего дела установлено, что заявитель в соответствующий период не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Также заявление о применении упрощенной системы налогообложения за спорный период подано уже после регистрации заявителем статуса индивидуального предпринимателя. 

Сделанное ФИО2 17.10.2019 заявление о переходе на УСН в 2017 году не изменяют его обязательства по уплате налогов по общей системе налогообложения за проверяемый период, а именно с 01.01.2017 по 16.10.2019. Право на применение УСН не может возникнуть ранее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Указанный правовой подход отражен в Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 307-КГ18-10426. 

Вместе с тем, при проверке расчетов по начислению сумм НДФЛ судом было выявлено следующее.

Как следует из материалов дела, в том числе из приложения 7 к акту проверки, налоговый орган посчитал, что операции по реализации здания склада и здания производственного корпуса общей стоимость 30800000 руб. являются объектами обложения налогом на добавленную стоимость и доначислил НДС по ставке 18/118 в размере 4698305 руб. Таким образом, стоимость реализации указанных объектов без НДС составила 26101695 руб.

Однако  при расчете НДФЛ стоимость этих объектов принята в размере 3080000 руб., то есть включая НДС.

Таким образом, сумма НДФЛ, доначисленная налоговым органом, неправомерно увеличена на 610779 руб. Соответственно, суммы начисленных пеней и штрафа также неправомерно увеличены.

Решением, принятым в порядке статьи 31 НК РФ, УФНС по Псковской области  от 10.06.2022 решение налогового органа №13-09/2544 от 12.07.2021 было изменено, НДФЛ уменьшен на 610779 руб., а также уменьшены суммы пени и штрафы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае, если будет установлено, что решение налогового органа было отменено вышестоящим налоговым органом полностью или в части, и обстоятельства, послужившие основанием подачи налогоплательщиком жалобы, устранены, суд, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу полностью или в части.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании обжалуемого решения №13-09/2544 от 12.07.2021  произведено взыскание доначисленных сумм. Суммы исчисленного налога взысканы с предпринимателя в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что оспаривает решение налогового органа в полном объеме и считает принятое управление решение в порядке статьи 31 НК РФ незаконным, нарушающим права предпринимателя с учетом полного взыскания доначисленных сумм налогов по спорному решению

Суд приходит к выводу, что невозможность свободного распоряжения денежными средствами, списанными с расчетного счета заявителя в период действия оспариваемого решения налогового органа, в любом случае влечет нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению по существу, а решение инспекции в соответствующей части подлежит признанию недействительным. 

Кроме того, указывая на неправильное исчисление налоговым органом сумм НДФЛ заявитель ссылается на то, что договор  купли-продажи здания производственного корпуса по выпуску бытовой техники, здания склада и земельного участка под ними (

<

...>) в разделе 2 предусматривает рассрочку платежа, а именно  сумма в размере 7 000 000 руб. покупатель оплачивает продавцу в течении  5 рабочих дней  с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, оставшуюся сумму покупатель обязуется оплатить ежемесячно  равными частями в размере 2 000 000 руб., начиная с декабря  2018 года до 31.01.2020 путем перечисления денежных средств на счет продавца. Таким образом, начисление НДФЛ на всю сумму дохода от продажи указанного имущества является неправомерным. 

Более того, с учетом полной оплаты сумм по договору в 2019 году, согласно декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год заявитель  уплатил в бюджет НДФЛ от этой реализации в размере 331500 руб. Налоговый орган не учел эту сумму при доначислении НДФЛ, таким образом НДФЛ в части данной реализации начислен и уплачен дважды. Соответственно, суммы начисленных пеней и штрафа от неуплаченной суммы НДФЛ также неправомерно увеличены налоговым органом.

Пунктом 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (далее - Порядок), определено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Также пунктом 14 Порядка определено, что в доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. Суммы, полученные в результате реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, включаются в доход того налогового периода, в котором этот доход фактически получен.

Как предусматривает Минфин России в Письме от 30.06.2016 N 03-04-05/38420, при рассмотрении вопроса о порядке учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей следует руководствоваться исключительно положениями гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.

В гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ предусматривается особый порядок учета доходов и расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц.

Так, дата фактического получения дохода согласно п. 1 ст. 223 НК РФ определяется, в частности, при получении доходов в денежной форме как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

При этом в доход налогоплательщика за соответствующий налоговый период включаются все доходы, дата получения которых приходится на этот налоговый период (Письмо Минфина России от 16.07.2014 N 03-04-05/34662).

Согласно представленной ФИО2 выписке по счету, 26.12.2018 ФИО12 перечислил предпринимателю денежные средства в размере 2 000 000 руб., остальные выплаты ежемесячно производились в 2019, 2020 году.

С учетом представленных заявителем документов, налоговым органом был выполнен перерасчет сумм НДФЛ.

Данный расчет принимается судом в части учета сумм начислений по договору купли-продажи здания производственного корпуса по выпуску бытовой техники, здания склада и земельного участка под ними (

<

...>) за 4 квартал 2018 года в размере 9 000 000 руб. (аванс и оплата 26.12.2018).

Учитывая изложенное, решение инспекции в данной части подлежит признанию недействительным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

При расчете размера заниженного налога на доходы физических лиц учтены суммы, уплаченные ФИО2 по представленным декларациям по форме 3-НДФЛ, и суммы удержанные источником выплаты при выплате денежных средств (арендная плата) за 2017, 2018 и 2019.

По вопросу отражения реализации склада в декларации 3-НДФЛ за 2020 год и уплаты налога  по нему налоговый орган пояснил, в соответствии с пунктом 4 статьи  89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Следовательно, в ходе проверки налоговый орган определяет объем налоговых обязательств налогоплательщика в рамках трехлетнего периода деятельности проверяемого лица, предшествующего году проведения налоговой проверки.

Как следует из решения № 13-09/2544 от 12.07.2021 выездная налоговая проверка проводилась за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для проверки правильности исчисления и уплаты налогов за 2020 год в рамках проведения проверки за 2017-2019 годы.

Вместе с тем, суд не может согласится с позицией налогового органа в данной части, поскольку фактически по данному объекту налоговым органом налог исчислен  и взыскан по результатам проведенной проверки, тогда как при принятии решения по данному объекту часть начисленного налога уже была уплачена налогоплательщиком в бюджет, о чем было известно налоговому органу, а поэтому начисление полной суммы  НДФЛ по спорным объектам повлекло в данном случае уплату суммы налога дважды. В связи с изложенным, решение налогового органа в данной части также подлежит признанию недействительным.  

В нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 419, пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО2 не уплачены взносы па обязательное пенсионное страхование и взносы на обязательное медицинское страхование.

Проверкой установлено, что ФИО2 в 2017-2019 годах осуществлялась предпринимательская деятельность по приобретению и реализации объектов недвижимого имущества без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 419 Налоговым кодексом Российской Федерации индивидуальный предприниматель вне зависимости оттого, производит ли он выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, является плательщиком страховых взносов.

Если выплаты вознаграждения физическим лицам осуществляются, то индивидуальный предприниматель должен уплатить страховые взносы по двум основаниям: страховые взносы с облагаемых выплат в пользу физических лиц в соответствии со статьей 431 Налоговым кодексом Российской Федерации и страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размерах, которые определяются в порядке, установленном пунктом 1 статьи 430 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налоговым кодексом Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии со статьей 430 Налоговым кодексом Российской Федерации, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 рублей, то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов, доплачивает на свое пенсионное страхование 1,0% с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей сумма страховых взносов составляет:

-в фиксированном размере 23 400 рублей за расчетный период 2017 года плюс 1,0 % от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

-в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1,0 % от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

-в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года плюс 1,0 % от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом, за расчетный период, размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного статьей 430 НК РФ. Порядок определения размера дохода для целей исчисления страховых взносов установлен пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации страховые взносы па обязательное медицинское страхование уплачиваются в фиксированном размере:

-4 590 рублей за расчетный период 2017 года;

-5 840 рублей за расчетный период 2018 года;

-6 884 рублей за расчетный период 2019 года.

С учетом изложенного, налоговым органом установлена неуплата налога страховых взносов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в сумме 430 080 руб. в том числе взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 414 191 руб.,  взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 15 889 руб.

В ходе судебного разбирательства с учетом произведенных уточнений по расчетам, налоговым органом также были представлены расчеты по страховым взносам, согласно которому сумма страховых взносов составила 281 781 руб., в том числе взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 267594 руб.,  взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 14187 руб.

Таким образом, решение налогового органа в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме  146 597 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 1702 руб.  также подлежит признанию недействительным. 

Также инспекция  начислила предпринимателю пени в сумме 1 265 404,66 руб., привлекла к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога па доходы физических лиц, страховых взносов и пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС.

 В нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ ФИО2 не представлены налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2018 года и за I квартал 2019 года. В соответствии с вышеуказанной статьей налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами) обязаны представлять в налоговые органы соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. ФИО2 налоговые декларации по НДС но сроку 25.01.2019 и 25.04.2019 не представлены. В соответствии со статьей 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) признается налоговым правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) па основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Поскольку решение инспекции в части доначисления  налога на доходы физических лиц в сумме  1 169 486 руб.,  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме  146 597 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 1702 руб. признано недействительным, решение в части начисления соответствующих сумм пени и штрафов также является недействительным. 

В остальной части оценив, имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения санкции. Применение ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ обусловлено характером совершенного правонарушения, степенью его общественной вредности и последствиями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, решение от  12.07.2021 №13-09/2544 в части  доначисления налога на доходы физических лиц в сумме  1 169 486 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме  146 597 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 1702 руб., соответствующих пени и штрафов является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. 

В качестве способа восстановления нарушенных прав и интересов предпринимателя с учетом полного взыскания сумм доначисленных по решению налогового органа, суд считает необходимым обязать Инспекцию осуществить возврат ФИО2 уплаченных: налога на доходы физических лиц в сумме  1 169 486 руб.,  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме  146 597 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 1702 руб., соответствующих пени и штрафов.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в сумме 600 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения по делу были допущены арифметические ошибки, которые подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ. Резолютивную часть решения следует читать в редакции полного текста.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области № 13-09/2544 от 12.07.2021 недействительным в части  доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 169 486 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме  146 597 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 1702 руб., соответствующих пени и штрафов.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем возврата уплаченных: налога на доходы физических лиц в сумме  1 169 486 руб.,  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме  146 597 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 1702 руб., соответствующих пени и штрафов.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 600 рублей 00 копеек судебных  расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                     С.И. Алиева