ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-12596/2023

город Самара

30 сентября 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Николаевой С.Ю. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от истца - ФИО1, доверенность от 16 сентября 2024 года,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области апелляционную жалобу Администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июля 2024 года по делу № А49-12596/2023 (судья Новикова С.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Пенза,

к Администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), село Столыпино Пензенской области,

с участием третьих лиц:

ФИО2, село Столыпино Пензенской области,

Публичное акционерное общество «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц ФИО2 (далее - 1 третье лицо), Публичного акционерного общества «Россети Волга» (далее - 2 третье лицо), и с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 5 521 руб. 85 коп., в том числе: 4 930 руб. 10 коп. задолженность по оплате стоимости электрической энергии поставленной в период с апреля 2021 г. по январь 2023 г., 591 руб. 75 коп. пени за период с 12.06.2021 г. по 13.03.2023 г., а также пени с 14.03.2023 г. по день фактической оплаты в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и возмещении судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 119 руб. 40 коп.

Решением суда от 10.07.2024 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 15 Основных положений указано, что принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения указанных потребителей осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Согласно п. 19 Основных положений Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области передало в ООО «Энерготрейдинг» информацию о потребителях, которых следует принять на обслуживание. В том числе такая информация была передана и о ФИО3 Указанный потребитель был принят на обслуживание ООО «Энерготрейдинг» и ему стала поставляться электроэнергия.

Таким образом, с 01.01.2014 г. ООО «ТНС энерго Пенза», являясь гарантирующим поставщиком на территории Пензенской области, поставляло электроэнергию на бытовые нужды потребителю ФИО3, зарегистрированному в качестве потребителя электрической энергии по адресу: 

<

...>.

ФИО3 умер 07.02.2023 г., родственников не выявлено. За период с апреля 2021 г. по январь 2023 г. по лицевому счету № 

<

***> образовалась задолженность за электроэнергию в сумме 4 930 руб. 10 коп.

Наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось, что подтверждается сведениями сайта реестра наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/), в связи чем, ООО «ТНС энерго Пенза» посчитало, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Усовский сельсовет Никольского района Пензенской области, которое должно отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность выморочного имущества в качестве правопреемника должника.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 6/25600 от 16.11.2023 г. с требованием об оплате задолженности последним оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество (в рассматриваемом споре - жилое помещение), находящееся на соответствующей территории (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как указано в п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым № 58:22:0720201:171, представленного ППК «Роскадастр» по запросу суда, собственником жилого дома общей площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с 21.05.2002 г. являлся ФИО4.

По договору купли-продажи (купчая) от 26.11.2002 г. ФИО4 продал, а ФИО5 купила земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, расположенные на ул. Нагорная, д. 4, с. Междуречье Никольского района Пензенской области.

ФИО5 переход права собственности не зарегистрировала.

ФИО5 18.01.2013 г. умерла.

Наследственные дела к имуществу ФИО5 не открывались, что подтверждается сведениями сайта реестра наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/), представленными истцом в материалы дела.

Решением Никольского районного суда Пензенской области от 14.09.2015 г. прекращено право собственности ФИО4 на спорный жилой дом.

Судом правильно установлено, что в спорном жилом доме с 2014 г. проживал ФИО3, на которого истцом был открыт лицевой счет № 

<

***>. По март 2021 г. потребленная электроэнергия им оплачена.

Как следует из пояснений представителя сетевой организации - ПАО «Россети Волга» в спорном жилом доме был установлен прибор учета электроэнергии СО-ИБ 2 №52859. Последняя проверка прибора учета (снятие показаний) проводилась работниками сетевой организации по указанному адресу 06.03.2019 г. После этой даты контрольное снятие показаний прибора учета сотрудниками сетевой организации не проводилось, в связи с необеспечением доступа в домовладение.

Из пояснений истца следует, что в связи с непредставлением показаний приборов учета, расчет стоимости потребленной электроэнергии производился исходя из норматива потребления электроэнергии на 1 человека. После снятия показаний с прибора учета сотрудниками сетевой организации ФИО3 производился перерасчет стоимости потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета.

При рассмотрении дела судом также установлено, что ФИО3 умер 07.02.2023 г. Наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось, что подтверждается сведениями сайта реестра наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/). ФИО3 в жилом доме по ул. Нагорная, д. 4, с. Междуречье Никольского района Пензенской области зарегистрирован не был. Документов, подтверждающих законное право владения и пользования спорным домом ФИО3, судам не представлено.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что с момента смерти наследодателя ФИО6 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО5 - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, является выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования Усовский сельсовет Никольского района Пензенской области.

В силу п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, также следует учитывать, что согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 ст. 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

Таким образом, ответчик как орган муниципальной власти, обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

Целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности, результатом чего является возложение бремени содержания бесхозяйных вещей на муниципальное образование.

Бездействие администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области не является основанием для освобождения ее от оплаты коммунальных услуг спорного жилого помещения за спорный период.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорного жилого дома не лишает этот объект признаков бесхозяйной вещи (п. 1 ст. 225 ГК РФ).

То обстоятельство, что спорное жилое помещение до настоящего времени не является зарегистрированным в установленном порядке за муниципальным образованием Усовский сельсовет, в данном случае с учетом положений ст. ст. 131, 225 ГК РФ не имеет правового значения, учитывая, что именно ответчик, как орган местного самоуправления, обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принять меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество. Обязанность по содержанию бесхозяйных объектов, в том числе по оплате потребляемых ими энергетических ресурсов, также возлагается на муниципалитет.

При таких обстоятельствах, суды приходят к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как лица, обязанного нести бремя содержания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от обязанности оплатить поставленную электроэнергию.

Доказательства, свидетельствующие о передаче спорного домовладения в собственность, по договору найма и т.д., в материалы дела не представлены.

Определяя характер спорных правоотношений, арбитражный суд учитывает правовой подход, сформулированный в п. 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, ответчик, потребив полученную от истца электроэнергию, даже без наличия письменного договора на энергоснабжение, обязан оплатить ее в полном объеме в количестве фактического потребления.

Задолженность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в период с апреля 2021 г. по январь 2023 г., составляет 4 930 руб. 10 коп.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

На основании п.п. «ж» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25 числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Однако, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным п. 59 Правил № 354, согласно которому плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период его работы, но не менее 3 месяцев.

В соответствии с п. 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 Правил № 354, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 Правил № 354 в случаях, предусмотренных п.п. «б» п. 59 Правил №354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Вышеприведенные нормы устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Не предоставление показаний прибора учета является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

В период с апреля 2021 г. по январь 2023 г. по адресу: 

<

...> не предоставлялись показания индивидуального прибора учета, в связи с чем, плата за электроэнергию истцом рассчитывалась в соответствии с нормативами потребления, утв. приказом № 7 от 25.01.2016 г. Управления по регулированию тарифов энергосбережения Пензенской области, установленные с учетом дифференциации в зависимости от количества комнат и количества человек, а именно применялся норматив 84 кВт исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении - 1 человек, и количества комнат - 1.

Таким образом, в связи с вышеизложенным судами признан расчет, произведенный истцом, верным, соответствующим Правилам № 354.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период электроэнергия не потреблялась, либо потреблялась в меньшем количестве. Именно на ответчике лежит обязанность вести учет проживающих в домовладениях граждан на территории сельсовета и выявлять бесхозяйное имущество.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования Усовский сельсовет Никольскогоского района Пензенской области, суды исходят из положений ст. 158 БК РФ, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Согласно позиции, указанной в постановлении АС Поволжского округа от 04.02.2020 г по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени РФ, субъектов РФ, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 1 ст. 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В постановлении Пленума ВС РФ № 13 от 28.05.2019 г. «О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 13) указано, что финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта РФ, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (ст. 6, п. 2 ст. 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

В п. 20 постановления Пленума ВС РФ № 13 разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

Поэтому взыскание денежных средств за поставленную электроэнергию будет производиться за счет представительного органа муниципального образования Усовский сельсовет в лице администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области.

Учитывая, что обязанность по оплате электрической энергии, поставленной на объект являющийся выморочным имуществом, возложена на администрацию Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области положениями ст. ст. 309, 310, 210, 215, 539, 544 ГК РФ, суд правомерно признал исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области долга в сумме 4 930 руб. 10 коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 591 руб. 75 коп. за период с 12.06.2021 г. по 13.03.2023 г.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за нарушение собственниками и иными законными владельцами помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (абз. 11 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии в период с апреля 2021 г. по январь 2023 г. ООО «ТНС энерго Пенза» на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике начислило ответчику пени в сумме 591 руб. 75 коп. за период с 10.01.2020 г. по 13.03.2023 г.

Расчет подготовлен ООО «ТНС энерго Пенза» исходя из 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ - от 5 до 9,5 % годовых.

По общему правилу при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ действующая на день оплаты долга или на день вынесения решения. На день принятия решения действует ставка рефинансирования ЦБ РФ - 9,5 % годовых на основании постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 г. «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 г.».

При расчете пени, исходя из ставки рефинансирования 9,5 % годовых за весь спорный период, сумма пени будет значительно больше, но это право истца заявлять требование в меньшем размере, а суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований.

Истцом при расчете пени также обоснованно исключен мораторный период с 01.04 по 31.10.2022 г., установленный постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.

Расчет истца судами проверен и признается правильным. Ответчиком расчет не оспорен, и контррасчет не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленного ресурса в спорный период в установленные сроки не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, суд, руководствуясь ст. ст. 330, 332 ГК РФ, абз. 11 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, правомерно признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области законной неустойки (пени) в размере 591 руб. 75 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать неустойку за период с 14.03.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям ВС РФ, приведенным в п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правильно признал обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга начиная с 14.03.2023 г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 119 руб. 40 коп., связанные с направлением копии искового заявления, а в подтверждение несения почтовых расходов истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 04.12.2023 г.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а доказательства направления приложить к исковому заявлению (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 119 руб. 40 коп.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленного истцом требования.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июля 2024 года по делу №А49-12596/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     П.В. Бажан

 

Судьи                                                                                                                    С.Ю. Николаева

 

Е.Н. Некрасова