АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11926/20

г. Уфа

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2021

Полный текст решения изготовлен 29.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр гигиены" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.05.2020 № 01-30/2333, о расторжении муниципального контракта № 8 от 16.03.2020 с 06.05.2020

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенности б/н от 25.01.2021 г. (в режиме веб-конференции).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр гигиены" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене  решения Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.05.2020 № 01-30/2333, о расторжении муниципального контракта № 8 от 16.03.2020 с 06.05.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылается на то, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужили неоднократные нарушения истцом условий муниципального контракта. 

От истца поступили возражения по каждому доводу ответчика.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией Муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр гигиены», (исполнитель) по итогам электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0101300002120000006 от 06.03.2020) заключен муниципальный контракт от 16.03.2020 № 8, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту, с учетом положений Раздела № 1 «Техническое задание» документации об электронном аукционе), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 стороны согласовали срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 30.06.2020.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 контракта определена в размере 450 000 руб.

Как указывает истец с момента заключения контракта № 8 от 16.03.2020 от ответчика посредством направления через электронную почту поступали следующие заявки:

-16.03.2020, 26.03.2020 от имени главы сельского поселения Буриказгановский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан на территории соответствующего сельского поселения;

-16.03.2020, 24.03.2020 от главы сельского поселения Куганакский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан;

-16.03.2020, 23.03.2020, 25.03.2020 от главы сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан;

-19.03.2020 от главы сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Как указывает истец, на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Главы Республики Башкортостан от 09.04.2020 г. № УГ -136 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № У Г-111 «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республики Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 30.03.2020 года деятельность ООО «Центр гигиены» ограничена.

В соответствии с п. 8.1. муниципального контракта № 8 от 16.03.2020г. ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в случае наступления обстоятельств, непосредственно влияющих на исполнение контракта, возникших помимо воли сторон и которые нельзя предвидеть или избежать. Такими обстоятельствами признаются: военные действия, объявление режима военного или чрезвычайного положения, блокада, эмбарго, взрывы, эпидемии, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, а также введение запретных либо ограничительных мер законодательством Российской Федерации в период действия Контракта. 

В связи с отсутствием возможности исполнения муниципального контракта № 8 от 16.03.2020, истец направил в адрес Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан письмо № 78 от 27.04.2020 с предложением о расторжении муниципального контракта № 8 от 16.03.2020г.

Ответным письмом от 29.04.2020 № 778 Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан отклонила предложение о расторжении муниципального контракта № 8 от 16.03.2020г., а письмом от 18.05.2020 № 880 потребовало о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по муниципальному контракту в течение пяти дней, а также незамедлительного исполнения обязательств по контракту.

Возражением на претензию от 19.05.2020 № 92 истец указал, что деятельность ООО «Центр Гигиена» на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 с 30 марта 2020 года по настоящее время приостановлена.

Согласно материалам дела, письмом от 29.05.2020 №01-30/2333 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 8 от 16.03.2020. 

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является недействительным, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчик в представленном в суд отзыве на исковое заявление возражал против заявленных требований, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужили неоднократные нарушения истцом условий муниципального контракта. Так, с момента начала действия контракта в адрес истца направлялись письменные заявки на отлов животных без владельцев, указанные заявки были проигнорированы, отлов животных не осуществлен. В ответ на претензию с требованием незамедлительно приступить к исполнению обязательств по контракту, ООО «Центр гигиены» представлено возражение, со ссылкой на Указ Президента от 02.04.2020 № 239, о том, что деятельность общества приостановлена. Согласно письменных пояснений ответчика на момент принятия решения об одностороннем отказе в адрес истца было подано 19 заявок, 11 их которых были направлены и не исполнены до приостановления деятельности. Ответчик указывает, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в качестве основного вида экономической деятельности истца указан код 86.90.9 –деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки. Указ Президента № 239 от 02.04.2020 не распространяется на организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих по угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения.

Согласно ч.1 ст.17 ФЗ от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемии, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев. Ответчик считает, что истец не относится к числу лиц, чья деятельность была приостановлена. Также отмечает, что несмотря на то, что Указом Президента от 28.04.220 N 294 ограничительные меры, установленные в связи с ведением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции были сняты с 12 мая 2020, ответчик с указанного времени также не приступил к исполнению обязательств по контракту, хотя ему также  направлялись  заявки. Кроме того, просит исключить из числа доказательств, приказ от 27.03.2020, в связи с тем, что в тексте документа имеется ссылка на Указ Президента от 02.04.2020. Из представленных истцом нарядов следует, что заявки, направленные в адрес истца с 16.03.2020 по 30.04.2020, истцом не исполнялись. Акты, согласно п.2.1 контракта не были представлены. Ссылка истца в наряде № 4 о наличии на собаках чипа, вызывает сомнение, так как на расстоянии 100 метров оценить указанное не возможно.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Правоотношения сторон, возникшие на основании контракта, подлежат регулированию, в том числе, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 8 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 10.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нарушение срока выполнения отдельных этапов работ является нарушением существенных условий контракта, заключенного между сторонами (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, исполнение им заключенного между сторонами муниципального контракта № 8 от 16.03.2020 было приостановлено в связи с ограничениями, введенными Указом Президента РФ № 239 от 02.04.2020, Указом Главы Республики Башкортостан от 09.04.2020 № УГ-136, в связи с чем 27.04.2020 им было направлено письмо заказчику с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон, ссылаясь на п.8 Контракта – невозможность исполнения обязательств в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Обзором Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции установлено, что признание распространения COVID-19 обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и так далее).

Из приведенных разъяснений следует, что Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и организаций, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции для граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями. Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и(или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обстоятельство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве основных доводов, свидетельствующих о невозможности исполнения условий контракта ответчик ссылается на введение  на территории Российской Федерации ограничительных мер, которые не могли позволить исполнять обязательства по контракту.

Вместе с тем суд обращает внимание, что спорный контракт заключен 16.03.2020, т.е. до введения указанных ограничений. 

Согласно п.2.1 контракта № 8 от 16.03.2020 календарные сроки оказания услуг по контракту определены сторонами: с момента заключения контракта по 30.06.2020.

Согласно пункта 2.4 Технического задания-приложения к контракту № 8 от 16.03.2020, заявления об отлове животных без владельцев подаются в специализированную организацию письменно или по телефону и подлежат обязательной регистрации в журнале с указанием контактных данных. Выезд на указанный в заявлении адрес для отлова животных без владельцев работниками специализированной организации должен быть осуществлен в срок не позднее 24 часов с момента принятия заявления физического или юридического лица.

Физическим и юридическим лицам, обратившимся в специализированную организацию, в течении 30 дней с момента регистрации заявления об отлове      животных без владельцев сообщается о результатах его рассмотрения.

В соответствии с п. 2.10 технического задания после проведения отлова животных без владельцев в тот же день составляется акт отлова по форме согласно приложению № 2 к настоящему техническому заданию с указанием фактического количества отловленных животных без владельцев. Акт подписывается представителями специализированной организации и администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Из представленных ответчиком письменных заявок следует, что с момента подписания контракта истцу были направлены следующие заявки на отлов животных без владельцев:

от 16.03.2020, 26.03.2020 - от имени главы сельского поселения Буриказгановский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан;

от 29.04.2020, 30.04.2020 - от имени главы сельского поселения Алатанинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан,

от 16.03.2020, 24.03.2020, 10.04.2020 - от главы сельского поселения Куганаский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, 

от 03.04.2020 - от главы сельского поселения Подлесненский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан;

от 16.03.2020, 25.03.2020, 30.03.2020, 09.04.2020, 16.04.2020 - от главы сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан;

от 19.03.2020 - от главы сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан;

от  18.05.2020, 26.05.2020 от Отрадовский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Доказательств исполнения указанных заявок, оформленных и предъявленных заказчику в соответствии с п.4.1 Контракта, в том числе поданных до введения ограничительных мер, материалы дела не содержат. 

Представленные истцом путевые листы о выезде с 17.03.2020 по 19.03.2020 в населенные пункты Стерлитамакского района Республики Башкортостан, не являются документами, подтверждающими надлежащее выполнение/оказание услуг, так как путевые листы составляются до выполнения работ/услуг и являются внутренними документами истца.

Наряды на отлов безнадзорных бродячих животных, представленные истцом за указанные даты, также не могут служить надлежащими доказательствами факта оказания услуг, поскольку они составлены истцом в одностороннем порядке.

Иных доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг надлежащего качества  и выполнения направленных в адрес истца вышеуказанных заявок в соответствии с условиями контракта, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд отмечает, что Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни только с 30.03.2020 по 08.05.2020.

При этом согласно пункта 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 12.05.2020 г. № УГ-170 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции», деятельность истца, не относится к видам приостановленной деятельности, в отношении которых сохраняется приостановление (запрет) её осуществления и после 12.05.2020.

Таким образом, утверждения истца о невозможности исполнения обязательств по контракту в связи с введенными ограничительными мерами, начиная с 12.05.2020 по 29.05.2020, суд также находит необоснованными.

С учетом изложенного суд считает, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения контракта в связи с принятыми мерами по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также доказательств с безусловностью свидетельствующих о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, либо обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

При изложенных обстоятельствах, учитывая цели заключения муниципального контракта, а также то, что истцом услуги по контракту не исполнены, суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, в связи с чем исковые требования о признании незаконным и отмене решения ответчика № 01-3-/2333 от 29.05.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 8 от 16.03.2020, а также о расторжении муниципального контракта № 8 от 16.03.2020 с 06.05.2020, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Центр гигиены" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.05.2020 № 01-30/233, о расторжении муниципального контракта № 8 от 16.03.2020 с 06.05.2020, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья  З.Р. Хазиахметова