Арбитражный суд Амурской области 

675023, 

<

...> 

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2271/2025

г. Благовещенск

12 августа 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации решение изготовлено 12.08.2025. Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2025. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН

<

***>)  

о возврате земельного участка, при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт, посредством веб-конференции (онлайн-заседание);  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.03.2025, диплом, паспорт. 

установил:

Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (далее – истец, УИМИЗ администрации г. Свободного, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель), просит обязать ответчика возвратить истцу земельный участок площадью 90 кв.м. с кадастровым номером 28:05:011030:67 по акту приема-передачи в надлежащем состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.  

Требования обоснованы фактом прекращения между сторонами договора аренды земельного участка № 363 от 12.12.2012, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2024 по делу № А04-7490/2024.  

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает в полном объеме. Дополнительно указал, что в случае включения спорного места в Схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) г. Свободного, в установленном законом порядке будет назначено проведение аукциона, который может выиграть любое лицо, не обязательно ИП ФИО1 Между тем, проведение Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

аукциона в отношении места для размещения НТО, на котором фактически уже расположен и функционирует торговый объект ИП ФИО1, может повлечь нарушение конкуренции, создать для потенциальных участников аукциона ложное впечатление о наличии коррупционных рисков. С учетом данных обстоятельств полагает заявленные требования обоснованными.  

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований. Указывает, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на данном земельном участке с 2012 года. На протяжении последних трех лет предприниматель принимает все возможные меры к сохранению своего бизнеса, в том числе, путем неоднократного обращения в суд. В рамках дела № А04-7490/2024 Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 27.06.2025 указал, что предприниматель не лишен права на размещение своего объекта путем реализации исполнения решения суда по делу № А04-11634/2023, которым суд обязал администрацию г. Свободного в установленном порядке повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 15.08.2023 № 01-04-9810 о включении в Схему размещения НТО на территории г. Свободного. Администрацией г. Свободного рассмотрено повторно заявление ИП ФИО1 и принято решение от 20.12.2024 об отказе, данное решение оспаривается предпринимателем в рамках дела № А04-164/2025. Производство по данному делу в настоящее время приостановлено до рассмотрения Свободненским городским судом заявления ИП ФИО1 о признании недействующим п.п. 5 п. 4.12 Порядка о предоставлении мест для установки нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Свободный, утв. постановлением администрации г. Свободного от 14.04.2023 № 514. Оспариваемый п.п. 5 п. 4.12 Порядка является единственным препятствием для ИП ФИО1 во включении в Схему НТО и легализации размещения торгового объекта на спорном земельном участке. 01.08.2025 Свободненский городской суд вынес решение об удовлетворении требований предпринимателя. Полагает вопрос об освобождении земельного участка преждевременным, так как в случае включения запрашиваемого места в Схему НТО г. Свободного, у ИП ФИО1 имеется возможность сохранить бизнес и в случае победы на торгах, заключить договор на размещение принадлежащего ей торгового объекта, подключенного ко всем коммунальным сетям, притязаний на спорную территорию иных лиц, не имеется. Просит принять во внимание, что торговый объект подключен к коммунальным сетям и в случае его демонтажа повторное подключение будет невозможным.  

В ходе судебного разбирательства представитель ИП ФИО1 неоднократно ходатайствовала о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом Амурской области дела № А04-164/2025. Указанные ходатайства оставлены без удовлетворения соответствующими определениями суда.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

В соответствии с постановлением администрации города Свободного Амурской области № 1989 от 12.12.2012 ИП ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

...> кадастровый номер № 28:05:011030:67 из категории земель земли поселений, для установки торгового павильона в аренду сроком на 1 год.  

Во исполнение данного постановления между ИП ФИО1 и Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного 12.12.2012 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 363, согласно которому ИП ФИО1 в аренду был предоставлен вышеуказанный земельный участок. В этот же день данный участок был передан по акту приема-передачи.  

В соответствии с п. 2.1. указанного договора срок аренды земельного участка был установлен с 12.12.2012 по 12.12.2013.  

11.12.2013 между ИП ФИО1 и Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, заключено и подписано дополнительное соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 363 от 12.12.2012.  

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 11.12.2013 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора аренды от 12.12.2012 № 363 с 12.12.2013 по 12.12.2017.  

Пунктом 2.3. договора аренды от 12.12.2012 предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

В данном случае по истечении срока действия договора аренды земельного участка, установленного п. 1 дополнительного соглашения от 11.12.2013, ИП ФИО1 продолжила пользоваться земельным участком.  

Уведомлением от 19.03.2021 № 69-3 администрация г. Свободного сообщила о намерении Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного расторгнуть договор аренды земельного участка № 363 от 12.12.2012 и его прекращении с 25.06.2021.  

Указанное уведомление получено ИП ФИО1 24.03.2021, что подтверждается ее личной подписью.  

Также уведомлением администрации г. Свободного от 19.03.2021 № 70-3 ИП ФИО1 сообщено о намерении Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного расторгнуть договор аренды земельного участка № 363 от 12.12.2012 и его прекращении с 25.06.2021.  

20.05.2021 ИП ФИО1 обратилась в администрацию города с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Свободного с указанием места размещения нестационарного торгового объекта - 

<

...> для размещения нестационарного торгового объекта кулинария.  

Из ответа администрации города Свободного № 393-оэр от 16.06.2021 следует, что согласно протокола заседания комиссии по размещению нестационарных торговых объектов № 1 от 16.06.2021 принято решение о невозможности включения используемого нестационарного торгового объекта в схему размещения, т.к. указанный в заявлении ориентир участка находится в аренде согласно договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды.  

20.05.2021 ИП ФИО1 обратилась к главе администрации г. Свободного Амурской области с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, в котором просила заключить с ней договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, находящегося по адресу: 

<

...> по мотиву того, что на момент подачи данного заявления ранее заключенный договор аренды земельного участка № 363 от 12.12.2012 являлся действующим.  

Согласно ответу администрации г. Свободного № 01-09-1528 от 01.06.2021 ИП ФИО1 было отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.  

Также ИП ФИО1 получено письмо от Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного № 125-3 от 20.03.2023 в дополнение к письму от 19.03.2022 исх. 69-з, из которого следует, что правовым основанием для направления уведомления о прекращении договора аренды № 363 от 12.12.2012 земельного участка с кадастровым номером № 28:05:011030:67 является пункт 6.3 Положения о размещении нестационарных - торговых объектов на территории  

муниципального образования «город Свободный», утвержденного постановлением администрации города Свободный от 15.04.2019 № 562.  

Полагая, что решения администрации г. Свободного № 01-09-1528 от 01.06.2021 и Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного № 125-З от 20.03.2023 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права заявителя, ИП ФИО1 обращалась в арбитражный суд.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2023 по делу № А04-5427/2023 требования были удовлетворены частично; признано недействительным уведомление Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного от 20.03.2023 № 125-З. Суд обязал Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного принять меры по восстановлению нарушенного права индивидуального предпринимателя ФИО1. В качестве способа восстановления нарушенного по удовлетворенному требованию суд обязал Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) принять меры по восстановлению нарушенного права индивидуального предпринимателя ФИО1. В удовлетворении остальной части заявленных требований к администрации г. Свободного отказано в связи с пропуском срока на обжалование решения администрации г. Свободного от 01.06.2021 № 01-09-1528.  

Во исполнение указанного выше решения суда Управлением 02.08.2024 принято решение № 883 в котором указано, что Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного в целях исполнения постановления ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области от 29.07.2024 (исполнительное производство № 136746/24/28004-ИП) и восстановления нарушенного права отзывает ранее направленное в ваш адрес письмо от 20.03.2023 № 125-3 ввиду несоблюдения Управлением порядка прекращения арендных отношений по заключенному договору аренды земельного участка от 12.12.2012 № 363. В решении Управление также упомянуло, что решением от 13.10.2023 по делу № А04-5427/2023 в части возложения на Управление обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 363 от 12.12.2012 о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:011030:67 площадью 90 кв.м. заявителю отказано, что свидетельствует об отсутствии необходимости восстановления прав предпринимателя в этой части.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Амурской области от 25.07.2024 по делу № А04-3860/2023 судом отказано в иске Управления об обязании ИП ФИО1 вернуть земельный участок общей площадью 90 кв.м., с кадастровым номером 28:05:011030:67 по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем. При вынесении указанного решения суд принял во внимание, что каких-либо иных уведомлений о прекращении договора аренды земельного участка № 363 от 12.12.2012, направленных Управлением в адрес ответчика после направления уведомления от 20.03.2023 № 125-З, материалы дела не содержат. Таким образом, на момент рассмотрения дела № А04-3860/2023 договор аренды земельного участка не прекратил свое действие.  

29.07.2024 Управлением в адрес предпринимателя направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка № 880 от 29.07.2024, в котором указано, что пунктом 2.3. договора аренды земельного участка от 12.12.2012 № 363 предусмотрено, что при отсутствии возражений со стороны Арендодателя по истечении срока его действия, установленного сторонами, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок. Дополнительным соглашением к договору аренды от 11.12.2013 стороны продлили срок действия арендных отношений по договору аренды от 12.12.2012 № 363 по 12.12.2017.  

По окончании указанного срока наступили последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, так как это условие было закреплено в договоре аренды. УИМИЗ администрации г. Свободного разъяснил заявителю, что пункт 1 статьи 621 ГК РФ устанавливает преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок и должно быть инициировано им до истечения срока действия договора аренды, а не после. Ввиду того, что заявление о продлении договора аренды земельного участка по пункту 4.3.3 договора, а именно за один месяц до наступления даты 12.12.2017 от предпринимателя не подавалось, договор аренды земельного участка возобновился на неопределенный срок по пункту 2 статьи 621 ГК РФ. На основании вышеизложенного Управление уведомило заявителя о прекращении договора аренды земельного участка от 12.12.2012 № . 363 с просьбой не позднее чем через 3 (три) месяца после получения данного уведомления вернуть земельный участок с кадастровым номером 28:05:011030:67 площадью 90 кв.м. по акту приема-передачи, свободным от имущества, расположенного на нем.  

Не согласившись с уведомлением от 29.07.2024 и решением от 02.08.2024, предприниматель оспорил их в суде.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2024 по делу № А04-7490/2024 в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказано.  

Решение оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2025 № Ф03-1768/2025 указанные судебные акты оставлены без изменения. Указано, что заявитель не лишен права на размещение своего объекта путем реализации исполнения решения суда по делу № А04-11634/2023, которым суд обязал администрацию г. Свободного в установленном порядке повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 15.08.2023 № 01-04-9810 о включении в Схему размещения НТО на территории г. Свободного.  

Полагая, что в настоящее время ИП ФИО1 занимает земельный участок общей площадью 90 кв.м., с кадастровым номером 28:05:011030:67 в отсутствие правовых оснований, УИМИЗ администрации г. Свободного обратилось в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) отнесены к вопросам местного значения городского округа.  

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 132 Конституции Российской Федерации, статья 51 Федерального закона N 131-ФЗ).  

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну  

соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).  

Правовым актом, регулирующим основные направления и полномочия органов местного самоуправления в отношении муниципальной собственности на территории муниципального образования «город Свободный» является Положение о порядке управления, использования и распоряжения муниципальным имуществом города Свободного (далее Положение), утвержденное решением городского Совета народных депутатов от 03.11.2005 № 69 (в ред. решений муниципального образования «город Свободный» от 24.12.2009 № 12, от 29.10.2010 № 76, от 08.06.2012 № 173, от 09.04.2013 № 231, от 21.05.2020 № 102, от 11.03.2021 № 150).  

Согласно ст. 2 Положения, муниципальным имуществом являются: земли в границах городской черты, за исключением земель, находящихся в государственной собственности, в собственности граждан и юридических лиц, а также земли, приобретенные или переданные в муниципальную собственность в установленном порядке.  

В силу пп. «г», «з», «ф» ч. 5.2. ст. 5 Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах компетенции, установленной настоящим Положением:  

- согласовывает в установленном порядке все виды сделок (аренда, залог и иные сделки), способы распоряжения объектами муниципальной собственности (внесение в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ, товариществ и иные способы распоряжения), осуществляемые муниципальными предприятиями, учреждениями;  

- выступает арендодателем (ссудодателем) муниципального имущества, в том числе земельных участков;  

- от имени органов местного самоуправления выступает в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Положением и положением об управлении.  

С учетом изложенного УИМИЗ администрации г. Свободного уполномочено на предъявление рассматриваемого иска.  

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Из материалов дела усматривается, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет 11.12.2012 с присвоением кадастрового номера 28:05:011030:67, вид разрешенного использования – для установки торгового павильона.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.  

В 2022 году с целью поддержки населения и отраслей экономики, оказавшихся в зоне риска из-за введения ограничений в отношении граждан РФ и российских юридических лиц, были приняты законодательные инициативы, в том числе Федеральный закон от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 58-ФЗ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 58-ФЗ до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:  

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;  

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.  

Согласно содержанию договора аренды № 363, договором не установлен иной срок для предупреждения о его прекращении, чем предусмотренный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.  

При этом указанный договор был заключен для установки торгового павильона в порядке, предусмотренном нормами ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, арендатор до истечения срока действия договора аренды № 363 не обращался к арендодателю о продлении его новый срок.  

По истечении срока действия договора аренды № 363 арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжал использовать арендуемый земельный участок, в связи с чем, договор был возобновлен на неопределенный срок.  

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

При этом при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании данной нормы права не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.  

29.07.2024 Управлением в адрес предпринимателя направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка № 880 от 29.07.2024, в котором указано, что пунктом 2.3. договора аренды земельного участка от 12.12.2012 № 363 предусмотрено, что при отсутствии возражений со стороны Арендодателя по истечении срока его действия, установленного сторонами, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок. Дополнительным соглашением к договору аренды от 11.12.2013 стороны продлили срок действия арендных отношений по договору аренды от 12.12.2012 № 363 по 12.12.2017. По окончании указанного срока наступили последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, так как это условие было закреплено в договоре аренды. УИМИЗ администрации г. Свободного разъяснил заявителю, что пункт 1 статьи 621 ГК РФ устанавливает преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок и должно быть инициировано им до истечения срока действия договора аренды, а не после. Ввиду того, что заявление о продлении договора аренды земельного участка по пункту 4.3.3 договора, а именно за один месяц до наступления даты 12.12.2017 от предпринимателя не подавалось, договор аренды земельного участка возобновился на  

неопределенный срок по пункту 2 статьи 621 ГК РФ. На основании вышеизложенного Управление уведомило заявителя о прекращении договора аренды земельного участка от 12.12.2012 № . 363 с просьбой не позднее чем через 3 (три) месяца после получения данного уведомления вернуть земельный участок с кадастровым номером 28:05:011030:67 площадью 90 кв.м. по акту приема-передачи, свободным от имущества расположенного на нем.  

Законность указанного решения арендодателя о прекращении договора аренды установлена вступившим в законную силу решением суда по делу № А04-7490/2024. Уведомление УИМИЗ администрации г. Свободного от 29.07.2024 получено предпринимателем 02.08.2024.  

На основании вышеуказанных норм договор аренды между сторонами прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа арендодателя с 03.11.2024 года.  

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

Как предусмотрено в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в числе прочего, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной этой статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.  

 Доказательств освобождения предпринимателем земельного участка после прекращения договорных отношений и возврата его УИМИЗ администрации г. Свободного, в деле не имеется.  

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных  

участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.  

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.  

Данный правовой подход к разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта изложен в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12.  

При этом судом также учтено, что правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".  

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Конституционно-правовой смысл части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 225-О.  

Указанное положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.  

При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции, с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий - с другой.  

В соответствии с этим названное законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении  

(изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.  

Действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.  

Таким образом, основанием для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является непосредственно схема размещения таких объектов, наличие у собственника торгового объекта разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли и заключенного в установленном порядке договора на использование необходимого для вышеназванных целей земельного участка.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2025 № Ф03-1768/2025 указано, что заявитель не лишен права на размещение своего объекта путем реализации исполнения решения суда по делу № А04-11634/2023, которым суд обязал администрацию г. Свободного в установленном порядке повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 15.08.2023 № 01-04-9810 о включении в Схему размещения НТО на территории г. Свободного.  

Установлено, что по результатам повторного рассмотрения заявления предпринимателя от 15.08.2023 № 01-04-9810 о включении места в Схему размещения НТО администрацией г. Свободного принято решение об отказе от 20.12.2024 № 01-09-7928. Законность данного решения оспаривается предпринимателем в рамках дела № А04-164/2025.  

Согласно определению Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2025 по делу № А04-164/2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Свободненского городского суда по делу № 2а-631/2025-М-367/2025 по административному исковому заявления ИП ФИО1 к администрации г. Свободного о признании недействующим п.п. 5 п. 4.12 Порядка о предоставлении мест для установки НТО на территории г. Свободного, утв. постановлением от 14.04.2023 № 514.  

Установлено, что дело № 2а-631/2025-М-367/2025 рассмотрено Свободненским городским судом 01.08.2025, принято решение об удовлетворении заявленных требований ФИО1 Решение в окончательной форме на момент разрешения настоящего спора, не принято и не вступило в законную силу.  

Таким образом, согласно постановлению администрации г. Свободного от 14.04.2023 № 514 «Об утверждении Положения о порядке предоставления мест для установки нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Свободный, постановлению администрации г. Свободный от 06.06.2018 № 961 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных объектов на территории города Свободного», ранее действовавшему постановлению администрации г. Свободного «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Свободного» от 20.05.2013 № 966, торговый объект, принадлежащий ИП ФИО1, не включался в Схему ранее и не включен в нее в настоящее время.  

В настоящее время между администрацией г. Свободного и предпринимателем имеется судебный спор о законности отказа во включении в Схему размещения НТО на территории г. Свободного.  

В соответствии с п.п. 1-3 п. 3.5.2. Положения о порядке предоставления мест для установки нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Свободный", утв. постановлением Администрации города Свободного от 14.04.2023 № 514, Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного:  

1) проводит аукцион на право заключения договора на размещение и эксплуатацию НТО, за исключением НТО сезонного характера размещения, в порядке, предусмотренном приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров аренды безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса";  

2) производит расчет начальной цены аукциона согласно Методике (приложение N 2) за размещение НТО;  

3) заключает от имени администрации города Свободного с победителем торгов или единственным допущенным участником договоры на размещение и эксплуатацию НТО круглогодичного и сезонного характера размещения, в том числе в случае предоставления мест на размещение НТО без проведения торгов (приложение N 8).  

Таким образом, в случае удовлетворения требований ИП ФИО1 в рамках дела № А04-164/2025, результатом включения места для размещения НТО в Схему размещения НТО на территории г. Свободного будет проведение в установленном законом порядке аукциона на право заключения договора на размещение и эксплуатацию НТО, который может выиграть любое лицо.  

Между сторонами в настоящее время не заключен договор на размещение нестационарного объекта торговли на спорном земельном участке на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления.  

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств наличия правовых оснований для занятия спорного земельного участка в период после 03.11.2024 документально не подтвердил.  

Между сторонами в настоящее время отсутствует заключенный договор аренды земельного участка, не заключен договор на размещение нестационарного объекта торговли на спорном земельном участке на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления, торговый объект предпринимателя не включен в Схему размещения НТО на территории муниципального образования г. Свободный Амурской области.  

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что торговый павильон является объектом недвижимого имущества, возведенным в установленном законом порядке.  

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку на момент рассмотрения спора по существу предпринимателем не представлено доказательств добровольного освобождения спорного земельного участка от торгового павильона и возвращения земельного участка истцу либо доказательств наличия законных оснований для нахождения объекта торговли на спорном земельном участке, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обязании ответчика возвратить земельный участок истцу по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.  

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН

<

***>) возвратить Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок общей площадью 90 кв.м., с кадастровым номером 28:05:011030:67 по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья В.С. Воробьёва