АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-23155/2020

« 16 » марта 2021 года. 

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 03.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 115127, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>)

о взыскании  7 615 руб.,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПОЧТА РОССИИ» (далее – истец АО «ПОЧТА РОССИИ») обратилось с иском в суд к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА»  (далее – ответчик, АО «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА») с требованием о взыскании убытков, причиненных утратой почтовых отправлений, в размере 7 615 руб.   

Определением суда от 31.12.2021 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До истечения установленного арбитражным судом срока ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

От истца поступили возражения в данной части.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.30.2021 года.

Ответчиком 10.03.2021 года заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2019 ФГУП «Почта России» реорганизовано путем преобразования в АО «Почта России» на основании Федерального закона от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

19.12.2014 между ФГУП «Почта России», правопреемником которого является АО «Почта России» (заказчиком), и АО «Авиакомпания «Ангара» (перевозчик) заключен договор на перевозку почты авиационным транспортом на внутрироссийских авиалиниях №АП-03-15, в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется оказать услуги по авиаперевозке внутрироссийской Почты на собственных ВС (воздушные суда Перевозчика) от места приема до места доставки в рамках сроков доставки по направлениям, тарифам указанным в Приложении №1, выдавать её в целости и сохранности уполномоченному на получение Почты лицу в месте доставки, а также выполнять услуги по организации аэропортового и наземного обслуживания Почты. Дополнительным соглашением №8 срок действия договора продлен до 01.03.2020.

Перевозчик считается принявшим свои обязательства по авиаперевозке Почты на ВС с момента приема Почты в месте приема и считает исполнившим свои обязательства по договору в момент передачи Почты уполномоченному представителю заказчика в месте доставки (пункт 1.5. договора).

Общая стоимость услуг по договору не может превысить 371 704 733 руб. 07 коп., (пункт 3.14. договора в редакции дополнительного соглашения №8 от 31.07.2019).

Пунктом 4.6 договора установлено, что перевозчик несет ответственность перед заказчиком за допущенную по вине перевозчика недостачу почты, повреждение Почты, утрату Почты, недостачу массы Почты в размере ответственности предприятий почтовой связи перед отправителями и адресатами.

Согласно пункту 6.2 договора стороны пришли к соглашению, в случае если стороны не придут к соглашению, все споры и разногласия предаются в Арбитражный суд города Москвы. Досудебный претензионный порядок разрешения споров между сторонами обязателен.

Дополнительным соглашением №8 от 31.07.2019 срок действия договора продлен до 01.03.2020.

Во исполнение условий заключённого договора ответчик принял от истца к перевозке почтовые отправления, что подтверждается представленными в материалы дела общими и отдельными накладными по ф. 

<

***>, 16-а.

При проведении поименной проверки и контрольном взвешивании почтовых отправлений в местах назначения были установлены факты утраты почтовых отправлений ответчиком (или части вложения почтовых отправлений). 

Ответчик не обеспечил сохранность и своевременную перевозку, принятых им к перевозке следующих почтовых отправлений: 

№ п/п

Направление (маршрут) / ФИО1, дата прибытия

Реквизиты претензии Почты

Общ. накладная (реквизиты)/Отд. накладная (реквизиты)

Утраченное почт, отправление (№)/ Акт (№)

1

Бодайбо - Иркутск Рейс №98 24.07.2019

1.5.3./юр./261

Ф. 

<

***> №6669003700026577 от 24.07.2019;

Ф. 16-а №6669003700026553 от 24.07.2019;

Ф. 16 №№6669003700026560 от 24.07.2019

14083536090496

Акт по ф.52 №19/8-2746;

Акт по ф.51 №6649653700069379

В подтверждение факта утраты почтовых отправлений истец в материалы дела представил межведомственные акты ф. 52 №19/8-2776 от 24.07.2019, акт ф. 51 №6649653700069379.

Указанные межведомственные Акты направлены в адрес ответчика в качестве приложения к претензиям для подписания и проведения проверки по выявленным фактам утраты почтовых отправлений. В нарушение § 81, 82 Правил перевозки почты ответчик межведомственные акты не подписал.

Кроме того, в подтверждение факта утраты почтовых отправлений представлены отчеты об отслеживании почтовых отправлений, формируемые автоматически при указании в строке поиска номера почтового идентификатора утраченного отправления по адресу официального сайта АО «Почта России».

Претензией №1.53/Юр/261 от 02.07.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплаты  ущерба (убытков). 

Ответчиком в удовлетворении требований истца отказано в связи с пропуском последним шестимесячного срока для предъявления претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с деятельностью в области почтовой связи, в том числе, вопросы ответственности за утрату почтовых отправлений, регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.07.1999 № 176-ФЗ и Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Из содержания пункта 1.3. договора №АП-03-15 от 19.12.2014 следует, что отношения сторон по настоящему спору также регулируются положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234 с последующими изменениями и дополнениями, Правилам перевозки почты по воздушным линиям, утвержденными приказом Министерства Гражданской авиации и Министерства связи СССР от 27.12.1982 № 206/457 и введенными в действие с 01.07.1983, Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года, действующих нормативных актов Всемирного почтового союза, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 № 241 с последующими изменениями и дополнениями, Воздушным кодексом Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

В соответствии со статьей 122 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет материальную ответственность перед организациями почтовой связи за утрату, повреждение (порчу) или просрочку доставки почты по вине перевозчика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом положений пункту 4 договора №АП-03-15 от 19.12.2014, статьей 124 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 81 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, утвержденных Приказом МГА СССР № 206, Минсвязи СССР № 457 от 27.12.1982, в день обнаружения недостачи вышеуказанных почтовых отправлений истцом были составлены межведомственные Акты по ф. 52 на вскрытие почтового отправления. Данными актами подтвержден факт утраты почтовых отправлений.

Каких-либо замечаний по Актам по ф. 52 от ответчика не поступало.

Представленные в материалы дела акты составлены с соблюдением установленного порядка, в соответствии с Правилами перевозки почты по воздушным линиям СССР. Доводы ответчика в указанной части не нашли своего подтверждения.

Кроме того, факт утраты почтовых отправлений также подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, формируемыми автоматически при указании в строке поиска номера почтового идентификатора утраченного отправления по адресу официального сайта ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking. 

Данная информация фиксируется и хранится в общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО), которая в силу положений части 4 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.

Таким образом, факт утраты ответчиком спорных почтовых отправлений подтвержден, ответчиком не оспорен.

В связи с установленным фактом утраты спорных почтовых отправлений по вине ответчика истцом заявлено требование о взыскании убытков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу положений пункта 2.2.3 договора №АП-03-15 от 19.12.2014 перевозчик гарантирует сохранность и своевременную перевозку Почты на ВС в соответствии с утвержденными Гарантированными лимитами почтовой загрузки.

При этом действующим законодательством и положениями заключенного договора не предусмотрено условие о наступлении ответственности ответчика по возмещению убытков за неисполнение обязанности по обеспечению сохранности почтовых отправлений при их перевозке только после возмещения оператором почтовой связи ущерба, причиненного пользователю услуг почтовой связи в результате утраты почтового отправления при его перевозке ответчиком.

Положениями заключенного договора сторонами согласовано условие о наступлении ответственности перевозчика в случае неисполнения обязательства по обеспечению сохранности почтовых отправлений при перевозке в размере ответственности почтовой связи почтовой связи за данное нарушение перед отправителями или адресатами (пункт 4.6. договора).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В связи с этим, предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, является факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, а также размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, который не может превышать размер ответственности предприятия перед отправителями/адресатами почтовых отправлений (пункт 4.6. договора).

При этом причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств предполагается.

При таких условиях, для взыскания убытков с перевозчика в связи с утратой почтовых отправлений не требуется доказывать факт возмещения убытков отправителям или адресатам.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в обоснования своих требований ссылается на то, что ответчик допустил утрату почтовых отправлений при исполнении договора на перевозку почты авиационным транспортом на внутрироссийских авиалиниях №АП-03-15 от 19.12.2014.

Согласно расчету истца, размер понесенных убытков в виде реального ущерба, причиненных виновными действиями ответчика по утрате почтовых отправлений, составляет 7 615 руб.

В обоснование предъявленного расчета убытков истцом представлены почтовые квитанции, списки внутренних почтовых отправлений, списки почтовых отправлений, в которых установлен размер объявленной ценности, сумма платы за пересылку каждого утраченного почтового отправления.

Судом проверен представленный истцом расчет убытков, установлено, что расчет составлен верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, условиям договора, а также положениям действующего законодательства. Расчет убытков произведен в соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» и является обоснованным. 

Ответчик указанную сумму убытков не оспорил, доказательства возмещения истцу указанной суммы в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на то, что претензия по утрате груза направлена истцом за пределами шестимесячного срока предъявления претензий, предусмотренного федеральным законодательством, судом отклоняется, исходя из следующего.

Законом № 176-ФЗ установлен шестимесячный срок со дня подачи почтового отправления для предъявления претензии оператору почтовой связи, а также порядок ее предъявления и регистрации, сроки ответа на нее.

Смысл установления этого порядка заключается в том, чтобы пользователь услуг почтовой связи и оператор почтовой связи урегулировали спорные вопросы до суда. Если установленный законом или договором претензионный порядок урегулирования спора не соблюден, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако судом установлено, что претензия истцом была предъявлена 02.07.2020 и получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Статья 37 Закона № 176-ФЗ устанавливает, что в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Таким образом, под соблюдением претензионного порядка урегулирования спора следует понимать предъявление претензии.

Действующее законодательство не предусматривает, что предъявление претензии после истечения 6-месячного срока погашает право на обращение в суд за защитой и не устанавливает последствий такого предъявления претензии.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 24.10.2011 № ВАС-13460/11 по делу № А40-48494/10-32-381.

В ходе рассмотрения дела ответчик воспользовавшись своим правом, заявил о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ссылается в отзыве на исковое заявление на статью 128 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 128 Воздушного кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по требованиям, связанным с утратой, недостачей или повреждением (порчей) багажа, груза и почты, а также с просрочкой их доставки начинается со дня, когда воздушное судно, на котором осуществлялась перевозка багажа, груза или почты, должно было прибыть в пункт назначения в соответствии с договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Аналогичная позиция изложена в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия №1.53/Юр/261 от 02.07.2020. Факт направления истцом указанной претензии подтверждается описью вложения в ценные письма и квитанцией об отправке регистрируемых почтовых отправлений.

Согласно статье 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

При указанных обстоятельствах в период проведения процедуры досудебного урегулирования спора, течение исковой давности по требованиям приостановилось на 30 дней, указанный период времени не подлежит зачету в течение срока исковой давности.

Судом установлено, что рейс № 98 прибыл в пункт назначения 24.07.2019, следовательно, срок исковой давности по претензии №1.53/Юр/261 от 02.07.2020 истек 14.08.2020

Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление акционерного общества «Почта России» направлено в суд 21.08.2020, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Таким образом, истцом срок давности не пропущен. Доводы ответчика в указанной части не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, исходя из недоказанности ответчиком отсутствия вины в утрате им почтовых отправлений на основании договора на перевозку почты авиационным транспортом на внутрироссийский авиалиниях №АП-03-15 от 19.12.2014, установлением факта нарушения ответчиком условий договора №АП-03-15 от 19.12.2014, суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика, допустившего нарушение договорных обязательств, ответственности и взыскания суммы убытков.

При таких обстоятельствах, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 7 615 руб. убытков подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в ходатайстве АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА» о применении срока исковой давности отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЧТА РОССИИ» убытки в размере 7 615 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     Судья                                                                                                                     Е.Г. Акопян