АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8628/2020

г. Салехард

25 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению  Администрации города ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  акционерному обществу "Центр развития инвестиционных проектов"                                 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),  обществу с ограниченной ответственностью "Гор-Строй" (с 19.03.2021 - Специализированный застройщик «Гор-Строй») (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградгражданпроект" 

об обязании произвести действия, 

третье лицо: Некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,     

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов» (далее – АО «ЦРИП», первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Гор-Строй» (далее – ООО «Гор-Строй», второй ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградгражданпроект» (далее - третий ответчик) об обязании произвести действия  -  безвозмездно устранить дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, а именно: обязать ответчиков выполнить ремонт строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>: 

 - выполнить реконструкцию утеплителя и вентилируемого фасада стенового ограждения с монтажом пароизоляционного слоя на поверхности МХМ-панелей и слоя утеплителя из минераловатных плит толщиной не менее 250 мм.

 - выполнить теплоизоляцию конструкций фундамента, расположенных выше уровня земли.

 - выполнить теплоизоляцию цокольного перекрытия.

 - выполнить ремонт теплоизоляции чердачного перекрытия в зоне сопряжения с парапетом.

 - переместить запорную арматуру сетей горячего, холодного водоснабжения из чердачного помещения в уровень третьего этажа и выполнить ремонт поврежденной теплоизоляции сетей водоснабжения в чердачном помещении.

 - выполнить утепление вентиляционных каналов выше уровня кровли.

 - установить дефлекторы вентиляционных каналов.

 - выполнить регулировку запорной арматуры заполнения оконных проемов. 

К участию в деле привлечена Некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее – третье лицо, Фонд).

Первый ответчик представил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, в иске просит отказать. При этом, первый ответчик указывает на то, что права и обязанности по спорному объекту переданы второму ответчику.

Второй ответчик также представил отзыв, согласно которому возражает против иска, считает, что  иск  должен быть обращен только к первому ответчику.

Третий ответчик отзыв по иску не представил, представители третьего ответчика участия в судебных заседаниях не принимали. Судом установлено, что третий ответчик прекратил деятельность и исключен из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.11.2020.

При обращении в арбитражный суд истец сослался на то, что в период эксплуатации многоквартирного дома № 9 по ул. Школьная в рамках гарантийного срока выявлены строительные недостатки, выразившееся в многочисленных нарушениях в процессе строительно-монтажных работ и отступлениях от проектной документации, повлекшие ограниченно-работоспособное состояние стенового ограждения и перегородок, кровли, фундамента и основания, перекрытий, оконных и дверных блоков из-за значительных тепловых потерь, недопустимого состояния инженерных сетей (водоснабжения и вентиляции).

При этом истец сослался на заключение, подготовленное ООО «Проектный комплекс «Интеграл» по результатам обследования инженерных систем и тепловизионного обследования от 09.12.2019.

Истец ссылается на то, что он является собственником 19 жилых помещений (квартир) в указанном доме. В   связи   с  выявленными   недостатками   муниципальному  образованию   город ФИО1, как собственнику жилых помещений указанного многоквартирного дома, причинен вред. 

На направленную истцом претензию второй ответчик направил истцу письмо с пояснениями, что причиной недостатков в виде возникновения мостиков холода, отсутствия пароизоляции по МХМ панелям, отсутствия теплоизоляции ростверков и оголовков свай, являются ошибки, допущенные при проектировании многоквартирного жилого дома;  МХМ панели не соответствуют проектным характеристикам по теплоизоляции. Второй ответчик сослался на то, что он выполнил работы в соответствии с проектной документацией, полученной от АО «ЦРИП». При этом второй ответчик выразил готовность своего участия в устранении выявленных дефектов при наличии необходимого материала. Однако требования истца в полном объеме не исполнены.

На полученную претензию первый ответчик уведомил истца о предъявлении претензии к ненадлежащему лицу; указал на то, что 16.03.2017 в соответствии с договором об одновременной передаче прав и обязанностей (передача договора участия в долевом строительстве № 51 от 11.03.2016),  права и обязательства АО «ЦРИП» переданы обществу «Гор-Строй» на тех условиях и в том объеме, которые существовали к моменту перехода прав. Фонд выразил согласие на замену застройщика письмом от 28.03.2017 № 452-17Д65.-На основании ст. 384 ГК РФ лицом, ответственным за устранение дефектов строительства в пределах гарантийного срока, является цессионарий, то есть ООО «Гор-Строй». Кроме того, первоначальным проектировщиком многоквартирного жилого дома является общество с ограниченной ответственностью «Волгоградгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От третьего ответчика ответ на претензию не получен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы и сведения, доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению, с учетом следующих обстоятельств.

Между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» и акционерным обществом  «Центр развития инвестиционных проектов» 11.03.2016 заключен договор участия в долевом строительстве года № 51. Предметом   договора   является   строительство   трехэтажных  многоквартирных жилых домов с применением технологии МХМ на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

...> строителей, 

<

...> (жилой дом № 37).

Строительство жилого дома № 37 осуществлялось с привлечением денежных средств третьего лица по адресу (строительный адрес): Ямало-Ненецкий автономный округ,                            г. ФИО1, микрорайон Радужный, на земельном участке с кадастровым номером 89:13:010105:72, в настоящее время адрес дома - 

<

...>. 

В соответствии с договором об одновременной передаче прав и обязанностей от 16.03.2017, права и обязательства АО «Центр развития инвестиционных проектов» по договору участия в долевом строительстве № 51 от 11.03.2016 переданы обществу с ограниченной ответственностью «Гор-Строй» на тех условиях и в том объеме, которые существовали к моменту перехода прав.

По окончании строительства жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> переданы муниципальному образованию город ФИО1 по договору безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений в муниципальную собственность № 322 от 30.11.2017 для дальнейшего предоставления гражданам, переселяемым из аварийного (непригодного для проживания) жилищного фонда, чьи жилые помещения включены в Перечень жилых помещений, планируемых к расселению в рамках Программы деятельности Фонда на 2014-2017 годы на территории муниципального образования город ФИО1. Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства (п. 6.4 Договора № 51).

В соответствии с договором об одновременной передаче прав и обязанностей от 16.03.2017 права и обязательства АО «ЦРИП» по Договору № 51 переданы обществу «Гор-Строй» на тех же условиях и в том же объеме, которые существовали на момент перехода прав.

По окончании строительства, 29.09.2017, обществу «Гор-Строй» администрацией муниципального образования г. ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. По состоянию на 17.11.2017 жилые помещения в многоквартирном доме по акту приема-передачи переданы Фонду в удовлетворительном состоянии, что отражено в представленном в материалы дела акте.

В последующем, Фонд заключил с муниципальным образованием город ФИО1 договор от 30.11.2017 безвозмездной передачи (пожертвования) № 322, и передал в муниципальную собственность вышеуказанные жилые помещения. Переход прав зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно пункту 6.5 спорного договора, строительные недоделки, допущенные застройщиком, и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного срока, установленного договором, подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок.

Согласно пункту 6.4 договора, гарантийный срок, по переданным участнику квартирам, составляет пять лет. На оборудование квартир, в том числе счетчики учета электрической, тепловой энергии, газа, воды и прочее - гарантийный срок устанавливается согласно гарантийному сроку завода изготовителя, но не более пяти лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами соответствующего Акта приема-передачи квартир.

Судом установлено, что иск заявлен в пределах гарантийного срока.

Определением от 01.04.2021 удовлетворены ходатайства истца и второго ответчика, назначено проведение судебной экспертизы; проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Арбитр ЦНЭ» (эксперт ФИО2).

По результатам экспертизы, по состоянию на  11.11.2021 от ООО «Арбитр ЦНЭ» поступило в суд заключение эксперта № А-703/2021 от 08.11.2021., в связи с чем определением от  15.11.2021 производство по делу возобновлено с назначением судебного заседания на 11.01.2022. в судебном заседании удовлетворены ходатайства представителей сторон, суд определил о вызове и опросе в судебном заседании эксперта, проводившего экспертизу.

В настоящем судебном заседании эксперт ФИО2, будучи предупрежденная об уголовной ответственности в порядке статьи 307 УК РФ, представила пояснения по существу экспертизы, ответила на поставленные сторонами вопросы.

 По результату опроса эксперта ФИО2 судом установлено следующее.

Выявленные и отраженные в заключении по результатам обследования (т.д.1, л.д. 77-150, т.д.2, л.д. 1-83) дефекты, согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ  17.11.1993  являются в основном значительными, частично – критическими. Утрата или дефицит несущих способностей жилого дома отсутствует.  Выявленные дефекты не свидетельствуют об аварийной категории технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома. Реконструкция МКД не требуется. Выявленное несоответствие требованиям статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» является безопасным для проживания и пребывания.

Судом, по результату опроса эксперта, установлено, что недостатки, связанные с необходимостью выполнения работ по  реконструкции утеплителя и вентилируемого фасада стенового ограждения с монтажом пароизоляционного слоя на поверхность МХМ-панелей и слоя утеплителя из минерализованных плит, толщиной не менее 250 мм.; теплоизоляции конструкций фундамента, расположенных выше уровня земли; теплоизоляции цокольного перекрытия  связаны с недостатками проектной документации, измененной акционерным обществом «ЦРИП» в ходе выполнения работ – что было установлено экспертом при проведении судебной экспертизы и отражено в экспертном заключении (электронное дело, дополнение к делу от 11.11.2021, на 343 стр., вход номер 124202/2021).

При этом недостатки, вызвавшие необходимость выполнения ремонта теплоизоляции чердачного перекрытия в зоне сопряжения с парапетом; перемещения запорной арматуры сетей горячего, холодного водоснабжения из чердачного помещения в уровень третьего этажа и выполнения ремонта поврежденной теплоизоляции сетей водоснабжения в чердачном помещении; утепления вентиляционных каналов выше уровня кровли;  регулировки запорной арматуры заполнения оконных проемов связаны с выполнением  обществом «Гор-Строй» строительно-монтажных работ с ненадлежащим качеством.

Согласно      части          1          статьи         7      Федерального        закона   от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. При этом следует принимать во внимание, что гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома, осуществленного в порядке Закона N 214-ФЗ.

Судом установлено, что иск подан в пределах гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской' Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу части 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда' на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Отношения между дольщиками и застройщиком регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого участия, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 названного Закона в случае, если объект долевого участия построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Суд принимает во внимание признание вторым ответчиком требования в части, относимой экспертом к  этапу производства строительно-монтажных работ; ответственность первого ответчика установлена, согласно указанным выше нормам действующего законодательства.

При этом суд принимает во внимание заявление представителя истца о  необходимости обязать обоих ответчиков  безвозмездно устранить выявленные недостатки  на спорном объекте, без разделения на виды работ, которые могут быть взаимосвязаны, между ответчиками. При этом ответственность за устранение выявленных недостатков следует распределить, согласно экспертному заключению.  

Согласно экспертному заключению, работы по установке дефлекторов вентиляционных каналов проектом не предусмотрены и не могут быть отнесены  ни к одному из ответчиков. В связи с чем, в указанной части иск отклонен. Судом самостоятельно установлено, что по техническим причинам в резолютивной части  отклонение иска в данной части  не нашло своего отражения, что подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, при изготовлении полного текста судебного акта. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Обязать акционерное общество "Центр развития инвестиционных проектов"  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью "Гор-Строй" (с 19.03.2021 - Специализированный застройщик «Гор-Строй») (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  безвозмездно устранить дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, а именно:  выполнить ремонт строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>: 

- выполнить реконструкцию утеплителя и вентилируемого фасада стенового ограждения с монтажом пароизоляционного слоя на поверхностБгМХМ-панелей и слоя утеплителя из минераловатных плит толщиной не менее 250 мм.

- выполнить теплоизоляцию конструкций фундамента, расположенных выше уровня земли.

- выполнить теплоизоляцию цокольного перекрытия.

- выполнить ремонт теплоизоляции чердачного перекрытия в зоне сопряжения с парапетом.

- переместить запорную арматуру сетей горячего, холодного водоснабжения из чердачного помещения в уровень третьего этажа и выполнить ремонт поврежденной теплоизоляции сетей водоснабжения в чердачном помещении.

- выполнить утепление вентиляционных каналов выше уровня кровли.

- выполнить регулировку запорной арматуры заполнения оконных проемов.

В части требования по установке дефлекторов вентиляционных каналов исковые требования отклонить.

Прекратить производство по делу в отношении с ограниченной ответственностью "Волгоградгражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с прекращением деятельности и исключением из ЕГРЮЛ.

Взыскать с  акционерного общества "Центр развития инвестиционных проектов"  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), 3 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гор-Строй" (с 19.03.2021 - Специализированный застройщик «Гор-Строй») (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)   3 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева