АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А74-1063/2020

28 апреля 2020 года

г. Абакан

                                             

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Орион»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Орион» - ФИО2 на основании доверенности от                  12 марта 2020 года, диплома.

 

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – управление, Росалкогольрегулирование) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Орион» (далее – ООО «ТД «Орион», общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 13 марта 2020 года, с учетом определения от                 27 марта 2020 года о продлении срока рассмотрения дела и о переносе судебного заседания, судебное разбирательство по делу отложено на 28 апреля 2020 года. 

Судебные акты в порядке части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликованы на официальном сайте суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Копия определения на бумажном носителе получена административным органом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 65500545118064.

До заседания суда от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, а также отзыв на возражения.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд признал Росалкогольрегулирование надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу. 

Руководствуясь частью 1 статьи 121, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ, арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителя управления.

В судебном заседании представитель общества настаивала на доводах отзыва, просила заменить административное наказание в виде административного штрафа, на которое указывает административный орган, на предупреждение.

Заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные в дело материалы, арбитражный суд установил следующее.

18 октября 2019 года в рамках дела об административном правонарушении                                   № 6-04-29/284ю-2019, возбужденного 17 октября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Орион» по части 1 статьи 14.19 КоАП РФ, проведен осмотр складского помещения по адресу: 

<

...>. 

Как установлено административным органом, складское помещение находится в собственности ООО «ТД «Орион» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 сентября 2014 года серии 19 АА № 650012.

В ходе осмотра обнаружена хранящаяся алкогольная продукция, в общем количестве 14 216 бутылок, а именно: пивной напиток «MaiTai» в ассортименте, изготовитель                  ООО «Азия+», крепостью 6,9%, объемом упаковки (ПЭТ) 1,95 л – 366 шт., объемом упаковки (ПЭТ) 1,5 л – 1577 шт.; пивной напиток «BeerFire» в ассортименте, изготовитель ООО «Азия+», крепостью 6,9%, объемом упаковки (ПЭТ) 1,5 л – 12 138 шт.; пивной напиток «Марти Рей Коктейль» со вкусом тропических фруктов, изготовитель ООО «Альфа-Групп», объем упаковки (ж/б) 0,5 л – 5 шт.; пивной напиток «Марти Рей Коктейль» со вкусом апельсина, изготовитель ООО «ПК «Возрождение», крепостью 6,7%, объемом упаковки (ж/б) 0,5 л – 6 шт.; пивной напиток «ХАЙПЕР СУПЕР» со вкусом апельсина, изготовитель ООО «Водоцикл», крепостью 4,5%, объемом упаковки (стекло) 0,45 л – 5 шт.; пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» со вкусом тархуна, изготовитель ООО «ПК «Возрождение», крепостью 6,7%, объемом упаковки (ж/б) 0,5 л – 6 шт.; пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» со вкусом яблока и бузины, изготовитель ЗАО «СП «Шилкин Дагвино СПБ», крепостью 6,7%, объемом упаковки (ПЭТ) 1,3 л – 89 шт.; пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» со вкусом яблока и бузины, изготовитель ООО «Альфа-Групп», крепостью 6,7%, объемом упаковки (ПЭТ) 1,3 л – 24 шт. При этом в ЕГАИС не зафиксированы сведения о её хранении. В ходе осмотра 18 октября 2019 года ООО «ТД «Орион» не предоставило на обнаруженную алкогольную продукцию документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота.

Названные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 18 октября 2019 года № 6-04-29/284ю-2019 года.

В этот же день должностным лицом управления составлен протокол изъятия вещей и документов, а именно поименованной выше алкогольной продукции.

Указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 18 октября 2019 года алкогольная продукция передана на ответственное хранение представителю ОА «Росспиртпром», о чём составлены акты приема-передачи и (или) предметов от 18 октября 2019 года № У6-19002/05.(1), У6-19002/05.(2) в количестве 14 162 бутылок. Как следует из материалов дела, алкогольная продукция в количестве 54 шт. (пивной напиток «BeerFire» со вкусом коньяка-миндаля, изготовитель ООО «Азия+», крепостью 6,9%, объемом упаковки (ПЭТ) 1,5 л) в ходе изъятия пришла в негодность.

18 октября 2019 года должностным лицом административного органа вынесено определение № 6-04-29/284ю-2019 года об истребовании сведений, которое вручено представителю общества.

Названным определением административным органом истребованы у общества сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборот обнаруженной в ходе осмотра алкогольной продукции согласно протоколу осмотра от                       18 октября 2019 года № 6-04-29/284ю-2019.

Копии протоколов осмотра, изъятия и определение об истребовании документов составлены в присутствии и получены уполномоченным представителем ООО «ТД «Орион», действующего на основании доверенности.

Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, поименованной в протоколе осмотра № 6-04-29/284ю-2019, ни в ходе осмотра 18 октября 2019 года, ни на момент составления протокола об административном правонарушении от 15 января 2020 года № 6-04-29/8ю-2020 обществом не представлены.

В действиях ООО «ТД «Орион», выразившихся в обороте (хранении) алкогольной продукции по адресу: 

<

...>, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (хранение), определенных Федеральным законом № 171-ФЗ, административный орган усмотрел наличие признаков события административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По результатам административного расследования управлением в отношении общества 15 января 2020 года составлен протокол № 6-04-29/8ю-2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. Копия протокола направлена по юридическому адресу общества заказным письмом с уведомлением.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ТД Орион» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 154 (далее – Положение), Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения). 

В целях реализации своих полномочий Росалкогольрегулирование осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5.7 Положения).

Приказом Росалкогольрегулирования от 24 июля 2009 года № 27 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в частности, в территориальных органах Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка указанные протоколы вправе составлять должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Учитывая приведенные правовые нормы, арбитражный суд пришел к выводу, что должностные лица управления при проведении проверки, возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении действовали в пределах предоставленных им полномочий. 

Процедура проведения административного расследования и порядок составления протокола, установленный статьей 28.2. КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены, обществом не оспаривается.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действиями лица и выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года                № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно положениям статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ применительно к рассматриваемой ситуации оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Унифицированная форма товарно-транспортной накладной (ТТН) № 1-Т утверждена Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года № 78. Она состоит из двух разделов - товарного, характеризующего взаимоотношения грузоотправителя и грузополучателя, и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителя и перевозчика.

Из приведенных положений в их совокупности следует, что ТТН необходимо составлять при любом перемещении алкогольной продукции. ТТН выписывает лицо, отгружающее алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в том числе с одного своего склада на другой склад. Без ТТН невозможно оформить ни одно законное перемещение алкогольной и спиртосодержащей продукции от продавца к покупателю.

Таким образом, во всех случаях Закон № 171-ФЗ обязывает участников алкогольного рынка при любом виде оборота, оформлять товарно-транспортную накладную. 

Как следует из материалов дела, управлением установлено и обществом не оспаривается, что ООО «ТД Орион» хранило спорную алкогольную продукцию по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем в ходе проведения административного расследования ООО «ТД Орион» не представило копии документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, обнаруженной на складе по адресу: 

<

...>.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в части обеспечения наличия сопроводительных документов на алкогольную продукцию, удостоверяющих легальность её производства и оборота. Данное обстоятельство привело к обороту алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, предусмотренных статьёй 10.2 Закона № 171-ФЗ.

В рассматриваемом случае ООО «ТД Орион», действуя добросовестно и с должной степенью заботливости и осмотрительности, имело возможность установить легальность поставляемой ему продукции, путём составления сопроводительных документов, а именно: товарно-транспортных накладных.

Факт оборота (закупка, хранение, поставка) спорной алкогольной продукции подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра 18 октября 2019 года, определением об истребовании сведений от 18 октября 2019 года № 6-04-29/284ю-2019, протоколом об административном правонарушении от 15 января 2020 года № 6-04-29/8ю-2020. Обществом не оспаривается.

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ООО «ТД «Орион» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. 

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, общество должно было принять все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции. ООО «ТД Орион» обязано было и имело возможность, действуя разумно и добросовестно, соблюдения требований законодательства в указанной сфере в части обеспечения наличия сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, справок), удостоверяющих легальность оборота (хранение) спорной алкогольной продукции.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих обществу по выполнению возложенных на него обязанностей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях                                ООО «ТД «Орион» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Согласно доводам отзыва на заявление и пояснений представителя общества, ООО «ТД «Орион» признает факт совершения вменяемого административного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного наказаний.

В соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения не истёк. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими                                     о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 упомянутого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий,                                               а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Таким образом, исходя из характера вменяемого обществу правонарушения                                  и обстоятельств его совершения, арбитражный суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения общества               от административной ответственности. 

Отягчающих, исключающих ответственность обстоятельств арбитражным судом                       не установлено, об их наличии сторонами не заявлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Арбитражный суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей такой продукции.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. Законодателем прямо указывается, что в случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов алкогольная продукция признается продукцией, находящейся в незаконном обороте, то есть влекущей угрозу причинения жизни и здоровью потребителям данной продукции. В этой связи отклоняется довод общества об отсутствии доказательств причинения какого-либо вреда.

Суд также не принимает во внимание указание общества на то, что совершение правонарушения обусловлено виной поставщиков, не представивших сопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию. В данном случае общество, являясь профессиональным участником рынка по обороту алкогольной продукции, должно было предвидеть последствия неполучения таких документов, как следствие, принять все возможные меры по соблюдению требований законодательства в сфере регулирования производства и(или) оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции, в том числе на стадии выбора контрагентов (поставщиков). Осуществляя предпринимательскую деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество приняло на себя риск совершения либо несовершения необходимых действий, в том числе по обеспечению спорной алкогольной продукции сопроводительными документами, подтверждающими легальность ее оборота.

С учётом вышеизложенного принимая во внимание то, что ранее к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ общество не привлекалось, арбитражный суд полагает, что соразмерным совершённому обществом правонарушению является наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере 200 000 рублей. 

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, в целях возможного назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено, обществом соответствующих доводов и доказательств не представлено.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа применению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его, передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 постановления Пленума от 02 июля 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с названным законом)

Пункт 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без  документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Согласно пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 сентября 2018 года, арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Материалам дела подтверждено, что изъятая алкогольная продукция находится в незаконном обороте. 

Спорная алкогольная продукция изъята протоколом от 18 октября 2019 года                 № 6-04-29/284ю-2019 и по актам приема-передачи от 18 октября 2019 года                                       № У6-19002/05.(1) и У6-19002/05.(2) передана представителю АО «Росспиртпром» на ответственное хранение по адресу: 

<

...>. 

Общество в ходе судебного процесса не оспорило факт принадлежности ему на праве собственности изъятой алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

В этой связи указанные обстоятельства являются основанием для передачи ее соответствующей организации для переработки или уничтожения в порядке Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и(или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь  статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Орион» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Орион», г. Абакан, зарегистрированному в качестве юридического лица 14 августа 2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия,  административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с 

<

***>), расчётный счёт: 

<

***>, банк получателя: Отделение - НБ Республики Хакасия г. Абакан, БИК 049514001, ОКТМО 50701000, код бюджетной классификации (КБК) – 160 116 01141 01 0016 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции». 

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1063/2020.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

4. Направить на уничтожение изъятую у общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Орион», г. Абакан, зарегистрированного в качестве юридического лица                14 августа 2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, алкогольную продукцию, а именно: пивной напиток «MaiTai» в ассортименте, изготовитель ООО «Азия+», крепостью 6,9%, объемом упаковки (ПЭТ) 1,95 л – 366 шт., объемом упаковки (ПЭТ) 1,5 л – 1577 шт.; пивной напиток «BeerFire» в ассортименте, изготовитель ООО «Азия+», крепостью 6,9%, объемом упаковки (ПЭТ) 1,5 л – 12 084 шт.; пивной напиток «Марти Рей Коктейль» со вкусом тропических фруктов, изготовитель ООО «Альфа-Групп», объем упаковки (ж/б) 0,5 л – 5 шт.; пивной напиток «Марти Рей Коктейль» со вкусом апельсина, изготовитель ООО «ПК «Возрождение», крепостью 6,7%, объемом упаковки (ж/б) 0,5 л – 6 шт.; пивной напиток «ХАЙПЕР СУПЕР» со вкусом апельсина, изготовитель ООО «Водоцикл», крепостью 4,5%, объемом упаковки (стекло) 0,45 л – 5 шт.; пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» со вкусом тархуна, изготовитель ООО «ПК «Возрождение», крепостью 6,7%, объемом упаковки (ж/б) 0,5 л –            6 шт.; пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» со вкусом яблока и бузины, изготовитель ЗАО «СП «Шилкин Дагвино СПБ», крепостью 6,7%, объемом упаковки (ПЭТ) 1,3 л – 89 шт.; пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» со вкусом яблока и бузины, изготовитель             ООО «Альфа-Групп», крепостью 6,7%, объемом упаковки (ПЭТ) 1,3 л – 24 шт., в общем количестве 14 162 шт., согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18 октября 2019 года № 6-04-29/284ю-2019, в порядке, предусмотренном Правилами  уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027.   

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                            О.Е. Корякина