Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1638/2018

23 апреля 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 17.04.2019. Полный текст решения изготовлен 23.04.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай Резорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. 36, с. Бирюля, р-н. Майминский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭнергоТеплоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Даргомыжского, д. 13, пом. 2, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) 

о расторжении договора генподряда №94-04/17/25-с от 20.04.2017 года, о взыскании задолженности в размере 4364638 рублей 04 копеек и неустойки в сумме 1929170 рублей 01 копейки.

В судебном заседании после перерыва участвуют представители: 

от истца – ФИО2 (доверенность №14 от 11.05.2017, сроком на 3 года);

от ответчика – не явился, уведомлен.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай Резорт» (далее – ООО «Алтай Резорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭнергоТеплоСервис» (далее – ООО «СК «ЭТС», ответчик) с требованием о расторжении договора генподряда №94-04/17/25-с от 20.04.2017 года, о взыскании убытков в размере 9315000 рублей и неустойки в сумме 1939457 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 20.04.2017 года между ООО «Алтай Резорт» и ООО «Строительная компания «ЭнергоТеплоСервис» был заключен договор генерального подряда №94-04/17/25-с, по условиям которого генподрядчик - ответчик, обязался выполнить по заданию заказчика - истца, полный комплекс работ по проектированию, монтажу и пусконаладке автоматической блочно-модульной газовой электростанции мощностью 960 кВт с газопоршневыми установками.

Стоимость всех работ по договору составляет 11800000 рублей. Истец обязался производить платежи по договору поэтапно в соответствии с графиком финансирования на основании выставленных ответчиком счетов на оплату.

Производство работ по договору должно осуществляться ответчиком в три этапа.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, генподрядчик (ответчик) обязался выполнить первый этап работ в течение 3-х календарных месяцев с момента внесения заказчиком (истцом) первого авансового платежа. Первый авансовый платеж был произведен истцом 04.05.2017 в размере 365000 рублей, следовательно, ответчик обязан был сдать работы первого этапа не позднее 04.08.2017. До настоящего времени ответчиком не представлена в оригинале рабочая документация по объекту.

Второй и третий этапы работ, в соответствии с пунктом 3.1.2. договора, генподрядчик (ответчик) обязался выполнить в течение восьми календарных месяцев с момента внесения заказчиком (истцом) второго авансового платежа.

Второй авансовый платеж был произведен истцом 23.05.2017 в размере 1365000 рублей, следовательно, ответчик обязан был сдать работы второго и третьего этапов не позднее 23.01.2018. До настоящего времени работы второго и третьего этапов не выполнены ответчиком и не сданы истцу.

Всего в рамках договора генерального подряда №94-04/17/25-с от 20.04.2017 истцом было перечислено ответчику 9315000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.6. договора заказчик обязался в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения от генподрядчика положительного заключения экспертизы промышленной безопасности произвести шестой авансовый платеж в размере 50% стоимости 1-го этапа по договору, указанной в пункте 2.1, в сумме 365000 рублей. Положительное заключение экспертизы до настоящего времени истцом не получено, в связи с чем, оплата шестого авансового платежа истцом не произведена.

В соответствии с пунктом 2.4. договора генподряда, окончательную оплату по договору в сумме 2120000 рублей заказчик производит в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 на КТП, актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, предоставления генподрядчиком счета-фактуры, технического отчета о проведении пусконаладочных работ в одном подлинном экземпляре. В настоящий момент работы истцом не выполнены, сотрудники ответчика отсутствуют на объекте.

По состоянию на 21.08.2018 просрочка выполнения работ второго и третьего этапов составляет 208 дней (с 24.01.2018 по 21.08.2018).

Сумма договорной неустойки за просрочку сдачи результата работ (пункт 7.4 договора) по состоянию на 21 августа 2018 года составляет 1939457 рублей 52 копейки (9315000 рублей х 0,1 % х 208 дней).

03 мая 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возмещении убытков. В ответ на претензию ответчик сообщил, что запуск газопоршневых установок (ГПУ) будет произведен в августе 2018 года, однако до настоящего времени работы по договору не выполнены.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором генподряда №94-04/17/25-с от 20.04.2017 и ссылками на положения статей 15, 309, 450, 708, 715, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.09.2018 исковое заявление было принято к производству.

Одновременно с исковым заявлением в суд поступило заявление об обеспечении иска виде наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете 

<

***> в Новосибирский филиал ПАО «МТС-Банк» к/с 3010181010200000000847, БИК 045003847, в пределах суммы 11245457 рублей 52 копеек. Определением от 12.09.2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер судом было отказано.

ООО «Строительная компания «ЭнергоТеплоСервис» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представило, представителя ни в одно судебное заседание не направило. Рассмотрение дела по существу неоднократно откладывалось по ходатайству сторон с целью урегулирования спора мирным путем (08.11.2018, 29.11.2018, 20.12.2018), а также по ходатайству истца для предоставления дополнительных доказательств и определения объема выполненных ответчиком работ (22.01.2019, 14.02.2019, 05.03.2019).

В судебном заседании 11.04.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика стоимость оплаченных, но не выполненных работ в сумме 4364638 рублей 04 копеек и неустойку за период с 23.01.2018 по 11.04.2019 (442 дня) в сумме 1929170 рублей 01 копейку. Требования в части расторжения договора истцом поддержаны в полном объеме.

Данное ходатайство было принято судом к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, ООО «Строительная компания «ЭнергоТеплоСервис» надлежащим образом было уведомлено о времени и месте его проведения, в том числе путем размещения определений суда в картотеке арбитражных дел в системе Интернет.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, определил продолжить судебное заседание после перерыва в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, уточнив дату начала начисления неустойки, просил считать срок исчисления неустойки с 24.01.2018.

Данное ходатайство принято судом к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

Из обстоятельств дела следует, что 20.04.2017 между сторонами был заключен договор генподряда №94-04/17/25-с, согласно пункту 1.1 которого генподрядчик по заданию заказчика выполняет, а заказчик принимает и оплачивает полный комплекс работ по проектированию, монтажу и пусконаладке автоматической блочно-модульиой газовой электростанции мощностью 960 кВт с газопоршневыми установками (ГПУ) (далее по тексту «Электростанция»), предназначенной для электроснабжения и теплоснабжения Природно-оздоровительного комплекса «Алтай Резорт», расположенного по адресу: РФ, Республика Алтай, Майминский район, Бирюлинское сельское поселение (далее по тексту «Объект»). Газопоршневые установки (ГПУ) для Электростанции предоставляет заказчик, комплекс работ по настоящему договору выполняется генподрядчиком в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) и состоит из следующих этапов;

- I этап - разработка проектной документации и проведение негосударственной экспертизы промышленной безопасности. Состав проектной документации определяется пунктом 5 технического задания.

- II этап - устройство фундаментов для Электростанции и дымоходов; изготовление и поставка в разобранном виде блочно-модульного здания для Электростанции, сборка блочно-модульного здания на подготовленных фундаментах; монтаж предоставленных заказчиком газопоршневых установок (ГПУ); пусконаладочные работы, выполняемые на месте эксплуатации Электростанции. По окончании пусконаладочных работ генподрядчик предоставляет заказчику в одном подлинном экземпляре технический отчет об их проведении.

- III этап - устройство фундаментов для комплектной повышающей трансформаторной подстанции (КТП); поставка в полной заводской готовности КТП в отдельном модуле и установка ее на фундаменты.

В силу пункта 1.4 договора подачу в Электростанцию природного газа, а также обеспечение готовности объекта к приему электричества и теплоносителя для производства генподрядчиком пусконаладочных работ осуществляет за свой счет в срок не позднее 30 сентября 2017 года.

Общая стоимость настоящего договора составляет 11800000 рублей, в том числе НДС 18% - 1800000 рублей. Указанная является фиксированной и корректировке не подлежит (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора авансовые платежи по настоящему договору заказчик производит поэтапно в соответствии с указанным ниже графиком финансирования на основании выставленных генподрядчиком счетов на оплату.

Не позднее 25 апреля 2017 года заказчик производит первый авансовый платеж в размере 50% стоимости I-го этапа по договору, указанной в пункте 2.2.1, в сумме 365000 рублей, в том числе НДС 18% - 55677,97 рублей (пункт 2.3.1 договора);

не позднее 30 апреля 2017 года заказчик производит второй авансовый платеж для изготовления и поставки КТП в размере 70% стоимости III-го этапа по договору, указанной в пункте 2.2.3, в сумме 1365000 рублей, в том числе НДС 18% - 208220,34 рублей (пункт 2.3.2 договора);

не позднее 31 мая 2017 года заказчик производит третий авансовый платеж на устройство фундаментов и комплектацию материалов для блочно-модульного здания для Электростанции (II этап по договору) в сумме 3500000  рублей, в том числе НДС 18% -533898,31 рублей (пункт 2.3.3 договора);

не позднее 15 нюня 2017 года заказчик производит четвертый авансовый платеж для устройства фундаментов для КТП в размере 30% стоимости III-го этапа по договору, указанной в пункте 2.2.3, в сумме 585000 рублей, в том числе НДС 18% - 89 237,29 рублей (пункт 2.3.4 договора);

не позднее 30 июня 2017 года заказчик производит пятый авансовый платеж для изготовления и  монтажа блочно-модульного здания для Электростанции (II этап по договору) в сумме 3500000 рублей, в том числе НДС 18% - 533898,31 рублей (пункт 2.3.5 договора).

Стороны пунктом 2.3.6 договора согласовали, что в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения от генподрядчика положительного заключения экспертизы промышленной безопасности заказчик производит шестой авансовый платеж в размере 50% стоимости I-го этапа по договору, указанной в пункте 2.2.1, в сумме 365000 рублей, в том числе НДС 18% - 55677,97 рублей. Окончательную оплату по настоящему договору в сумме 2120000 рублей, в том числе НДС 18% - 323389,83 рублей, заказчик производит в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 на КТП, актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, предоставления генподрядчиком счета-фактуры, технического отчета о проведении пусконаладочных работ в одном подлинном экземпляре. Порядок подписания сторонами указанных документов осуществляется в соответствии с условиями пунктов 3.3.3, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.5 договора (пункт 2.4 договора).

Порядок выполнения и приемка работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.1.1 договора I этап - разработка проектной документации и проведение негосударственной экспертизы промышленной безопасности – составляет три календарных месяца со дня, следующего за наступлением более позднего из следующих событий: поступлением на расчетный счет генподрядчика первого авансового платежа согласно пункту 2.3.1, либо предоставления заказчиком всей документации, указанной в пункте 21 технического задания.

Выполнение в полном объеме комплекса работ II-го и III-го этапов - восемь календарных месяцев со дня, следующего за наступлением более позднего из следующих событий: поступлением на расчетный счет генподрядчика второго авансового платежа согласно пункту 2.3.1.2, либо предоставления заказчиком документации, указанной в пункте 21 технического задания (пункт 3.1.2 договора).

Разработка проектной документации (I этап работ по договору) считается выполненной после предоставления генподрядчиком заказчику положительного заключения экспертизы промышленной безопасности; поставка Электростанции (II этап работ по договору) считается выполненной генподрядчиком в полном объеме с даты передачи заказчику технического отчета о проведении пусконаладочных работ. Поставка КТП (III этап по договору) считается выполненной генподрядчиком в полном объеме с даты запуска. Сдача-приемка этапов договора оформляется следующими документами:

- разработка проектной документации (I этап работ по договору) оформляется актом о приемке оказанных услуг на договорную стоимость, указанную в п. 2.1.1, подписываемым обеими сторонами, и счетом-фактурой (пункт 3.3.1 договора);

- устройство фундаментов для Электростанции и дымоходов, изготовление и поставка в разобранном виде блочно-модульного здания для Электростанции, сборка блочно-модульного здания на подготовленных фундаментах, монтаж предоставленных заказчиком газопоршневых установок (ГПУ) и выполнение пусконаладочных работ (II этап по договору) оформляется актом о приемке выполненных работ формы КС-2 на договорную стоимость, указанную в п. 2.1.2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписываемыми обеими сторонами, и счетом-фактурой (пункт 3.3.2 договора);

- устройство фундаментов для КТП, поставка в полной заводской готовности КТП в отдельном модуле и установка ее на фундаменты (III этап по договору) оформляются товарной накладной (формы ТОРГ-12) на договорную стоимость, указанную в п. 2.1.3, подписываемой обеими сторонами, и счетом-фактурой (пункт 3.3.3 договора);

Запуск Электростанции и КТП оформляются техническими актами о произведенном запуске, подписываемыми обеими сторонами (пункт 3.3.4 договора).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как установлено судом из материалов дела и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, ООО «Алтай Резорт» во исполнение условий договора произвело перечисление денежных средств в адрес ответчика в общей сумме 9315000 рублей, а именно:

- первый авансовый платеж по I-му этапу работ в сумме 365000 рублей (платежное поручение №739 от 04.05.2017);

- второй авансовый платеж в сумме 1365000 рублей (платежное поручение №1158 от 23.05.2017);

- третий авансовый платеж по II-му этапу работ в сумме 3500000 рублей (платежное поручение №2093 от 12.07.2017);

- четвертый авансовый платеж в сумме 585000 рублей (платежное поручение №4141 от 16.11.2017);

- пятый авансовый платеж по II-му этапу работ в сумме 3500000 рублей (платежное поручение №4140 от 16.11.2017) (том 1, л.д. 25-29).

Исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, ответчиком по спорному договору были выполнены работы на общую сумму 4950361 рубль 96 копеек, что подтверждено актами о приемке выполненных объемов работ (форма КС-2) №94/1-12.18 от 28.12.2018, №94/3-12.18 от 28.12.2018, №94/2-12.18 от 28.12.2018, № 94/4-12.18 от 28.12.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №94/1-12.18 кс-3 от 28.12.2018 (том 2 л.д. 19-48). 

В подтверждении выполнения объема работ на указанную сумму истцом в материалы дела также представлены ведомости фактически выполненных работ по строительству спорного объекта по состоянию на 20.11.2018, данные ведомости подписаны сторонами без разногласий и замечаний. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик доказательств подтверждающих выполнение работ по спорному договору в ином объеме и размере не представил.

В связи с тем, что факт перечисления истцом генподрядчику авансовых платежей на сумму 9315000 рублей по спорному договору подтвержден материалами дела, а объем выполненных работ в сумме 4950361 рубль 96 копеек ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания оплаченных, но невыполненных ответчиком работ по договору в сумме 4364638 рублей 04 копеек.

Суд оценил требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.4 договора за период с 24.01.2018 по 11.04.2019 в сумме 1929170 рублей 01 копейки и пришел к следующим выводам.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 7.4 договора в случае нарушения генподрядчиком  предусмотренных настоящим договором сроков окончания этапов работ при условии соблюдения заказчиком графика финансирования, а также при своевременном выполнении условий, оговоренных в пункте 1.2-1.5, 4.4-4.7 заказчик вправе требовать  от генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненного в срок этапа работ за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению стороны вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума № 7.

Проверив представленный уточненный расчет неустойки в сумме 1929170 рублей 01 копейки, учитывая право сторон на свободу договора в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, считает его обоснованным арифметически верным, поскольку обстоятельства нарушения ответчиком сроков выполнения этапов работ начиная с 24.01.2018 (срок выполнения работ по второму этапу закончился 23.01.2018) установлены материалами дела, ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств чрезмерности, а также контррасчета неустойки не представил, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора генподряда №94-04/17/25-с от 20.04.2017, суд также считает его подлежащим удовлетворению.

Обращаясь с указанным требованием, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, а именно на нарушение сроков этапов их выполнения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком существенных условий договора, выразилось в нарушении сроков выполнения II и III этапов работ, что подтверждено материалами настоящего дела.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направленная 11.05.2018 в адрес ответчика претензия от 03.05.2018 №94 о ненадлежащем исполнении обязательств и расторжении договора оставлена последним без внимания. 

Ответчик исковые требования в данной части в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не оспорил, доказательства исполнения условий договора  в установленные договором сроки не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Односторонний отказ ответчика от исполнения условий договор, повлекший за собой нарушение его существенных условий, позволяет суду прийти к выводу о наличии достаточных оснований для вынесения решения о его расторжении.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения составила 60469 рублей, из которых 6000 рублей - за требование о расторжении договора, 54469 рублей - за имущественное требование).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №3163 от 22.08.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 88272 рубля 28 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 60469 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 27803 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтай Резорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. 36, с. Бирюля, р-н. Майминский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭнергоТеплоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Даргомыжского, д. 13, пом. 2, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) удовлетворить.

Расторгнуть договор генподряда  №94-04/17/25-с от 20.04.2017 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Алтай Резорт» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭнергоТеплоСервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭнергоТеплоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Даргомыжского, д. 13, пом. 2, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай Резорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. 36, с. Бирюля, р-н. Майминский, Республика Алтай) задолженность в сумме 4364638 (четыре миллиона триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 04 копейки, неустойку в сумме 1929170 (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч сто семьдесят) рублей 01 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60469 (шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Резорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. 36, с. Бирюля, р-н. Майминский, Республика Алтай) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27803 (двадцать семь тысяч восемьсот три) рубля.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

                                  Е.Ф. Кириченко