АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                   Дело №А14-22127/2019

«10» марта 2020 года

Резолютивная часть решения принята «26» февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «10» марта 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Лискинский район, г.Лиски

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании целевого сбора на ремонт системы кондиционирования ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» (

<

...>) в размере 284 426 руб.; целевого сбора на установку электросушилок для рук и электрических накопительных водонагревателей в санузлах ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» (

<

...>) в размере 16 985 руб. 44 коп.; целевого сбора на замену поручня эскалатора и индикатора направления движения эскалатора в ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» (

<

...>) в размере 5 608 руб. 40 коп.

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК1» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ответчик по делу) целевого сбора на ремонт системы кондиционирования ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» (

<

...>) в размере 284 426 руб.; целевого сбора на установку электросушилок для рук и электрических накопительных водонагревателей в санузлах ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» (

<

...>) в размере 16 985 руб. 44 коп.; целевого сбора на замену поручня эскалатора и индикатора направления движения эскалатора в ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» (

<

...>) в размере 5 608 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.01.2020 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

18.02.2020 от ООО «УК1» поступили возражения на отзыв ответчика с подтверждающими позицию истца документами.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

26.02.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 28.02.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.03.2020 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сигма» о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные обществом с ограниченной ответственностью «УК1»  исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом №6 от 29.10.2017, общество с ограниченной ответственностью «УК1» выбрано в качестве управляющей компании для управления ТРЦ, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «УК1» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ», расположенного по адресу: 

<

...>, и предоставляет коммунальные услуги собственникам и лицам, владеющим помещениями на ином праве в указанном торговом центре, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Как указано истцом в тексте искового заявления, по инициативе ООО «УК1» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» в форме заочного голосования, по результаты которого принято решение:

- утвердить целевой сбор на ремонт системы кондиционирования ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» в размере 355 руб. за 1 кв.м. и установить срок его оплаты до 15.10.2019;

- утвердить целевой сбор на установку электросушилок для рук и электрических накопительных водонагревателей в санузлах ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» в размере 21 руб. 20 коп. за 1 кв.м. и установить срок его оплаты до 15.10.2019;

- утвердить целевой сбор на замену поручня эскалатора и индикатора направления движения эскалатора в ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» в размере 7 руб. за 1 кв.м. и установить срок его оплаты до 15.10.2019.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 801,2 кв.м. на 1 этаже здания, расположенного по ул. Коммунистическая, 7 г.Лиски Лискинского района Воронежской области,  что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.22-27).

Общий размер целевых сборов, подлежащих уплате ответчиком на основании решения общего собрания собственников помещений ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» по расчету истца составил 307 019 руб. 84 коп., в том числе 284 426 руб. – целевой сбор на ремонт системы кондиционирования ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ», 16 985 руб. 44 коп. – целевой сбор на установку электросушилок для рук и электрических накопительных водонагревателей в санузлах ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ», 5 608 руб. 40 коп. – целевой сбор на замену поручня эскалатора и индикатора направления движения эскалатора в ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ».

Ссылаясь на нежелание оплачивать целевые взносы, утвержденные решением общего собрания собственников помещений ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ», истец  обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 290 ГК РФ следует обязанность участников долевой собственности содержать общее имущество соразмерно своей доле.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что ответчик, будучи собственником нежилого помещения в спорном здании, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

В пункте 6 названного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

К возникшим между сторонами отношениям, как это разъяснено в вышеназванном Постановлении Пленума ВАС РФ, подлежат применению по аналогии соответствующие нормы Жилищного кодекса РФ о принятии решений собственниками помещений многоквартирного жилого дома, закрепляющие особый порядок принятия таких решений.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу статьи 153 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку Жилищный кодекс не содержит специальных норм по внесению платы собственниками нежилых помещений, к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии нормы раздела 7 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 данной статьи). 

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ», оформленного протоколом №6 от 29.10.2017, ООО «УК 1» выбрано управляющей компанией указанного административного здания.

Собственниками помещений ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» принято решение, которым утверждены размеры целевых сборов на ремонт системы кондиционирования ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» в размере 355 руб. за 1 кв.м. со сроком оплаты до 15.10.2019, на установку электросушилок для рук и электрических накопительных водонагревателей в санузлах ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» в размере 21 руб. 20 коп. за 1 кв.м. со сроком оплаты до 15.10.2019, на замену поручня эскалатора и индикатора направления движения эскалатора в ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» в размере 7 руб. за 1 кв.м. со сроком оплаты до 15.10.2019 (протокол общего собрания собственников помещений ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» от 27.09.2019).

Указанное решение общего собрания собственников помещений ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ», оформленное протоколом от 27.09.2019, в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

В голосовании приняли участие 71,72% голосов собственников помещений ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ». 

За решение об утверждении размера целевого сбора на ремонт системы кондиционирования ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» в размере 355 руб. за 1 кв.м. со сроком оплаты до 15.10.2019 проголосовало 65,34% голосов от числа, принявших участие в собрании. За решение об утверждении целевого сбора на установку электросушилок для рук и электрических накопительных водонагревателей в санузлах ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» в размере 21 руб. 20 коп. за 1 кв.м. со сроком оплаты до 15.10.2019 проголосовало 62,42% голосов от числа, принявших участие в собрании. За решение об утверждении целевого сбора на замену поручня эскалатора и индикатора направления движения эскалатора в ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» в размере 7 руб. за 1 кв.м. со сроком оплаты до 15.10.2019 проголосовало 64,52% голосов от числа, принявших участие в собрании.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как документально не подтвержденные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, с учетом возражения истца на отзыв ответчика, следует, что решение общего собрания собственников помещений ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ», оформленное протоколом от 27.09.2019, соответствует требованиям статьям 45, 46 ЖК РФ. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате целевых сборов на общую сумму 307 019 руб. 84 коп. судом проверен, признан обоснованным, соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования по взысканию с ответчика задолженности по оплате целевого сбора на ремонт системы кондиционирования ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» в размере 284 426 руб.; по оплате целевого сбора на установку электросушилок для рук и электрических накопительных водонагревателей в санузлах ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» в размере 16 985 руб. 44 коп.; по оплате целевого сбора на замену поручня эскалатора и индикатора направления движения эскалатора в ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» в размере 5 608 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд считает установленным материалами дела факт осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по комплексному управлению и содержанию мест общего пользования торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, что ответчиком не оспаривается.

Факт наличия у ответчика, как собственника нежилого помещения, расположенного в ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» (

<

...>) обязательства по оплате целевого сбора на ремонт системы кондиционирования ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» в размере 284 426 руб.; по оплате целевого сбора на установку электросушилок для рук и электрических накопительных водонагревателей в санузлах ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» в размере 16 985 руб. 44 коп.; по оплате целевого сбора на замену поручня эскалатора и индикатора направления движения эскалатора в ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» в размере 5 608 руб. 40 коп. подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» от 27.09.2019, выпиской из ЕГРН, расчетом истца и иными материалами дела.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате целевых взносов на содержание общего имущества собственников в торговом комплексе в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документальные доказательства в опровержение расчета истца ответчиком также не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика в заявленном размере: с общества с ограниченной ответственностью «Сигма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК1» следует взыскать задолженность по оплате целевого сбора на ремонт системы кондиционирования ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» (

<

...>) в размере 284 426 руб.; задолженность по оплате целевого сбора на установку электросушилок для рук и электрических накопительных водонагревателей в санузлах ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» (

<

...>) в размере 16 985 руб. 44 коп.; задолженность по оплате целевого сбора на замену поручня эскалатора и индикатора направления движения эскалатора в ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» (

<

...>) в размере 5 608 руб. 40 коп.

Размер государственной пошлина за рассмотрение заявленных в иске требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 9 140 руб.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению №378 от 11.12.2019 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 9 140 руб. 40 коп., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 140 руб., государственная пошлина в размере 0 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- задолженность по оплате целевого сбора на ремонт системы кондиционирования ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» (

<

...>) в размере 284 426 руб.; 

- задолженность по оплате целевого сбора на установку электросушилок для рук и электрических накопительных водонагревателей в санузлах ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» (

<

...>) в размере 16 985 руб. 44 коп.; 

- задолженность по оплате целевого сбора на замену поручня эскалатора и индикатора направления движения эскалатора в ТРЦ «МАЙАМИ МОЛЛ» (

<

...>) в размере 5 608 руб. 40 коп.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 9 140 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 0 руб. 40 коп. излишне уплаченной по платежному поручению №и 378 от 11.12.2019 государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

                        Судья                                                                             Е.П. Соболева