АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2022 года

Дело №

А13-450/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

рассмотрев 27.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А13-450/2022,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Вожега-Лес», адрес: 162150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 160001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Отделение), от 02.11.2021 № 35002150005265; о возложении на Отделение обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Отделение, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), считает, что производимые Обществом выплаты работникам на оплату санаторно-курортных путёвок являются объектом обложения страховыми взносами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной проверки Общества по вопросу правильности исчисления, полноты исчисления и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 Отделение 04.10.2021 составило акт № 35002150005265 и 02.11.2021 приняло решение № 35002150005265.

Указанным решением Отделения Обществу предложено уплатить 30 081,29 руб. недоимки по страховым взносам, 3 695,27 руб. пеней и 4 740,30 руб. штрафа.

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Отделения о нарушении Обществом статей 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ ввиду занижения базы для начисления страховых взносов на 964 551 руб. оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников.

Общество обжаловало решение Отделения в судебном порядке.

Изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о том, что выплата на оплату стоимости путевки на санаторно-курортное лечение являлась единовременной выплатой социального характера, не предусмотренной трудовыми договорами с работниками Общества и непосредственно не связанной с выполнением работниками трудовых обязанностей, в связи с чем не подлежала обложению страховыми взносами и включению в базу для начисления страховых взносов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Как правильно указали суды, само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам, представляют собой оплату труда и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Выплаты социального характера, не предусмотренные трудовым договором, которые не являются по своей правовой природе стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не могут признаваться оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Соответственно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на основании пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ.

Суды установили, что в 2018 - 2020 годы Общество приобрело работникам путевки на санаторно-курортное лечение за счет средств Общества на основании пункта 5.2 коллективного договора на 2018 - 2021 годы, которым предусмотрена обязанность работодателя выделять денежные средства на приобретение санаторно-курортных путевок согласно заявлениям. 

Оплата Обществом стоимости путевок на санаторно-курортное лечение являлась единовременной выплатой социального характера, не предусмотренной трудовыми договорами, не носила систематического характера, не зависела от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы. 

С учетом данных обстоятельств спорные выплаты не являлись объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, суды правомерно признали оспариваемое решение Отделения недействительным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах и направленные на переоценку представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А13450/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова