Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70365/23

05 октября 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ОГРН. 1075038002357)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ОГРН. 1045003352261)

об оспаривании распоряжения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05.10.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Госжилинспекция МО, управление) о признании незаконным пункта 28 Распоряжения от 29.06.2023 № 159, обязании исключить из Реестра лицензий Московской области сведения о прекращении действия лицензии ООО «Профсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указывает на признание решения об отказе в продлении срока действия лицензии незаконным.

Представитель управления против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на отсутствие сведений о продлении ранее выданной лицензии.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.04.2018 №89.

01.06.2023г. общество направило Заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением от 11.04.2023 № 69860973 в продлении срока действия лицензии отказано.

В связи с истечением срока действия лицензии управлением принято Распоряжение от 29.06.2023 № 159, согласно пункта 28 которого в Реестр лицензий Московской области внесены сведения о прекращении действия лицензии ООО «Профсервис».

Не согласившись с принятым распоряжением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (пункт 4 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 199 ЖК РФ действие лицензии прекращается в связи с аннулированием лицензии по решению суда, истечением срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, и по иным основаниям, указанным в Федеральном законе от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для внесения изменений в Реестр лицензий Московской области в отношении заявителя послужило истечение срока действия лицензии.

На дату вынесения Распоряжения от 29.06.2023 № 159 – 29 июня 2023 года – срок действия лицензии от 13.04.2018 № 89 истек, в связи с чем, основания для прекращения действия лицензии имелись («истечение срока действия лицензии»).

Вопреки доводам общества, Решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2023 года по делу № А41-38892/23 было принято, в полном объеме изготовлено уже после издания оспариваемого распоряжения, соответственно, не могло быть учтено управлением при его принятии.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле суд не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов общества, поскольку на момент издания Распоряжения от 29.06.2023 № 159 дело № А41-38892/23 не было рассмотрено, а по результатам его рассмотрения на Госжилинспекцию Московской области возложена обязанность продлить ООО «Профсервис» срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области срок на 5 лет, взыскателю выдан Исполнительный лист от 29.08.2023 ФС № 029813165, в результате исполнения которого Госжилинспекция Московской области продлит срок действия лицензии и восстановить сведения о ней в Реестре лицензий Московской области, с учетом необходимости актуализации содержащихся в информационной системе ГГИС ЖКХ сведений.

Таким образом, после вступления в законную силу судебного акта нарушенные права заявителя будут восстановлены, так как срок действия лицензии будет продлен на 5 лет, что повлечет необходимость внесения соответствующих изменений в Реестр лицензий Московской области.

Как пояснил представитель общества в судебном заседании от 05.10.2023г., по многоквартирным домам, расположенным по адресам: 

<

...>, мкр. Богородский, д. 15; г.о. Пушкинский, 

<

...> д.д. 14, 16, ул. Новая Слобода, д.3, собственниками помещений МКД самостоятельно осуществлен выбор новой управляющей организации, в связи с чем, восстановление сведений о лицензии в управление данных жилых домов заявителю не вернет, а принятое Постановление от 15.06.2023 № 2500-ПА о выборе временной управляющей организации по оставшимся домам после обращения заявителя в Администрации. г.о. Пушкинский отменено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук