АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2250/2024

г. Биробиджан

08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.

 

            Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Алешиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 721 757 рублей 11 копеек, из которых: 1 688 100 рублей 84 копейки – задолженность по договору энергоснабжения от 21.02.2024 № 38/2024 за апрель -  май 2024 года, 33 656 рублей 27 копеек – пени за период с 21.05.2024 по 01.07.2024;

о взыскании пени, рассчитанной на сумму долга в размере 1 688 100 рублей 84 копейки в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее –  истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 721 757 рублей 11 копеек, из которых: 1 688 100 рублей 84 копейки – задолженность по договору энергоснабжения от 21.02.2024 № 38/2024 за апрель - май 2024 года, 33 656 рублей 27 копеек – пени за период с 21.05.2024 по 01.07.2024; пени, рассчитанной на сумму долга в размере 1 688 100 рублей 84 копейки в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Ответчиком 27.08.2024 представлен в суд отзыв, в котором последний полностью признал исковые требования, указав, что при наличии свободного остатка средств на счете учреждения, задолженность будет погашена.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ОГБУЗ «Областная больница» (потребитель) 21.02.2024 заключен государственный контракт № 38/24, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передачи электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Срок действия контракта - с  21.02.2024 по 31.12.2024. 

Потребитель  оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.2 контракта).

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счет-фактуры на общую сумму 1 688 100 рублей 84 копейки.

Ответчиком оплата потребленной электрической энергии в срок, установленный в контрактах, не произведена.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, ПАО «ДЭК» претензией от 24.06.2024 № 760/367 обратилось к ОГБУЗ «Областная больница», предложив в течение 5 календарных дней оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ПАО «ДЭК» с настоящим требованием в суд.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Частью 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи, с чем принимается судом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный расчет пеней судом проверен и признан верным.

Учитывая признанный ответчиком факт наличия задолженности в размере 1 688 100 рублей 84 копейки – основной долг  по государственному контракту от 21.02.2024 № 38/2024  за апрель - май 2024 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в виде пени, начисленной за период с 21.05.2024 по 01.07.2024 в размере 33 656 рублей 27 копеек;  а также пени, исходя из суммы основного долга  в размере 1 688 100 рублей 84 копейки с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 31.07.2024 № 3901 в доход федерального бюджета истцом уплачено 30 218 рублей государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме  21 157 рублей, что составляет 70% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины  (30 218 х 70%).

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 9 061 рубля, что составляет 30% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины (30 218  х 30%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять признание иска областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная больница» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 721 757 рублей 11 копеек, из которых: 1 688 100 рублей 84 копейки – задолженность по договору энергоснабжения от 21.02.2024 № 38/2024 за апрель -  май 2024 года, 33 656 рублей 27 копеек – пени за период с 21.05.2024 по 01.07.2024, пени, рассчитанной на сумму долга в размере 1 688 100 рублей 84 копейки в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также 9 061 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 21 157 рублей уплаченной платежным поручением от 31.07.2024 № 3901.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья  

М.А. Козырева