ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-34167/2020

г. Саратов

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «21» апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» апреля 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волма-Маркетинг»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2022 года по делу № А57-34167/2020 (судья Мрастьева О.К.) 

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения; 410054, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2021 года ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, до 27 мая                2021 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, перечислении вознаграждения финансового управляющего с депозита Арбитражного суда Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля               2022 года процедура реализации имущества ФИО2 завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Волма-Маркетинг» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2022 года отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: в представленном анализе финансового состояния должника, заключении о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в отчете о деятельности финансового управляющего отсутствуют сведения о проведении анализа сделок ФИО2 и ее супруга ФИО4 в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче заявления ФИО2                          о банкротстве; финансовый управляющий не выяснил куда были направлены денежные средства от предпринимательской деятельности должника; не истребованы сведения об имуществе должника, приобретенном на девичью фамилию должника до брака; оснований для завершения процедуры реализации имущества должника не имеется.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

От финансового управляющего ФИО2 ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Волма-Маркетинг» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2022 года отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Волма-Маркетинг».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о признании банкротом, должник указал неоспариваемую им задолженность в размере                                  6 678 858,59 руб. 

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования: ПАО «Восточный экспресс банк», ФНС России, ООО «Миксопт», ООО «Волма-Маркетинг» в общей сумме 4 253 845,60 руб.; иные кредиторы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника не обращались; реестр требований кредиторов должника погашен в сумме 28 657,16 руб., что составляет 0,67%.

ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит; на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Финансовым управляющим были проведены мероприятия по выявлению имущества должника; направлены уведомления о введении процедуры реализации имущества гражданина в уполномоченные регистрирующие органы, сделаны запросы о наличии и составе имущества должника и ее бывшего супруга.

В ходе проведенных мероприятий по выявлению имущества, по результатам анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, установлено, что у должника и ее бывшего супруга отсутствует какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и дальнейшей реализации. За ФИО4 зарегистрирован объект недвижимости: помещение, кадастровый номер 64:48:060125:4490, по адресу: 

<

...> д 180А, кв. 7, площадь 57,4 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН дата государственной регистрации права собственности на указанный объект: 31 декабря 2002 года. При этом брак между ФИО2 и ФИО4 был заключен 13 января 2007 года. Поскольку право на объект недвижимости возникло до момента вступления ФИО4 в брак, является личным имуществом супруга должницы, в связи с чем, не подлежи включению в состав конкурсной массы ФИО2 Иное движимое (недвижимое) имущество не зарегистрировано.

Согласно описи имущества должника от 07 апреля 2021 года какое-либо имущество должника также не установлено.

Как следует из представленных документов, в настоящее время ФИО2 осуществляет трудовую деятельность. Одновременно с этим должник является получателем страховой пенсии по старости. Суммарный доход ФИО2 в ходе процедуры составил 195 394,64 руб. 

По результатам процедуры денежные средства, аккумулированные в конкурсной массе (за вычетом прожиточного минимума) составили 41 160,37 руб., которые были направлены на погашение расходов финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества должника (согласно отчету финансового управляющего – 12 503,20 руб.), и на погашение реестра требований кредиторов должника.

Финансовым управляющим проведены мероприятия по закрытию (блокировке) расчетных счетов должника. По итогам финансового анализа должника финансовым управляющим сделаны следующим выводы: должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен; денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; процедуру реализации имущества необходимо завершить. 

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника проведенной в процедуре реализации имущества были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. 

Согласно заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника сделан вывод об отсутствии оснований для проведения анализа. 

Как следует из материалов дела, погашение требований кредиторов должника не произведено в полном объеме по причине отсутствия денежных средств, отсутствия имущества должника. 

Таким образом, у должника отсутствует какое-либо имущество или имущественные права, за счет которых возможно осуществить погашение требований кредиторов в полном объеме и дальнейшего финансирования процедуры реализации имущества должника, оплаты расходов финансовому управляющему. В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно. 

За время проведение процедуры реализации имущества должника жалобы на действия/бездействия финансового управляющего от кредиторов и уполномоченных органов не поступали. 

Судом первой инстанции установлено, что включенные в реестр требований кредиторов должника требования, не погашены из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества. 

Таким образом, установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Довод апелляционной жалобы о том, что в представленном анализе финансового состояния должника, заключении о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в отчете о деятельности финансового управляющего должника, отсутствуют сведения о проведении анализа сделок ФИО2 и ее супруга ФИО4 в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче заявления ФИО2 о банкротстве, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и подлежащим отклонению ввиду следующего.

Так, в целях составления заключения о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, финансовым управляющим были проанализированы условия исполнения сделок, заключенных должником в период с 21 декабря                 2017 года по 25 октября 2021 года. Информация по заключенным сделкам собрана на основании данных, полученных от должника и государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав. При проведении анализа сделок за исследуемый период не были выявлены сделки, совершенные должником. По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ФИО2, проведенной в процедуре реализации имущества финансовым управляющим ФИО3, можно сделать вывод об отсутствии оснований оспаривания сделок. Следовательно, довод ООО «Волма-Маркетинг» о бездействии финансового управляющего не соответствует действительности.

Кроме того, финансовым управляющим должника были направлены официальные запросы в государственные органы Российской Федерации с целью выявления имущества, принадлежащего должнице, ее бывшему супругу на праве собственности (ином вещном праве). В результате не было выявлено имущество, подлежащее реализации в рамках несостоятельности (банкротства) гражданина                (т. 2, л.д. 143 – 164). 

Апеллянт также указывает, что финансовый управляющий не выяснил сведения о том, куда были направлены денежные средства от предпринимательской деятельности должника, вместе с тем, как следует из пояснений самого должника, приобретенный ею товар был реализован, деньги вложены в ведение бизнеса, но в 2015 году финансовое состояния должника ухудшилось, что и привело к обращению с заявлением о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не истребованы сведения об имуществе должника, приобретенном на девичью фамилию до брака, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в процессе поиска сведений об имущественном положении должника были использованы в том числе неизменные персональные данные должника, включая номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица (СНИЛС), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). СНИЛС представляет собой уникальную комбинацию цифр, позволяющую идентифицировать конкретного человека на протяжении всей его жизни, даже после смены персональных данных. Это базовый идентификатор каждого гражданина Российской Федерации. Таким образом, финансовым управляющим были приняты достаточные меры для поиска и выявления имущества, зарегистрированного на имя как ФИО2, так и ее бывшего супруга. Запросы направлялись финансовым управляющим в отношении обоих супругов одновременно, ответы также получены в отношении обоих супругов.

ООО «Волма-Маркетинг» указывает, что оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов не имеется.

Между тем, доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов (в том числе и в отношении наличия сделок, которые могли быть оспорены арбитражным управляющим), с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалах дела не имеется и подателем апелляционной жалобы не представлено.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции правомерно освободил гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО «Волма-Маркетинг» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  02 февраля 2022 года по делу № А57-34167/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 

 Судьи                                                                                                        Г.М. Батыршина

 

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова