АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2758/19 

Екатеринбург

15 мая 2019 г.

Дело № А60-47329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПП «ПромРесурс» (далее – общество «НПП «ПромРесурс», истец)  на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2018 по делу № А60-47329/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общество «НПП «ПромРесурс» - Ревнивцев Д.П. (директор, решение от 26.11.2014 № 2); 

Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) – Балкина О.М. (доверенность от 05.07.2018).

Общество «НПП «ПромРесурс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о возложении на Государственное учреждение -  Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, ответчик) обязанности подписать акт приема-передачи помещений, которые ранее арендовал ответчик (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда от 08.11.2018 (судья Федорова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 14.02.2019 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «НПП «ПромРесурс» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными. В обоснование доводов кассационной жалобы общество «НПП «ПромРесурс» указывает на ошибочность выводов судов о  фактическом освобождении ответчиком спорных помещений  в отсутствие доказательств  передачи арендованного имущества арендодателю. Принятые судами письма ответчика от 25.01.2017 № 07-1081, от 03.04.2017 № 4228, от 11.04.2017 № 4224, от 12.04.2017 № 4253, от 15.05.2017 № 4101, в качестве доказательства исполнения обязанности арендатора (ответчика) по возврату арендуемого помещения собственнику, общество «НПП «ПромРесурс» считает их ненадлежащими доказательствами, так как они составлены в 2017 году, а договор расторгнут 21.02.2018  и до этого момента у ответчика отсутствовала обязанность по возврату арендуемых помещений. По мнению ответчика, чек-лист от 06.03.2018, который рассмотрен судами в качестве акта приема-передачи, таковым не является. При этом ответчик отмечает, что  названный документ фиксирует состояние помещения на конкретную дату; не содержит сведений о возврате помещения собственнику, кроме того, при осмотре помещения представитель ответчика не передал ключи от арендуемого помещения собственнику (не до, не после этого, вплоть до настоящего момента, ключи от арендуемого помещения не возвращены собственнику), более того чек-лист подписан техническим персоналом ответчика и представителями Управляющей компании обслуживающей объект истца, в то время, как ни одна из сторон не была уполномочена на совершение действий по передаче имущества, более того печать истца на данном документе отсутствует, доверенность на подписание не приложена. По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты нарушают права собственника помещения, ставя арендатора в привилегированное положение, поскольку арендатор может в любой момент, не связанный с моментом расторжения договора, освободить арендуемые помещения, уведомив об этом пост-фактом арендодателя и не составляя при этом каких-либо передаточных документов.

Пенсионный фонд направил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указал, что обжалуемые судебные акты  являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Золотая долина» (арендодатель) и государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Березовском Свердловской области (арендатор) заключен договор аренды  от 01.12.2013 № 2 части нежилых помещений в здании (договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилых помещений в здании (именуемые далее объект), № 43-45, 47-56, 58-65, общей площадью 634,1 кв. м, расположенных на втором этаже здания по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Гагарина, 20.

Срок действия договора аренды установлен с 01.12.2013 по 01.12.2023 (пункт 2.1 договора аренды).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 25.04.2014.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 66 АЖ 831832 от 10.12.2014 сменился собственник здания по адресу: г. Березовский, ул. Гагарина, дом № 20, владельцем стало новое юридическое лицо – общество «НПП «ПромРесурс».

Между обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Золотая долина» (прежний арендодатель), обществом «НПП «ПромРесурс» (арендодатель) и государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в  г. Березовском Свердловской области (арендатор) заключено соглашение от 30.04.2015 о перемене лиц в обязательстве по договору долгосрочной аренды нежилых помещений, в котором прежний арендодатель  «Артель старателей «Золотая долина» передает новому арендодателю обществу «НПП «ПромРесурс» все свои права и обязанности арендодателя по договору аренды № 2 части нежилых помещений в здании расположенном на втором этаже здания по адресу: г. Березовский, ул. Гагарина, дом № 20.

Согласно этому соглашению от 30.04.2015 арендодатель, общество  «НПП «ПромРесурс», обязуется надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по договору аренды части нежилых помещений в здании от 01.12.2013 № 2 с 01.05.2015.

Соглашение о перемене лиц в обязательстве также зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 28.05.2015.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березовском Свердловской области  обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды № 2 части нежилых помещений в здании, расположенных на втором этаже здания по адресу: г. Березовский, ул. Гагарина, дом № 20, заключенного между истцом и ответчиком (дело № А60-34404/2017).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2017 исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березовском Свердловской области  удовлетворены, договор аренды № 2 части нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания по адресу: г. Березовский, ул. Гагарина, дом № 20, заключенный между обществом   «НПП «Промресурс» и  Управлением расторгнут с 20.03.2017.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2018 № 17АП-20234/2017-ГК решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2017 года по делу № А60-34404/2017 изменено, исключены из резолютивной части решения слова «с 20 марта 2017 года»; в остальной части это решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Как следует из принятых решений суда между этими же сторонами о взыскании задолженности по арендной плате, 20.03.2017 государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Березовском Свердловской области освободило арендуемые помещения в здании находящемся по адресу: г. Березовский, ул. Гагарина, 20, и переехало в новое место.

Как установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2017 и  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 № 17АП-20234/2017-ГК по делу № А60-34404/2017,   условия, предусмотренные договором аренды, изменились существенно, Управлению было предоставлено новое помещение, которое является федеральной собственностью, передано в оперативное управление. Между тем, судом апелляционной инстанции частично не приняты доводы общества «НПП «Промресурс»  о недоказанности обстоятельства, что представленные арендодателем помещения не соответствуют назначению имущества, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств обращения к арендодателю об устранении недостатков арендованного имущества до получения другого помещения в оперативное управление, доказательств наличия недостатков имущества на момент обращения с иском в арбитражный суд. Указав, что спорный договор аренды не мог  быть расторгнут с 20.03.2017 года, а следовательно спорный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Судами также установлено, что в связи с реорганизацией государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области (далее по тексту - Управление ПФР) в форме присоединения к нему государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Березовском Свердловской области (ОГРН 1026600667389, ИНН 6604011013, КПП 660401001, юридический адрес: 623701, Свердловская область, город Березовский, улица Гагарина, д. 20, фактический адрес: 623701, Свердловская область, город Березовский, улица Циолковского, д. 12 корпус А) на основании решения Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Постановление № 66п от 26 февраля 2018 года), изменилось наименование Управления ПФР (запись ГРН 6186658256790 от 27.06.2018 года).

Суд определил новое полное наименование -  Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное); новое сокращенное наименование: УПФР в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на то, что арендуемое помещение не возвращено арендатором и доступ собственника в помещение не возможен, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика передать собственнику  спорное помещение путем подписания акта приема-передачи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно  пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А60-34404/2017, имеющих в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установив, что ответчик не занимает нежилые помещения в здании расположенные на втором этаже по адресу:  г. Березовский, ул. Гагарина, дом № 20, пришли к обоснованному выводу, что оснований, как  для возложения на ответчика обязанности освободить помещения, так и для возложения на ответчика обязанности по подписанию акта приема-передачи не имеется.

С учетом изложенного, суды первой  и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку сводятся  к тому, что акт приема-передачи имеет существенное значение для реальных сделок, каковой договор аренды не является, поскольку он расторгнут в судебном порядке, при этом истцом не представлено доказательств того, что отсутствие акта возврата имущества после расторжения договора аренды нарушает его имущественные права, как арендодателя. Кроме того, истцом не опровергнут факт освобождения ответчиком спорных помещений.

Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права. 

Кроме того, доводы ответчика направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

                                        П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2018 по делу № А60-47329/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПП «ПромРесурс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           С.В. Лазарев 

Судьи					           А.С. Полуяктов 

                                                                             В.А. Купреенков