АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-10071/23-92-76

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 апреля 2023 г. Полный текст решения суда изготовлен 26 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкин И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФИО2 (

<

...>,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  04.02.2010)  

к ответчикам: 1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО  ТРАНСПОРТА (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2004, ИНН:  

<

***>, КПП: 770101001); 2) ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1,  СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>);  3) АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОЛГОПРУДНЫЙ (141701,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, СОБИНА ПЛОЩАДЬ, 3,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП:  500801001); 4) ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ  1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  502401001),  

о признании недействующим с даты принятия решения – Распоряжение № ВЧ-239-р от  31.12.2019 «Об утверждении документации по планировке территории для  строительства объекта: «Организация пригородно-городского пассажирского  железнодорожного движения на участке Одинцово-Лобня (МЦД-1 «Одинцово-Лобня».  Реконструкция пассажирской инфраструктуры на участке о.п. Новодачная (вкл.) – о.п.  Долгопрудная (вкл.). Савеловского направления Московской железной дороги»,  входящей в состав строительства III-IV главных железнодорожных путей общего  пользования протяженностью 26,1 км. (г. Долгопрудный. г. Лобня, Мытищинский  район, Северный, Северо-Восточный административные округа г. Москвы) на участке  

Москва-Пассажирская-Смоленская-Одинцово и строительства IV главного  железнодорожного пути общего пользования протяженностью 24,1 км (Одинцовский  район, Северный, Центральный, Западный административные округа г. Москвы) на  участке Бескудниково-Лобня в рамках реализации проекта «Развитие Московского  транспортного узла», в части отнесения земельного участка с кадастровым номером  50:42:0010210:132, принадлежащего ФИО2 на праве общей собственности к  полосе отвода железнодорожного транспорта; об обязании  

при участии: от заявителя: ФИО3 дов. от 04.03.2022 № 50АБ7028586, паспорт, диплом; от ответчиков: Росжелдор – ФИО4 дов. от 29.12.2022 № 85/2022/АУ, паспорт, диплом; ОАО «РЖД» – ФИО5 дов. от 27.05.2022 № ДКСС-314/Д, паспорт, диплом; 

Администрация ГО Долгопрудный МО – ФИО6 дов. от 08.02.2023 № 18-2023,  диплом;  

Правительство Московской области – не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в суд с  заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО  ТРАНСПОРТА; ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"; АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА  ДОЛГОПРУДНЫЙ; ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании  недействующим с даты принятия – Распоряжения Федерального агентства  железнодорожного транспорта от 31.12.2019 г. № ВЧ-239-р «Об утверждении  документации по планировке территории для строительства объекта: «Организация  пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке  Одинцово-Лобня (МЦД-1 «Одинцово-Лобня». Реконструкция пассажирской  инфраструктуры на участке о.п. Новодачная (вкл.) - о.п. Долгопрудная (вкл.).  Савеловского направления Московской железной дороги», входящей в состав  строительства III-IV главных железнодорожных путей общего пользования  протяженностью 26,1 км. (г. Долгопрудный. Г. Лобня, Мытищинский район, Северный,  Северо-Восточный административные округа г. Москвы) на участке Москва- Пассажирская-Смоленская-Одинцово и строительства IV главного железнодорожного  пути общего пользования протяженностью 24,1 км (Одинцовский район, Северный,  Центральный, Западный административные округа г. Москвы) на участке  Бескудниково-Лобня в рамках реализации проекта «Развитие Московского  транспортного узла» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером  50:42:0010210:132, принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой  собственности к полосе отвода железнодорожного транспорта. Требования уточнялись  в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.  

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.  Ответчики против заявленных требований возражали.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц,  явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признал  заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из заявления, Распоряжением Федерального агентства  железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор) от 31.12.2019 г. № ВЧ-239-р  утверждена документация по планировке территории для объекта: «Организация  пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке  Одинцово-Лобня (МЦД-1 «Одинцово-Лобня». Реконструкция пассажирской  инфраструктуры на участке о.п. Новодачная (вкл.) - о.п. Долгопрудная (вкл.).  Савеловского направления Московской железной дороги», входящей в состав  строительства III-IV главных железнодорожных путей общего пользования  протяженностью 26,1 км. (г. Долгопрудный. Г. Лобня, Мытищинский район, Северный,  Северо-Восточный административные округа г. Москвы) на участке Москва- Пассажирская-Смоленская-Одинцово и строительства IV главного железнодорожного  пути общего пользования протяженностью 24,1 км (Одинцовский район, Северный,  Центральный, Западный административные округа г. Москвы) на участке  Бескудниково-Лобня в рамках реализации проекта «Развитие Московского  транспортного узла».  

Административному истцу стало известно об оспариваемом распоряжении из  Распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 14.05.2021 г.   № АБ-141-р, согласно которому Объект недвижимого имущества с кадастровым  номером 50:42:0010210:123 подлежит изъятию для нужд РФ в целях обеспечения  размещения объектов:  

«Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного  движения на участке Одинцово-Лобня (МЦД-1 «Одинцово-Лобня);  

Реконструкция пассажирской инфраструктуры на участке о.п. Новодачная (вкл.)  о.п. Долгопрудная (вкл.) «Савеловского направления Московской железной дороги»,  входящей в состав строительства III-IV главных железнодорожных путей общего  пользования протяженностью 26,1 км. (г. Долгопрудный, г. Лобня, Мытищинский  район, Северный, Северо-Восточный административные округа г. Москвы) на участке  Москва-Пассажирская-Смоленская-Одинцово и строительства IV главного  

железнодорожного пути общего пользования протяженностью 24,1 км (Одинцовский  район, Северный, Центральный, Западный административные округа г. Москвы) на  участке Бескудниково-Лобня в рамках реализации проекта «Развитие Московского  транспортного узла».  

 Не согласившись с указанным распоряжением, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

 Оценка доказательств показала следующее. 

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004   № 397 (далее - Положение) Федеральное агентство железнодорожного транспорта  (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и  управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а  также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения  транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.  

ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии и  правообладателем железнодорожной инфраструктуры общего пользования  Московской железной дороги, при этом в соответствии с внутренней организационно-правовой структурой данные функции переданы Дирекции по строительству сетей  связи (ДКСС) - филиалу ОАО РЖД (107228, 

<

...>).  

Статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено,  что решения о подготовке ДПТ принимаются самостоятельно: субъектами  естественных монополий, в случае подготовки документации по планировке  территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального  значения, объектов местного значения, при этом подготовка ДПТ осуществляется  указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми  организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

На основании обращения Департамента капитального строительства ОАО  «РЖД» от 09.10.2019 № 4780/ЦУКС принято решение о подготовке ДПТ.  

В соответствии с пунктом 5.3.17 Положения о Федеральном агентстве  железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.07.2004 № 397, к полномочиям Росжелдора отнесено  утверждение документации по планировке территории (далее - ДПТ, Документация), в  соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.  

Документация о планировке территории должна содержать сведения о границах  зон планируемого размещения линейного объекта железнодорожной инфраструктуры,  в границах которых могут быть расположены объекты капитального строительства.  

Проект межевания территории, являющийся частью Документации,  предусматривает образование земельных участков, а также образование земельных  участков, подлежащих изъятию для государственных нужд, необходимых для  размещения объектов железнодорожного транспорта, с учетом зоны планируемого  размещения линейного объекта, установленной проектом планировки территории.  

В силу части 8 статьи 56.3 ЗК РФ запрещается изъятие для государственных или  муниципальных нужд земельных участков, предоставленных федеральным  государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление особо  охраняемыми природными территориями федерального значения, за исключением  случаев, предусмотренных федеральными законами.  

В результате проведенной проверки представленной ОАО «РЖД»  Документации по объекту «Организация пригородно-городского  железнодорожного движения на участке Одинцово-Лобня (МЦД-1  «Одинцово-Лобня». Реконструкция пассажирской инфраструктуры на участке о. п.  Новодачная (вкл.) - о.п. Долгопрудная (вкл.) Савеловского направления Московской  

железной дороги», входящей в состав строительства III - IV главных железнодорожных  путей общего пользования протяженностью 26, 1 км (г. Долгопрудный, г. Лобня  Мытищинский район, Северный, Северо-Восточный административные округа г.  Москвы) на участке Москва-Пассажирская-Смоленская-Одинцово и строительства  

IV главного железнодорожного пути общего пользования протяженностью 24, 1 км  (Одинцовский район, Северный, Центральный, Западный административный округа г.  Москвы) на участке Бескудниково-Лобня в рамках реализации проекта «Развитие  Московского транспортного узла»), Росжелдором было издано распоряжение от  31.12.2019 № ВЧ-239-р.  

Заявляя требования о признании незаконным Распоряжения от 31.12.2019 № ВЧ239-р, заявитель по существу указывает на нарушение Росжелдором положений пункта  4 статьи 56.6 ЗК РФ, а именно не указание в Распоряжении объекта недвижимости  (нежилого здания) расположенного на изымаемом земельном участке.  

В настоящее время согласно статьям 56.7 - 56.9 Земельного кодекса Российской  Федерации ДКСС осуществил подготовку соглашения об изъятии для нужд Российской  Федерации земельного участка с выплатой денежной компенсации (возмещения) в  соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, выполненным независимой  оценочной организацией, которое было подписано ДКСС и Росжелдором, а также  ДКСС подан иск о принудительном изъятии недвижимости.  

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для  государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке,  которые предусмотрены земельным законодательством.  

Решение об изъятии земельного участка для государственных или  муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами  местного самоуправления.  

По проектно-сметной документации по Объекту, включая ДПТ, получено  положительное заключение ФАУ «Главгосэкпертиза России» от 21.01.2021 № 0173320/ГГЭ-24158 (по технической части).  

Вместе с тем, заявителем не предоставлены доказательства нарушения его прав  и законных интересов в сфере предпринимательской и иной деятельности  оспариваемым ненормативным правовым актом Росжелдора.  

Таким образом, при издании Распоряжения Росжелдором не нарушены  положения градостроительного и земельного законодательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.  

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

В силу ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об  оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов  обратившегося за судебной защитой лица.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы Заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования.  

В данном случае, отсутствуют основания, которые одновременно необходимы для  признания действий, решений либо ненормативного акта государственного органа  недействительными.  

Прочие доводы заявителя рассмотрены судом и не могут является основаниями  

для удовлетворения заявленных требований. 

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены  

ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ. 

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат  

распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 АПК  

РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ФИО2 полностью.  

 Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.  Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: И.Н. Уточкин