ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23680/2018

20 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Собакина В.П. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика (должника): Шележонкова А.В. по доверенности от 27.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25749/2018)  ООО "Комплекс Галерная 5" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 по делу № А56-23680/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению  ООО "Комплекс Галерная 5"

к  Балтийской таможне 

о признании недействительным отказа в возврате авансовых платежей, взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс Галерная 5" (далее – заявитель, общество, ООО «Комплекс Галерная 5») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действия/бездействие таможни, выразившееся в отказе от рассмотрения заявления Общества о возврате авансовых платежей на сумму 273 916,98 руб., о взыскании с таможенного органа денежных средств в размере 273 916,98 руб.

Решением суда от 22.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции об истечении срока для возврата авансовых платежей, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Таможни против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2011 года Обществом были оплачены авансовые платежи, платежными поручениями №1171 и №1172 на общую сумму  273 916,98 руб.

30 мая 2013 года Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате авансовых платежей (исх. №375-ОП/05) в размере 273 916,98 руб. с приложением всех необходимых документов.

30 октября 2013 года Обществом было повторно направлено письмо (исх. №864-ОП/10) с просьбой предоставить информацию о рассмотрении заявления о возврате авансовых платежей.

В декабре 2013 года от таможни поступило письмо (исх. №1505/40250) о рассмотрении обращения. Согласно информации, указанной в письме, заявление о возврате авансовых платежей было возвращено без рассмотрения, в связи с не предоставлением всех необходимых документов. 

Однако, указанные в письме (исх. №1505/40250) документы в адрес Общества не поступали, о чем Обществом было сообщено таможне (письмо от 23.01.2014 исх. №50-ОП/01). В этом же письме Общество просит таможню направить подтверждение отправки письма с документами.

27 сентября 2016 года Обществом было направлено письмо (исх. №юр/1075) таможне с повторным разъяснением сложившейся ситуации и просьбой направить в адрес  Общества документальное подтверждение отправления указанного выше пакета документов, который был предоставлен для возврата авансовых платежей. Копия письма, направленная таможней, не является подтверждением направления (возврата), по мнению Общества, в его адрес оригиналов документов.

В ноябре 2016 года в адрес Общества поступило очередное письмо таможни (исх. №15-10/50281 от 28.10.2016) с информацией о том, что оригиналы документов на возврат авансовых платежей, направленных Обществом в 2013 году,  были направлены (возвращены) в адрес Общества в июне 2013 года. Однако, подтверждения направления документов, в том числе, документов, зарегистрированных ФГУП Почта России (квитанция, опись вложения и т.д.) предоставлено не было.

В феврале 2017 года (исх. №юр/83/1-02 от 15.02.2017) Обществом было направлено письмо таможне с просьбой направить в адрес  Общества документальное подтверждение отправления (возврата) пакета документов на возврат авансовых платежей, в том числе, документов, зарегистрированных ФГУП Почта России (квитанция, опись вложения и т.д.).

22 марта 2017 года в адрес Общества поступило письмо таможни (исх. №15-10/14423 от 20.03.2017), где сообщается о том, что реестры на отправку корреспонденции 2013 года уничтожены, в связи с истечением сроков хранения.

По результатам переписки Общество сделало вывод о том, что таможня не может предоставить документы, подтверждающие направление заявителю документов на возврат авансовых платежей. Общество рассматривает это как подтверждение того, что письмо с оригиналами документов не было направлено.

Посчитав действия (бездействие) таможенного органа не соответствующими положениям действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 122 Закона о таможенном регулировании возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником) в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

К заявлению о возврате авансовых платежей должны прилагаться следующие документы:

- платежный документ, подтверждающий перечисление авансовых платежей;

- копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

- копию свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

- образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;

- копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

- иные документы, которые могут быть предоставлены лицом, подавшим заявление о возврате авансовых платежей, для подтверждения обоснованности возврата.

Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждена приказом ФТС России от 22.12.2010 №2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога».

Заявление о возврате авансовых платежей и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

По материалам дела установлено, что 30.05.2013 ООО «Комплекс Галерная 5» обратилось в Балтийскую таможню с заявлениями о возврате авансовых платежей (вх. от 05.06.2013 №26006).

В ответ на заявления о возврате авансовых платежей Балтийской таможней принято решение об оставлении заявлений Общества без рассмотрения, в связи с непредставлением необходимых документов, о чем Общество уведомлено письмом от 11.06.2013 №15-05/18628.

В письме Балтийской таможни указано, что в соответствии с частью 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании Обществом не представлены следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

31.10.2013 Обществом направлено письмо №864-ОП/10 в адрес Балтийской таможни (вх. от 06.11.22013 №52102), в котором указано, что до настоящего момента Обществом не получен ответ на заявление о возврате авансовых платежей (вх. от 05.06.2013 №26006).

В ответ на обращение от 31.10.2013 №864-ОП/10 Балтийской таможней направлено письмо от 04.12.2013 15-01/40250, в котором пояснено, что в связи с непредоставлением всех необходимых документов, заявление о возврате денежных средств, а также прилагаемые к нему документы возвращены без рассмотрения письмом от 11.06.2013 №15-05/18628.

27.09.2016 Общество в очередной раз направило письмо № юр/1075 в адрес Балтийской таможни (вх. №37600) с просьбой повторно направить в адрес Общества документальное подтверждение отправления пакета документов.

В ответ на письмо от 27.09.2016 № юр/1075 Балтийская таможня ответила, что заявление от 30.05.2013 №375-ОП/05 возвращено без рассмотрения, в связи с тем, что предоставлены не все необходимые документы. К письму от 28.10.2016 № 15-10/50281 приложена копия письма от 11.06.2013 №15-05/18628.

Письмом № юр/83/1-02 Общество повторно просит направить документальное подтверждение отправления пакета документов, в том числе, документов, зарегистрированных ФГУП Почта России (квитанция, опись документов).

20.03.2017 Балтийская таможня в ответ на письмо Общества от 15.02.2017 №юр/83/1-02 указала, что 29.07.2013 поступил возврат письма таможенного органа от 11.06.2013 №15-05/18628, направленного в адрес Общества с пометкой ФГУП Почта России «организация не значится». Также таможня указала, что реестры корреспонденции 2013 года уничтожены, в связи с истечением сроков хранения.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора было установлено, что Общество не отрицает факт получения письма таможни, из которого заявитель узнал, что его заявление о возврате авансовых платежей возвращено без рассмотрения и ему отказано в возврате авансовых платежей, в декабре 2013 года.  Доказательств повторного обращения в таможенный орган в течение установленного ст.122 Закона о таможенном регулировании трехлетнего срока с заявлением о возврате авансовых платежей с приложением необходимых документов, Обществом в материалы дела не представлено.

Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей в соответствии со ст. 121 Закона о таможенном регулировании, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как правомерно заключил суд, в рассматриваемом случае трехгодичный срок для возврата указанных платежей с момента последнего распоряжения денежными средствами, внесенными плательщиком в качестве аванса (заявление на возврат от 30.05.2013), Обществом пропущен.

Заявленное Обществом требование носит имущественный характер. Ввиду отсутствия в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате авансовых платежей, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ) с момента отказа таможенного органа в возврате спорных авансовых платежей.

Таким отказом таможенного органа является письмо от 11.06.2013 №15-05/18628 об оставлении заявления Общества без рассмотрения. Таким образом, с учетом получения сведений о данном письме в декабре 2013 года, Обществом также пропущен трехгодичный срок исковой давности при обращении с настоящим заявлением в суд.

Кроме того, судом учтено, что поскольку к заявлению о возврате авансовых платежей от 30.05.2013 №375/ОП/05 были приложены нотариально заверенные копии прилагаемых документов, Общество могло повторно обратится в таможенный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

	При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2018 по делу №  А56-23680/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Н.И. Протас

 И.В. Юрков