﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93467/2019

13 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33478/2019)  ООО «Футлэнд Нева» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу № А56-93467/2019 (судья С.А. Нестеров), принятое

по иску ООО  «Агро-Трейд»

к          ООО «Футлэнд Нева»

о          взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (ОГРН 1127847333558, адрес: 195196, г. Санкт-Петербург, ул. Таллиннская, д. 7, лит. И, пом. 4Н-11Н; далее – ООО «Агро-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фудлэнд-Нева» (ОГРН 1099847009921, адрес: 194017, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 51, лит. А, пом. 4Н; далее – ООО «Фудлэнд-Нева», ответчик) о взыскании 570 361 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки от 27.03.2017 № ЛЯ/03/17 и 68 238 руб. 81 коп. неустойки за период с 15.04.2019 по 08.08.2019, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 08.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением от 15.10.2019 в виде резолютивной части суд взыскал с ООО «Фудлэнд-Нева» в пользу ООО «Агро-Трейд» 570 361 руб. 90 коп. долга и 68 238 руб. 81 коп. неустойки за период с 15.04.2019 по 08.08.2019, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 570 361 руб. 90 коп., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 09.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также 15 772 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

25.11.2019 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Фудлэнд-Нева» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Фудлэнд-Нева» указывает, что по состоянию на 30.09.2019 задолженность ответчика перед истцом составляла 410 361 руб. 90 коп. 11.10.2019 ответчик направил в суд отзыв на иск и документы, подтверждающие размер задолженность, однако указанные документы не были приняты судом при вынесении решения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агро-Трейд» (поставщик) и ООО «Фудлэнд-Нева» (покупатель) заключен договор поставки от 27.03.2017 № ЛЯ-27/03/17 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продовольственный товар (далее  - товар) в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, а покупатель - принять и оплатить его надлежащим образом в установленный договором срок. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за поставленный товар перечисляется на расчетный счет или вносится в кассу поставщика в срок, согласованный сторонами в одном из подпунктов настоящего пункта: 

5.3.1. в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки очередной партии товара покупателю (отсрочка платежа); 

5.3.2. до поставки товара - предварительная оплата (при не поступлении денег на счет, отгрузка не производится). 

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты очередной партии товара, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы заказанных товаров за каждый день просрочки оплаты, а также покупатель обязан возместить убытки поставщика. 

По товарным накладным от 15.03.2019 №3803, от 19.04.2019 №5308 истец поставил ответчику товар на сумму 808 018 руб. 56 коп.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 20.06.2019  с требованием оплатить задолженность в сумме 604 368 руб. 28 коп. в течение 3 рабочих дней со дня получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось  основанием для обращения ООО «Агро-Трейд» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Агро-Трейд» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Агро-Трейд» сослалось на наличие у ООО «Фудлэнд-Нева» задолженности в сумме 570 361 руб. 90 коп. 

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Фудлэнд-Нева» указывает, что по состоянию на 30.09.2019 задолженность ответчика перед истцом составляла 410 361 руб. 90 коп. 11.10.2019 ответчик направил в суд отзыв на иск и документы, подтверждающие размер задолженность, однако указанные документы не были приняты судом при вынесении решения.

Указанные доводы отклонены апелляционной инстанцией.

Особенности и сроки рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10).

В силу статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2).

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 27, 28 Постановления № 10 при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела.

В определении от 20.08.2019 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить письменный отзыв на иск. Последствия представления отзыва на иск, доказательств и иных документов за пределами установленных судом сроков (часть 4 статьи 228 АПК РФ) разъяснены сторонам в пункте 5 определения.

По данным сайта «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru) иск рассмотрен судом 15.10.2019.

Отзыв с прилагаемыми документами поступил в суд 16.10.2019, то есть после истечения установленного судом в определении от 20.08.2019 срока и вынесения резолютивной части решения по делу №А56-93467/2019, в связи с чем, он правомерно возвращен ответчику.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 570 361 руб. 90 коп. ответчиком в суд первой инстанции представлено не было, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Частичное погашение ответчиком задолженности не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, при осуществлении которого судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Таким образом, суд обоснованно  взыскал с ответчика 570 361 руб. 90 коп. задолженности.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика 68 238 руб. 81 коп. неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 570 361 руб. 90 коп., исходя из 0,1% от неуплаченной суммы заказанных товаров за каждый день просрочки оплаты за период с 08.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; при этом день фактического исполнения нарушенногообязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Установив, что истцом дважды заявлено о взыскании неустойки за 08.08.2019, суд пришел к выводу, что требования истца в указанной части  подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга в размере 570 361 руб. 90 коп., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 09.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства. Выводы суда в указанной части не оспариваются.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.11.2019 по делу №  А56-93467/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская