АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9519/2021

15 июня 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» 

Административный орган, принявший оспариваемое постановление – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым 

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в части 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.11.2020, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 18.12.2020, диплом, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просит:

- изменить постановление от 31.03.2021 №18-Д Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в отношении юридического лица – ООО «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» по делу об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей, снизив его размер до 100 000,00 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 17 мая 2021 года суд назначил по делу судебное разбирательство в порядке ст. 137 АПК РФ.

19 мая 2021 года от заинтересованного лица поступил дополнительный отзыв на заявление. 

В судебное заседание 07 июня 2021 года явились представители заявителя и заинтересованного лица. 

В судебном заседании представитель Общества просил заявление удовлетворить постановление административного органа признать незаконным в части назначенного административного наказания, снизив его в соответствии  со ст. 4.1 КоАП РФ. 

Заинтересованное лицо, против удовлетворения требований возражало, указав, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, оснований для снижения штрафа нет. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании Задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом в рамках осуществления Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в области долевого строительства многоквартирных домов №29 от 01 февраля 2021 года была проведена проверка, деятельности ООО «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» по проекту строительства «Строительство многоэтажной жилой застройки (высотной застройки), расположенной по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с юго-запада – ул. Русская; северо-запада – ул. Балаклавская, с юга – ул. Ангарская; с северо-востока – промышленной территорией, участок 3, площадью 2,9088 га 2 этап, жилой дом №15,16 (Декларация о начале выполнения строительных работ №РК 08319022254 от 08.04.2019). 

По результатам контроля административным органом составлен акт №262 от 02 марта 2021 года, согласно которому установлено, что по проекту строительства: «Строительство многоэтажной жилой застройки (высотной застройки), расположенной по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ограниченной: с юго-запада - ул. Русская- северо-запада - ул. Балаклавская, с юга - ул. Ангарская; с северо-востока - промышленной территорией, участок 3 площадью 2,9088 га. 2 этап. Жилой дом №15,16» (далее - Проект строительства) требований, установленных частями 4 и 6 статьи 19 Федерального закона №214-ФЗ, а именно в части внесения с использованием ЕИСЖС в проектную декларацию по Проекту строительства №91-000215 изменений, касающихся сведений, предусмотренных пунктом 11,2 части 1 статьи 21 Федерального закона №214-ФЗ (о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение,; нежилое помещение, машино-место), с указанием, в том числе, количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу по состоянию на 31 декабря 2020 года), и направления проектной декларации по Проекту строительства №91-000215 с внесенными в нее изменениями в адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Министерство) путем ее размещения в ЕИСЖС в установленный срок.

Согласно имеющейся в распоряжении Министерства информации, поступившей письмом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 января 2021 года за №28/15953/01-34/3 (вх. от 13 января 2021 года за №01-34/385/3), ООО «СЗ «РИЧ-ПЛЮС» в отношении Проекта строительства в декабре 2020 года зарегистрировано 6 договоров участия в долевом строительстве, в связи с чем, у ООО «СЗ «РИЧ-ПЛЮС» с 01.01.2021 возникла обязанность в срок не позднее 11.01.2021 (срок указан с учетом государственных праздничных дней с 01.01.2021 по 10.01.2021, а также положения статьи 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации) внести в проектную декларацию по Проекту строительства №91-000215 изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 11.2 части 1 статьи 21 Федерального закона №214-ФЗ, а именно о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу по состоянию на 31.12.2020, и направить проектную декларацию с внесенными в нее изменениями через личный кабинет застройщика в адрес Министерства путем ее размещения в ЕИСЖС. 

Однако, в ходе проведения настоящего мероприятия по контролю установлено, что вышеуказанные изменения ООО «СЗ «РИЧ-ПЛЮС» в проектную декларацию по Проекту строительства №91-000215 внесены 12 января 2021 года, которая в свою очередь направлена через личный кабинет застройщика в адрес Министерства (размещена в ЕИСЖС). 

03 марта 2021 года за исх. №01-34/1422 ООО «СЗ «Рич-Плюс» было уведомлено о составлении протокола на 17.03.2021 на 11 часов 15 минут. 

Указанное уведомление получено Обществом 08 марта 2021 года. 

17 марта 2021 года главным консультантом отдела контроля и надзора за долевым строительством, методологии и анализа управления по контролю и надзору за долевым строительством Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4, в присутствии представителя ООО «СЗ «Рич-Плюс» был составлен протокол об административном правонарушении №18-д о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ. 

В указанном протоколе содержатся сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении на 31 марта 2021 года в 14 часов 00 минут. 

31 марта 2021 года Заместителем министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5, в отсутствие представителя Общества, было вынесено постановление №18-Д, которым ООО «СЗ «Рич-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, ООО «СЗ «Рич-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа заявителем не пропущен. 

Процедура привлечения ООО «СЗ «Рич-Плюс» к административной ответственности судом проверена, последовательно отображена в описательной части, нарушений, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в опубликовании в средствах массовой информации, включая "Интернет", либо предоставлении застройщиком неполной или недостоверной проектной декларации, нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Как определено частью 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ, застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать, в том числе, следующую информацию: - разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 этого Федерального закона; - документы, указанные в пункте 1 части 2 статьи 21 этого Федерального закона;

- проектную декларацию; - заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 этого Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ застройщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, неполноту и (или) недостоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии с этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

В соответствии с пунктами 1, 8 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 224-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), проектная декларация должна содержать сведения о цели проекта строительства, об этапах и о сроках его реализации, о результатах экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, об органе, уполномоченном в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на выдачу разрешения на ввод этих объектов недвижимости в эксплуатацию

Частью 4 ст. 19 ФЗ №214 установлено, что застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Внесение изменений в проектную декларацию не требуется после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию всех предусмотренных проектом строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Если проект строительства предусматривает строительство нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости внесение изменений в проектную декларацию о введенном в эксплуатацию объекте не требуется.

Из материалов дела усматривается, что в декабре 2020 года зарегистрировано 6 договоров участия в долевом строительстве, в связи с чем, у ООО «СЗ «РИЧ-ПЛЮС» с 01.01.2021 возникла обязанность в срок не позднее 11.01.2021 (срок указан с учетом государственных праздничных дней с 01.01.2021 по 10.01.2021, а также положения статьи 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации) внести в проектную декларацию по Проекту строительства №91-000215 изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 11.2 части 1 статьи 21 Федерального закона №214-ФЗ, однако такие сведения были представлены 12 января 2021 года, путем направления через личный кабинет застройщика в адрес Министерства (размещение в ЕИСЖС). 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Данный факт и не оспаривается самим Обществом. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что событие правонарушения и вина ООО «СЗ «Рич-Плюс» установлена. 

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Оснований для применений положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не установлено, поскольку такая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 2.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела необходимая для применения данной нормы совокупность обстоятельств не усматривается, а совершенное правонарушение связано с возникновением возможности нарушения прав застройщиков и контроля государства за деятельностью строительных организаций.

Суд усматривает основания для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа и, соответственно, изменения оспариваемого постановления, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

При этом, для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд должен установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Снижение штрафа нельзя отождествлять с попыткой правонарушителя уйти от административной ответственности, поощряемой судом, поскольку о таком снижении размера штрафа вправе заявить лицо, привлекаемое к ответственности, а суд вправе применить данные положения статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом оценки всех обстоятельств.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное административное правонарушение, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст . 4.1 КоАП РФ, учитывая, что штраф в назначенном размере является для лица, привлекаемого к ответственности значительным, Общество осуществляет строительство квартир, и ухудшение его материального положения может отразиться на интересах третьих лиц,  срок предоставления сведений пропущен всего лишь на один день, в связи с чем, Арбитражный суд Республики Крым считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, до 100 000 рублей.

Суд принимает во внимание утверждение органа об отсутствии оснований применения ст. 4.1 КоАП РФ в силу предписаний п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, однако в силу перечисленных обстоятельств, находит возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, поскольку существенной угрозы общественным интересам нет, цель административного наказания достигнута, а просрочка подачи сведений на 1 день и в целом поведение Общества не свидетельствует о правовом нигилизме застройщика.  

В этой связи суд также учитывает, что в результате нарушения в действительности не причинен вред или имелась угроза причинения вреда и жизни здоровья людей, объектам животного или растительного мира, культурного наследия, безопасности государства, наступления чрезвычайных ситуаций, отсутствие имущественного вреда, то есть основополагающие Конституционные ценности не затронуты. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление от 31.03.2021 №18-Д Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора   Республики Крым в отношении юридического лица – ООО «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» по делу об административного правонарушения по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей, снизив его размер в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ до 100 000,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова