﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-241/2021

12 марта 2021 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Яшкиной Е.К.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис»

на решение от 18.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020

по делу № А04-5518/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис» (ОГРН 1092801003349, ИНН 2801142120; адрес: 675000, Амурская область,    г. Благовещенск, ул. Нагорная, 19)

к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Увальская средняя образовательная школа (ОГРН 1022801006030,                     ИНН 2819003047; адрес: 676530, Амурская область, Мазановский район,                с. Новокиевский Увал, ул. Киевская, 31)

о  взыскании 398 623,30 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Увальская средняя общеобразовательная школа (далее – МОБУ Увальская СОШ, Школа) основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 386 450,12 руб., пени за период с 11.01.2020 по 17.03.2020 в размере 12 173,18 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 11.09.2020 принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение от 18.09.2020), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит их отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В жалобе, ссылаясь на обязательные условия для ввода узла учета в эксплуатацию, приведенные в пункте 55 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила             № 1034), заявитель указал на невыполнение ответчиком требований, касающихся предоставления заводского паспорта составных частей узла учета, повлекшего вывод узла учета из эксплуатации с составлением соответствующего акта 23.05.2019. Поскольку документов, подтверждающих соответствие установленного прибора учета техническим условиям ответчиком не представлено, в дальнейшем акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не составлялся. Также заявитель оспорил выводы судов о том, что спорный прибор учета, прошедший последующую поверку, является пригодным для коммерческого учета. 

Отзыв на кассационную жалобу в установленный судом срок не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей               288.2 этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Судами из материалов дела установлено, что между                                ООО «Амуртеплосервис» (теплоснабжающая организация) и МОБУ Увальская СОШ (Потребитель) 06.02.2019 заключен договор теплоснабжения № 34-Т/2019, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Точка поставки тепловой энергии потребителю, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, находится на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности и указана в Приложении № 2 к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенным в соответствии с правилами учета в эксплуатацию узлом учета на тепловом пункте по каждой точке поставки. Показания приборов учета принимаются к коммерческому расчету после подписания акта допуска в эксплуатацию узла учета, утверждения его руководителем теплоснабжающей организации и опломбировки. 

Тарифы и расчеты стоимости тепловой энергии содержатся в разделе 6 договора. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена определяется исходя из тарифа на тепловую энергию, установленного Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (на день заключения договора тариф на тепловую энергию за 1 Гкал составляет 3 615,72 руб. и действует с 01.01.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 3 635,33 руб.).

Сумма по договору ориентировочно составляет 4 605 956,44 руб. 

Согласно пункту 7.3 договора потребитель производит оплату за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Для оплаты потребленного Школой в декабре 2019 года коммунального ресурса ООО «Амуртеплосервис» по расчетным показателям потребления тепловой энергии, в связи с непринятием узла учета перед началом отопительного сезона 2019-2020 год, выставлена счет-фактура от 26.12.2019 № 720 на сумму 900 180,41 руб. (объем потребления составил 247,620 Гкал). 

В свою очередь, МОБУ Увальская СОШ письмом от 31.01.2020 № 2 возразило относительно определения потребленного Школой коммунального ресурса по расчетным показателям ввиду исправности прибора учета тепловой энергии. 

Направленная ООО «Амуртеплосервис» 26.03.2020 претензия в адрес Школы с требованием произвести оплату задолженности в размере                     386 450,12 руб. оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями пункта 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций. 

Так, пунктом 2 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

В пункте 3 статьи 19 указанного Федерального закона приведены случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

Аналогичные положения закреплены в пункте 31 Правил № 1034.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ  ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией. 

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии. 

Из пункта 17 указанных Правил следует, что организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает:                         а) получение технических условий на проектирование узла учета;                        б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета. 

Пунктом 31 Правил № 1034 предусмотрено, что допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем при отсутствии в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушении установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

Так, в соответствии с пунктом 3 названных Правил под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях). 

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ). 

Статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 1 статьи 13 названного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. 

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008                       № 102-ФЗ). 

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных норм права, в отношении поверки следует, что прошедшее поверку средство измерения является исправным, и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс, пока не доказано иное. Вместе с тем, это не означает, что названная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. 

Так, последствием неисполнения данной обязанности является возложение на указанное лицо (абонента) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследуя обстоятельства дела применительно к представленным в дело доказательствам, судебные инстанции выяснили, что 18.10.2017 по акту допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии у Школы, в результате которого узел учета допущен в эксплуатацию; акт повторного допуска составлен 18.12.2017. Согласно приложению к паспорту узла учета – дата поверки расходомера (заводской номер 1459736) – 27.07.2017, межповерочный интервал – 4 года. При этом суды отметили, что указанные акты оформлены и подписаны сотрудниками ООО «Амуртеплосервис».

Между тем, перед началом отопительного сезона 2019-2020 г.г.                         ООО «Амуртеплосервис» не приняло в работу прибор учета тепловой энергии Школы по причине непредставления оригиналов заводских паспортов на узлы учета тепловой энергии, о чем Школой составлен акт от 23.10.2019.

В тоже время суды констатировали, что в соответствии со свидетельством ФБУ «Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области» о поверке                    № 157181 от 26.06.2020 на расходомер-счетчик электромагнитный «ВЗЛЕТ ЭР» мод. Лайт М ЭРСВ-440 ЛВ, Ду 50, 52856-13, заводской номер 1459736, спорный прибор учета признан пригодным к применению, и срок поверки установлен до 26.03.2024. 

С учетом установленного, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих признание спорного прибора учета пригодным к применению, соответствующим метрологическим требованиям и принятым к учету, суды сделали вывод об отсутствии у истца в данном случае оснований для определения объема потребления расчетным способом в спорный период.

Таким образом, определив, что оплата потребленного энергоресурса в спорный период произведена Школой  в соответствии с данными прибора учета (141,316 Гкал) на сумму 513 730,29 руб. по платежному поручению от 31.01.2020 № 12029, суды пришли к единому выводу об отсутствии задолженности у ответчика и отказали в удовлетворении иска.

Поддерживая в данном случае позицию судов, суд округа признает выводы судов сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются судом кассационной инстанции, как прямо противоречащие материалам дела и конкретным обстоятельствам, установленным судами в процессе его рассмотрения, с правильным применением законодательной базы. Само по себе несогласие истца с результатами оценки судебными инстанциями представленных в материалы настоящего дела доказательств, положенными в основу решения об отказе в удовлетворении иска, не может являться достаточным основанием для отмены или изменения принятых в данном случае судебных актов.

Его же доводы о выводе узла учета из эксплуатации со ссылкой на акт от 23.05.2019 не принимаются во внимание судом округа, учитывая, что предметом рассмотрения в суде первой инстанции данный документ, составленный в числе прочего в одностороннем порядке, не являлся.  

Доводы, касающиеся пригодности прибора учета, прошедшего последующую поверку, для коммерческого учета также подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм материального права (пункт 58 Правил № 1034) и сформированному правовому подходу по данному вопросу, изложенному в Определении Судебной коллегий по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165 по делу № А68-1493/2019.

Иных, каких-либо убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А04-5518/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                  Яшкина Е.К.