АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года

Дело №

А66-17255/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва–Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» ФИО1 (доверенность от 31.01.2023),

рассмотрев 12.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А66-17255/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», адрес: 392000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва–Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства», адрес: 173007, Великий Новгород, Троицкая улица, дом 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Учреждение), о взыскании 15 898 508 руб. 47 коп. стоимости удорожания работ по государственному контракту на выполнение дорожных работ от 14.08.2020 № 204-2020 (далее –  Контракт) и 52 543 руб. 86 коп. стоимости услуг по проверке достоверности определения сметной стоимости по договору от 01.09.2022 № 3532Д-22/ГГЭ-21176/07-01/БС.

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство, адрес: 129085, Москва, улица Бочкова, дом 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Росавтодор). 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.09.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, принять новый.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не учли, что недоведение Учреждению лимитов бюджетных обязательств не является основанием для отказа в увеличении цены Контракта с учетом удорожания строительства, направленном на компенсацию Обществу убытков, вызванных таким непредвиденным удорожанием.

В отзывах на кассационную жалобу Учреждение и Росавтодор просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 14.08.2020 между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчик) заключен Контракт, по условиям которого в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-111 Подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово». 55 кв – 65 кв на участке км 0+000 – км 5+600, Тверская область» (далее – Объект) в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением от 16.03.2020 № 113-р-в, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2023 № 15 к Контракту) его цена составляет 101 360 268 руб. 10 коп., в том числе НДС. (что меньше первоначальной цены Контракта (105 338 451 руб. 30 коп.) на 3 978 183 руб. 20 коп.).

Исходя из пункта 5.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2023 № 15 к Контракту), календарные сроки выполнения работ по Объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком (приложение № 1 к Контракту); начало работ – с момента заключения Контракта; окончание работ – 15.06.2023.

Положительным заключением повторной государственной экспертизы от 17.10.2022 № 69-1-1-2-073326-2022, подготовленным федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы», подтверждена достоверность пересчета Обществом сметной стоимости строительства Объекта (без изменения физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений, предусмотренных утвержденной по результатам первичной проверки проектной документацией).

Общество обратилось к Учреждению с письмом от 21.11.2023 № 393, в котором со ссылкой на удорожание строительных ресурсов в период выполнения работ по Контракту, повлекшее увеличение стоимости работ на 15 898 508 руб. 47 коп., и подтверждающее такое увеличение вышеуказанное заключение государственной экспертизы потребовало заключить дополнительное соглашение к Контракту о соответствующем изменении цены Контракта.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) определено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в частности, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.

Подпунктом (а) пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в редакции от 28.06.2022, далее – Постановление Правительства № 1315) предусмотрено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к названному постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн рублей, – по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции Постановления № 1315);

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

если контракт заключен до 31 декабря 2022 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций отказали в требованиях Общества об увеличении цены Контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных материалов, исходя из того, что Общество не доказало возникновение объективной необходимости закупки материалов, стоимость которых возросла в ходе исполнения Контракта, после соответствующего удорожания, и невозможность производства работ без увеличения цены Контракта, в ходе его исполнения не приостанавливало выполнение работ, и фактически исполнило Контракт на ранее согласованных условиях.

Доводы подателя жалобы о том, что отсутствие у государственного заказчика денежных средств не исключает увеличение цены государственного контракта при наличии для этого соответствующих оснований, отклоняются судом округа, поскольку по смыслу применимого регулирования наличие таких оснований создает лишь возможность изменения цены государственного контракта и предоставляет поставщику (подрядчику, исполнителю) право требовать подобного изменения, а при отказе от него заказчика – требовать расторжения государственного контракта (если отсутствуют предусмотренные пунктом 4 статьи 451 ГК РФ основания для его изменения).

Общество как профессиональный участник рынка, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должно осознавать последствия совершения либо несовершения им тех или иных действий, у Общества имелась возможность в условиях отказа Учреждения от увеличения цены Контракта приостановить выполнение работ и потребовать (в том числе в судебном порядке) расторжения или изменения Контракта до его фактического исполнения со своей стороны. 

Как установлено судами двух инстанций и не оспаривается в кассационной жалобе, Общество работы не приостановило и исполнило свои обязательства по согласованной цене (без увеличения цены Контракта), что в силу абзаца шестого подпункта (а) пункта 2 Постановления Правительства № 1315 препятствует соответствующему изменению Контракта.

Таким образом, выполнив работы по Контракту, Общество лишило себя права ссылаться на существенность для него имевшего место изменения обстоятельств (а тем более на их исключительность применительно к пункту 4 статьи 451 ГК РФ) и приняло на себя соответствующий риск.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не  входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А66-17255/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», адрес: 392000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев