Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14149/2023

05 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Альфа стил" (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. САЛОВА Д./53, К. 1 ЛИТ Н, ОФИС 240/241, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИ ЭР" (адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. 12-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д./3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.05.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.03.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа стил» (далее – Общество «Альфа стил») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ ЭР» (далее – Общество «ДЖИ ЭР») о взыскании 62 000 руб. предоплаты, перечисленной на основании счета от 11.10.2022 № 2128, 46 222,49 руб. в возмещение убытков – стоимости переданного на переработку материала, 667,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 08.02.2023.

Общество «ДЖИ ЭР» заявило встречный иск о признании незаключенным договора между ООО «Альфа стил» и ООО «Джи Эр», заклчюенного путем оплаты счета от 11.10.2022 № 2128.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими требования, возражали против удовлетворения исков противоположных сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Альфа стил» (заказчик) и ООО «ДЖИ ЭР» (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по фрезеровке АТДС.73114.038 в количестве 250 шт. и АТДС.7314.039 в количестве 250 шт. – такой договор заключен путем оплаты заказчиком платежным поручением от 14.10.2022 № 1659 на 62 000 руб. выставленного подрядчиком счета от 11.10.2022 № 2128.

Для выполнения работ заказчик приобрел у ООО «ИЗОВОЛЬТ» (ИНН 

<

***>) материалы для выполнения работ - Фторопласт пластина 5 мм 1040х1040 в количестве 4 шт., что подтверждается счетом от ООО «ИЗОВОЛЬТ» № 4537 от 12.10.2022 и платежным поручением № 1661 от 14.10.2022 на 46 222,49 руб.

Материалы были переданы ответчику без замечаний по накладной на отпуск материалов на сторону от 19.10.2022 № М133/22.

Ответчиком результат работ Истцу не передан, по заявлениям Ответчика предоставленный Истцом материал полностью израсходован, при этом истец не получал от Ответчика отчет об израсходовании материала и/или возврата его остатка – таким образом, Ответчиком допущена полная утрата предоставленных Истцом материалов.

В претензии от 19.12.2022 № 2022 (получена 28.12.2022) заказчик потребовал от подрядчика в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии осуществить возврат выплаченного по Договору авансового платежа в размере 62 000 руб. и полностью компенсировать стоимость утраченных материалов в размере 46 222,49 руб.

На суммы аванса и стоимости материалов за период с 10.01.2023 по 08.02.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 667,12 руб.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Альфа стил» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

 

Возражая против заявленных требований, и в обоснование встречного иска Общество «ДЖИ ЭР» указало следующее.

Сторонами не согласованы существенные условия договора подряда – предмет и срок выполнения работ, таким образом, он является незаключенным.

Счет от 11.10.2022 № 2128 не был оплачен в полном объеме.

ООО «Джи Эр» выполнило работы по фрезеровке в полном объеме и передало готовые изделия ООО «Альфа стил», в ответ на полученные изделия ООО «Альфа стил» направило в адрес ООО «Джи Эр» акт о браке.

ООО «Джи Эр» не согласилось с указанным актом о браке, считая работу исполненной в полном объеме и в надлежащем качестве.

В целях примирения сторон, учитывая длительное и взаимовыгодное сотрудничестве с ООО «Альфа стил», ООО «Джи Эр» предложило ООО «Альфа стил» возвратить внесенную оплату в размере 62 000 руб., однако, вместо согласования условий возврата указанной суммы, ООО «Альфа стил» подало исковое заявление, с требованием возврата и ранее оплаченной суммы, и стоимости-материала и неустойки.

 

Общество «Альфа стил» пояснило следующее.

Подрядчик не представил доказательств, подтверждающих факт передачи заказчику результатов выполненных работ – в соответствии с актом о браке № 010, он передал только изделия - Пластина АТДС.731141.038 в количестве 10 штук и Пластина АТДС.731141.039 в количестве 10 штук, которые не соответствовали условиям договора, о чем заказчик составил подробный акт с указанием на недостатки и проинформировал посредством электронной почты об этом подрядчика.

Указанное в отзыве письмо подрядчика от 27.12.2022 заказчик не получал, равно как и мотивированного возражения на акт о браке № 010.

Письмом от 05.03.2023 Общество «Джи Эр» согласился возместить убытки и возвратить предоплату.

Представитель ООО «Джи Эр» для проверки соответствия условиям договора изготовленных изделий не явился; указаний о продолжении выполнения работ несмотря на недостатки по их качеству ООО «Альфа стил» не давало.

В подтверждение своей позиции ООО «Альфа стил» представило акт о браке № 010; переписку сторон по электронной почте; чертежи пластин АТДС.731141.038 и АТДС.731141.039; письмо Общество «Джи Эр» от 05.03.2023.

 

Общество «Джи Эр» дополнило свою позицию следующим.

Переговоры менеджеров, не уполномоченных соответствующей доверенностью на согласование и изменение условий договора, в том числе по изменению условий о порядке платежей, не могут считаться достаточным доказательством изменения порядка платежа.

По тем же основаниям, представленные Истцом технические требования изделия не могут считаться согласованными сторонами договора.

Также из представленных документов не представляется возможным достоверно установить принадлежность менеджера Павла к организации ООО «Альфа стил».

Электронный адрес, с которого поступают сообщения от Павла, snab.metalfa@gmail.com, не соответствует официальной электронной почте ООО «Альфа стил» (zapros@alfastil.spb.ru), которая указана на официальном сайте ООО «Альфа стил» http://alfastil.spb.ru/page_kontakti.html.

Истцу передана только часть изделий в количестве 20 штук, что подтверждается приложенными документами и не отрицается Истцом, остальная часть изделий не передана по причине отсутствия согласованной сторонами оплаты со стороны Истца, согласно выставленному счету.

 

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный к конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, существенными условиями договора подряда являются предмет и срок.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора подряда – тот факт, что подрядчик приступил к выполнению работ и частично их выполнил, подтверждает, что у сторон отсутствовали какие-либо разногласия относительно таких существенных условий, как предмет и срок.

Суд отмечает, что счет содержит ссылку на шифр проекта, в соответствии с которым необходимо выполнить работы (АТДС.73114.038 и АТДС.7314.039), равно как и рекламационный акт – при этом в отсутствие таких чертежей выполнить работы невозможно (подрядчик факта частичного выполнения работ не отрицает).

Более того, письмами от 27.12.2022 и от 05.03.2023 Общество «Джи Эр» подтверждало наличие между сторонами подрядных отношений и факт выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку результат выполненной части работ не соответствовал требованиям – чертежам АТДС.73114.038 и АТДС.7314.039, что подтверждается актом о браке № 010, у ответчика имелись основания для отказа от исполнения договора подряда.

Результаты такого акта о браке Обществом «Джи Эр» не оспорены, более того, письмом от 05.03.2023 оно подтверждало готовность компенсировать сумму убытков и возвратить сумму предоплаты.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательств направления заказчику таких уведомлений в материалы дела не представлено.

Претензией от 19.12.2022 Общество «Альфа стил» потребовало от Общества «Джи Эр» возврата предоплаты и возмещения убытков – с учетом изложенных выше обстоятельств дела суд считает возможным квалифицировать названную претензию как уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании статьи 723 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления заказчиком подрядчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Как было указано выше, надлежащий результат работ Обществу «Альфа стил» не передан.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 62 000 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Обществом «Альфа стил» также заявлено требование о взыскании 46 222,49 руб. в возмещение убытков – стоимости переданного на переработку материала.

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Статьей 714 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно пунктам 1 и 2 статья 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что истцом доказан состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков – факты ненадлежащего исполнения Договора Обществом «ДЖИ ЭР», передачи указанному Обществу материала на спорную сумму и невозварата такого материала заказчику.

При указанном положении требование о возмещении убытков надлежит удовлетворить в полном объеме.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части – такие проценты могут быть начислены только на сумму предоплаты в 62 000 руб., но не на сумму убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты в 62 000 руб. за период с 10.01.2023 по 08.02.2023 составляет 382,19 руб. – именно в указанной части надлежит удовлетворить соответствующее требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (на 99,74 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ ЭР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа стил» 62 000 руб. предоплаты, 46 222,49 руб. в возмещение убытков, 382,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4256 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.