АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7241/2022

30 мая 2022 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Росгвардии по Самарской области 

к  Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "Гарда"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

         Управление Росгвардии по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гарда» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

          Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции, в срок до 04.05.2022 г.

           Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

           Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

           С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

            В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 15.03.2021г.

           По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

            Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

         На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Гарда" представил заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»2 войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций.

В соответствии с требованиями п. 26 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 226, должностные лица органа государственного контроля (надзора), должностными регламентами (должностными инструкциями, должностными обязанностями) которых предусмотрены соответствующие полномочия при осуществлении государственного контроля (надзора), имеют право проводить проверки организации охраны, осуществляемой охранными организациями, на соответствие установленным правилам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 226, войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона РФ № 2487-1, должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью частных детективов, охранных организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных детективов, частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций, вправе требовать от них в рамках своей компетенции представления соответствующих документов и получать письменную или устную информацию, необходимую для выполнения контрольных функций.

Непосредственное выполнение указанных функций возложено на Отдел лицензионно-разрешительной работы (по городу Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) Управления Росгвардии по Самарской области.

 В ходе проведения на основании распоряжения Управления Росгвардии по Самарской области от 02.02.2022 № 530/213 плановой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Гарда»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) установлено, что в период проведения проверки с 09.02.2022 по 10.03.2022 в ЦЛРР поступило уведомление (№ 1782217577 от 14.02.2022) об окончании оказания охранных услуг, предоставляемых Обществом индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) на основании заявки от 26.01.2022 № 4 о сопровождении материальных ценностей в период с 31.01.2022 по 06.02.2022, составленной согласно договору от 24.09.2021 б/н.

В результате проведения плановой проверки уполномоченными должностными лицами установлено, что в период проведения проверки с 09.02.2022 по 10.03.2022 в ЦЛРР поступило уведомление (№ 1782217577 от 14.02.2022) об окончании оказания охранных услуг, предоставляемых Обществом индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) на основании заявки от 26.01.2022 № 4 о сопровождении материальных ценностей в период с 31.01.2022 по 06.02.2022, составленной согласно договору от 24.09.2021 б/н.

Таким образом, общество нарушило 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке), уведомления уполномоченного органа, выдавшего лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Таким образом, в рамках рассмотрения заявления установлены обстоятельства о нарушении юридическим лицом ООО ЧОО «Гарда», ИНН 

<

***> требований законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, а именно ч. 2 ст. 11 Закона №2487-1, п. 4 Положений о лицензировании частной охранной деятельности.

Кроме того, в ходе проведения плановой проверки установлено, что согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, учредитель Общества ФИО3 (ИНН 

<

***>) также является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 304632036300681) с основным видом деятельности «аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества» (код по ОКВЭД 68.20.21), который не связан с осуществление частной охранной деятельности. Также согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц учредитель Общества ФИО3 является учредителем в следующих организациях, основной вид деятельности которых не связан с осуществление частной охранной деятельности:

- ООО «АКТИВ ЛАЙН ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества» (код по ОКВЭД 68.20.21);

- ООО «АКТИВ-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества» (код по ОКВЭД 68.20.21);

- ООО «КРАЙВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств» (код по ОКВЭД 77.11);

- ООО «ОНИД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код по ОКВЭД 68.20);

- ООО «РОСЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества» (код по ОКВЭД 68.20.21);

- ООО «РОСЬ-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код по ОКВЭД 68.20);

- ООО «СИТИ ХАУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код по ОКВЭД 68.20);

- ООО «САМАРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код по ОКВЭД 68.20);

- ООО «ЭЛИОТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код по ОКВЭД 68.20).

          Таким образом, в рамках рассмотрения заявления установлены обстоятельства о нарушении юридическим лицом ООО ЧОО «Гарда», ИНН 

<

***> требований законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, а именно ч.3 ст. 3, ст.15.1 Закона №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». 

          Полагая, что ООО ЧОО «Гарда», допущены нарушения законодательства и лицензионных требований, регламентирующих частную охранную деятельность в Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, 0503.2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Гарда", в соответствии с частью первой ст. 28.5 КоАП РФ старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области майором полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 63ЦЛРР530/0503220028358 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

           Указанный протокол послужил основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 No 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 No 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закона об охранной деятельности), предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 No 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).

Основным законом Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность, является Закон № 2487-1.

Частная охранная организация — организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации.

В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Согласно части третьей ст. 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 части третьей ст. 3 Закона № 2487-1;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за

исключением объектов, предусмотренных п. 7 части третьей ст. 3 Закона № 2487-1;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Согласно пункта 18, 20, 25 части 1 статьи 9 Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями: -по выдаче, при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лицензии на осуществление частной охранной деятельности;

-устанавливать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для принятия решения о выдаче лицензий либо разрешений, предусмотренных пунктами 15 и 18 статьи 9 Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии

Российской Федерации», в том числе путем проведения собеседования с соискателем лицензии либо разрешения, а также путем направления запросов в соответствующие правоохранительные, лицензирующие, контролирующие, надзорные и иные государственные органы, а также организации; продлевать срок действия и переоформлять выданные лицензии и разрешения, отказывать в выдаче лицензий и разрешений при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации; при выявлении нарушений принимать меры по приостановлению действия лицензий и разрешений, их аннулированию, а также иные меры, предусмотренные федеральным законом; продлевать срок действия, принимать решение о приостановлении срока действия или об аннулировании удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности , в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей ст. 3 Закона №2487-1.

Согласно пп. «б» п. 3 Положения лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, является соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона №2487-1.

В соответствии с частью четвертой статьи 15.1 Закона № 2487-1 для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным.

Согласно пп. «г» п. 3 Положения лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1.

В соответствии с положениями части второй статьи 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Положения частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Как усматривается из материалов дела, в период проведения проверки с 09.02.2022 по 10.03.2022 в ЦЛРР поступило уведомление (№ 1782217577 от 14.02.2022) об окончании оказания охранных услуг, предоставляемых Обществом индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) на основании заявки от 26.01.2022 № 4 о сопровождении материальных ценностей в период с 31.01.2022 по 06.02.2022, составленной согласно договору от 24.09.2021 б/н.

Таким образом, общество нарушило 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке), уведомления уполномоченного органа, выдавшего лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Возражая против заявленных требований, общество поясняет следующее. 

24.09.2021 года между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее –ИП ФИО2) заключен договор б/н на оказание охранных услуг по охране объектов недвижимого имущества и сопровождению материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО2 на праве собственности и/или аренды, по территории РФ согласно заявкам, составляемым между сторонами договора по мере необходимости оказания охранных услуг.

Как утверждает общество, в период с 31.01.2022 года по 06.02.2022 года по заявке ИП ФИО2 № 4 от 26.01.2022 года Обществом действительно оказывались охранные услуги. При этом, они оказывались и далее Обществом непрерывно с 07.02.2022 по 13.02.2022 на основании заявки ИП ФИО2 № 5 от 02.02.2022 года, в период с 14.02.2022 по 20.02.2022 года на основании заявки ИП ФИО2 № 6 от 09.02.2022 года и т.д.

По мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, у Общества отсутствовала обязанность уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) об окончании оказания охранных услуг по заявке № 4, поскольку фактически окончание охранных услуг по данному договору не наступило.

Между тем, судом отклоняются указанные доводы. 

В силу ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном

Правительством Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг.

Пунктом 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) установлена обязанность частной охранной организации уведомить в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) об этом уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

Из материалов дела следует, что согласно заявке №4 от 26.01.2022 года о сопровождении материальных ценностей, составленной согласно договору от 24.09.2021 б/н., период оказания услуг был установлен и прописан непосредственно в самой заявке – с 31.01.2021 по 06.02.2022 года. 

Соответственно, датой окончания предоставляемых услуг следует считать 06.02.2022 года. 

Однако, уведомление об окончании оказания услуг №1782217577-2 поступило от ООО ЧОО «Гарда» посредством единого портала государственных и муниципальных услуг в ЦЛРР Управление Росгвардии по Самарской области 14.02.2022 года. 

Факт нарушения установленных требований сам директор ООО ЧОО «Гарда» не отрицает в письменных объяснениях. 

Соответственно, данный довод, изложенный в отзыве на заявление, суд счел неосновательным и недоказанным материалами дела.

Кроме того, возражая против заявленных требований, Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Гарда» ссылается на следующее.

 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является участником Общества с момента его учреждения, т.е. с 07.06.1999 года.

Представитель общества ссылается на тот факт, что согласно ч. 11 ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», участниками частной охранной организации могут оставаться учредившие ее лица, которые получили право на пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Участник ФИО3, получив право на пенсию по старости, оставалась участником Общества на протяжении более 20 лет, при этом действительно зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 08.01.2003 года.

Исходя из представленного отзыва, 01.04.2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества внесена запись № 2226300302435 о смене участника. Начиная с указанной даты, единственным участником Общества является ФИО5.

По данному доводу суд поясняет следующее. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, на момент проведения проверки 15.02.2022 года, согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, учредитель Общества ФИО3 (ИНН 

<

***>) также является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 304632036300681) с основным видом деятельности «аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества» (код по ОКВЭД 68.20.21), который не связан с осуществление частной охранной деятельности.        

Также согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц учредитель Общества ФИО3 является учредителем в следующих организациях, основной вид деятельности которых не связан с осуществление частной охранной деятельности:

- ООО «АКТИВ ЛАЙН ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества» (код по ОКВЭД 68.20.21);

- ООО «АКТИВ-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества» (код по ОКВЭД 68.20.21);

- ООО «КРАЙВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств» (код по ОКВЭД 77.11);

- ООО «ОНИД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код по ОКВЭД 68.20);

- ООО «РОСЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества» (код по ОКВЭД 68.20.21);

- ООО «РОСЬ-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код по ОКВЭД 68.20);

- ООО «СИТИ ХАУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код по ОКВЭД 68.20);

- ООО «САМАРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код по ОКВЭД 68.20);

- ООО «ЭЛИОТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код по ОКВЭД 68.20).

           Запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО ЧОО «Гарда» о смене участника была внесена только 01.04.2022 года (№2226300302435).

Соответственно, на момент проведения должностными лицами проверки, учредителем ООО ЧОО была ФИО3. 

           Факт того, что учредитель ООО ЧОО «Гарда» была учредителем в других организациях, вид деятельности которой не связан с осуществлением частной охранной деятельности подтвержден материалами дела. 

          Доводы, заявленные ООО ЧОО «Гарда» в обоснование возражений, относительно привлечения к административной ответственности, судом исследованы и отклонены, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

       Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о доказанности в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

      Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий и требований.

      Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, Обществом по существу не опровергнут, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

      В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

      В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

      Доказательств того, что ООО ЧОО «Гарда» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение лицензионных требований, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и наличии вины ООО ЧОО «Гарда» в его совершении. 

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О). 

Суд не находит оснований для признания совершенного ООО ЧОО «Гарда» административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере лицензирования частной охранной деятельности.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о лицензировании, обществом не представлено.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, а также принимая во внимание, что ООО ЧОО «Гарда» признало факт совершения вменяемого административного правонарушения и приняло меры по устранению нарушений, суд полагает, что применение наказания в виде административного штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.

При таких обстоятельствах суд привлекает ООО ЧОО «Гарда» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Гарда" ИНН: 

<

***>, расположенное по адресу: 443074, 

<

...>, кв.21,27, дата регистрации: 07.06.1999 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

ФИО1