СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-36946/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области  (№ 07АП-10722/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2018 года по делу № А45-36946/2017 (судья Емельянова Г.М.)  по иску дачного, садоводческого, огороднического, некоммерческого товарищества «Бердь» (633004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Новосибирская зональная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук» (633004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (630004, 

<

...>) об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитутом).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, по доверенности от 10.10.2016,

от ответчиков – не явились (надлежаще извещены), 

УСТАНОВИЛ:

дачное, садоводческое, огородническое, некоммерческое товарищество «Бердь» обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд об установлении Дачному, садоводческому ,огородническому некоммерческому товариществу «Бердь» право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 54:07:057401:2435, с местоположением: Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес, в Искитимском районе Новосибирской области, находящийся во владении и пользовании ФГУП Новосибирской ЗСС Россельхозакадемии для размещения линейного объекта - воздушной линии ЛЭП - 10 кВ для обеспечения электроснабжения объектов ДСОНТ «Бердь», на следующие части земельного участка (общей площадью 95 кв.м.) в

соответствии с межевым планом от 05.10.2017:

Земельный участок 1 со следующими координатами:

ЗУ 54:07:057401:2435:ЗУ1 (1)

н1 454070.98 4215877.05

н2 454070.98 4215881.68

нЗ 454065.94 4215881.68

н4 454065.94 4215877.05

н1 4540 70.98 4215877.05

ЗУ 54:07:057401:2435:ЗУ1 (2)

н5 453990.60 4215919.02

н6 453990.60 4215923.65

н7 453985.55 4215923.65

н8 453985.55 4215919.02

н5 453990.60 4215919.02

ЗУ 54:07:057401:2435:ЗУ1 (3)

н9 453561.51 4217267.84

н10 453561.51 4217269.75

н11 453559.59 4217269.75

н12 453559.59 4217267.84

н9 453561.51 4217267.84

ЗУ 54:07:057401:2435:ЗУ1 (4)

н13 453534.58 4217219.73

н14 453534.58 4217221.65

н15 453532.66 4217221.65

н16 453532.66 4217219.73

н13 453534.58 4217219.73

ЗУ 54:07:057401:2435:ЗУ1 (5)

н17 453507.51 4217171.92

н18 453507.51 4217173.83

н19 453505.58 4217173.83

н20 453505.58 4217171.92

н17 453507.51 4217171.92

ЗУ 54:07:057401:2435:ЗУ1 (6)

н21 453480.41 4217123.89

н22 453480.41 4217125.81

н23 453478.48 4217125.81

н24 453478.48 4217123.89

н21 453480.41 4217123.89

ЗУ 54:07:057401:2435:ЗУ1 (7)

н25 453453.32 4217076.01

н26 453453.32 4217077.93

н27 453451.39 4217077.93

н28 453451.39 4217076.01

   н25 453453.32 4217076.01

   ЗУ 54:07:057401:2435:ЗУ1 (8)

   н29 453426.36 4217028.04

   н30 453426.36 4217029.95

     н31 453424.43  4217029.95

            н32 453424.43  4217028.04

   н29 453426.36 4217028.04

   ЗУ 54:07:057401:2435:ЗУ1 (9)

   н33 453399.314216980.15

   н34 453399.31 4216982.06

    н35 453397.38      4216982.06

    н36 453397.38 4216980.15

   н33 453399.31 4216980.15

ЗУ 54:07:057401:2435:ЗУ1 (10)

н37 453372.24 4216932.19

н38 453372.24 4216934.10

н39 453370.32 4216934.10

н40 453370.32 4216932.19

н37 453372.24 4216932.19

ЗУ 54:07:057401:2435:ЗУ1 (11)

н41 453345.16 4216884.17

н42 453345.16 4216886.08

н43 453343.23 4216886.08

н44 453343.23 4216884.17

н41 453345.16 4216884.17

ЗУ 54:07:057401:2435:ЗУ1 (12)

н45 453318.29 4216836.23

н46 453318.29 4216838.14

н47 453316.36 4216838.14

н48 453316.36 4216836.23

н45 453318.29 4216836.23

ЗУ 54:07:057401:2435:ЗУ1 (13)

н49 453290.98 4216788.27

н50 453290.98 4216790.19

н51 453289.06 4216790.19

н52 453289.06 4216788.27

н49 453290.98 4216788.27

ЗУ 54:07:057401:2435:ЗУ1 (14)

н53 453263.99 4216740.26

н54 453263.99 4216742.17

н55 453262.07 4216742.17

н56 453262.07 4216740.26

н53 453263.99 4216740.26

ЗУ 54:07:057401:2435:ЗУ1 (15)

н57 454037.90 4215894.90

н58 454037.90 4215896.81

н59 454035.98 4215896.81

н60 454035.98 4215894.90

н57 454037.90 4215894.90

Об установлении Дачному, садоводческому, огородническому некоммерческому товариществу право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 54:07:057401:2430, с местоположением: Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес, в Искитимском районе Новосибирской области, находящийся во владении и пользовании ФГУП Новосибирской ЗСС Россельхозакадемии, для размещения линейного объекта - воздущной линии ЛЭП - 10 кВ для обеспечения электроснабжения объектов ДСОНТ «Бердь», на следующие части земельного участка (общей площадью 34 кв.м.) в соответствии с межевым планом от 05.10.2017:

Земельный участок 1 со следующими координатами:

ЗУ 54:07:057401:2430:ЗУ (1)

н1 453156.20 4216547.67

н2 453156.20 4216552.30

нЗ 453151.15 4216552.30

н4 453151.15 4216547.67

н1 453156.20 4216547.67

ЗУ 54:07:057401:2430:ЗУ (2)

н5 453182.82 4216596.56

н6 453182.82 4216598.47

н7 453180.90 4216598.47

н8 453180.90 4216596.56

н5 453182.82 4216596.56

ЗУ 54:07:057401:2430:ЗУ1 (3)

н9 453209.99 4216644.48

н10 453209.99 4216646.39

н11 453208.06 4216646.39

н12 453208.06 4216644.48

н9 453209.99 4216644.48

ЗУ 54:07:057401:2430:ЗУ1 (4)

н13 453236.99 4216692.39

н14 453236.99 4216694.30

н15 453235.06 4216694.30

н16 453235.06 4216692.39

н13 453236.99 4216692.39

Об установлении Дачному, садоводческому ,огородническому некоммерческому товариществу «Бердь» право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 54:07:057401:2429, с местоположением: Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес, в Искитимском районе Новосибирской области, находящийся во владении и пользовании ФГУП Новосибирской ЗСС Россельхозакадемии,

для размещения линейного объекта - воздушной линии ЛЭП - 10 кВ для обеспечения электроснабжения объектов ДСОНТ «Бердь», на следующие части земельного участка (общей площадью 86 кв.м.) в соответствии с межевым планом от 05.10.2017:

Земельный участок 1 со следующими координатами:

ЗУ 54:07:057401:2429:ЗУ1 (1)

н1 453875. 76 4216037.55

н2 453875. 76 4216042.18

н3 453870.72 4216042.18

н4 453870.72 4216037.55

н1453875. 76 4216037.55

ЗУ 54:07:057401:2429:ЗУ1 (2)

н5 453200.66 4216516.74

н6 453200.66 4216518.65

н7 453198.73 4216518.65

н8 453198.73 4216516.74

н5 453200.66 4216516. 74

ЗУ 54:07:057401:2429:ЗУ1 (3)

н9 453245.61 4216484.83

н10 453245.61 4216486. 75

н11 453243.68 4216486. 75

н12 453243.68 4216484.83

н9 453245.61 4216484.83

ЗУ 54:07:057401:2429:ЗУ1 (4)

н13 453290.48 4216453.04

н14 453290.48 4216454.95

н15 453288.56 4216454.95

н16 453288.56 4216453.04

н13 453290.48 4216453.04

ЗУ 54:07:057401:2429:ЗУ1 (5)

н17 453335.36 4216421.18

н18 453335.36 4216423.09

н19 453333.44 4216423.09

н20 453333.44 4216421.18

н17 453335.36 4216421.18

ЗУ 54:07:057401:2429:ЗУ1 (6)

н21 453380.28 4216389.33

н22 453380.28 4216391.25

н23 453378.35 4216391.25

н24 453378.35 4216389.33

            н21453380.28 4216389.33

ЗУ 54:07:057401:2429:371 (7)

н25 453425.17 4216357.49

н26 453425.17 4216359.40

н27 453423.25 4216359.40

н28 453423.25 4216357.49

н25 453425.17 4216357.49

ЗУ 54:07:057401:2429:ЗУ1 (8)

н29 453470.14 4216325.61

н30 453470.14 4216327.53

н31 453468.21 4216327.53

н32 453468.21 4216325.61

н29 453470.14 4216325.61

ЗУ 54:07:057401:2429:ЗУ1 (9)

н33 453514.97 4216293.81

н34 453514.97 4216295.72

н35 453513.05 4216295.72

н36 453513.05 4216293.81

н33 453514.97 4216293.81

ЗУ 54:07:057401:2429:ЗУ (10)

н37 453559.93 4216261.88

н38 453559.93 4216263.79

н39 453558.01 4216263.79

н40 453558.01 4216261.88

н37 453559.93 4216261.88

ЗУ 54:07:057401:2429:ЗУ1 (11)

н41 453604.79 4216230.11

н42 453604.79 4216232.02

н43 453602.87 4216232.02

н44 453602.87 4216230.11

н41 453604. 79 4216230.11

ЗУ 54:07:057401:2429:ЗУ1 (12)

н45 453649. 764216198.23

н46 453649.76 4216200.14

н47 453647.83 4216200.14

н48 453647.83 4216198.23

н45 453649.76 4216198.23

ЗУ 54:07:057401:2429:ЗУ (13)

н49 453694.68 4216166.41

н50 453694.68 4216168.32

н51 453692.76 4216168.32

н52 453692. 76 4216166.41

н49 453694.68 4216166.41

ЗУ 54:07:057401:2429:ЗУ1 (14)

н53 453739.41 4216134.57

н54 453739.414216136.48

н55 453737.49 4216136.48

н56 453737.49 4216134.57

н53 453739.41 4216134.57

ЗУ 54:07:057401:2429:ЗУ (15)

н57 453784.41 4216102.76

н58 453784.41 4216104.67

н59 453782.49 4216104.67

н60 453782.49 4216102.76

н57 453784.41 4216102.76

ЗУ 54:07:057401:2429:ЗУ1 (16)

н61 453829.54 4216070.93

н62 453829.54 4216072.85

н63 453827.62 4216072.85

н64 453827.62 4216070.93

н61 453829.54 4216070.93

ЗУ 54:07:057401:2429:ЗУ1 (17)

н65 453912 60 4215999.49

н66 453912 60 4216001.40

н67 453910.67 4216001.40

н68 453910.67 4215999.49

н65 453912 60 4215999.49

ЗУ 54:07:057401:2429:ЗУ1 (18)

н69 453950.97 4215959.98

н70 453950.97 4215961.89

н71 453949.04 4215961.89

н72 453949.04 4215959.98

н69 453950.97 4215959.98

Об установлении следующего размера платы за право ограниченного пользования (сервитут) частями земельных участков с кадастровыми номерами 54:07:057401:2435, 54:07:057401:2429, 54:07:057401:2430:

1) на время строительства линейного объекта - воздушной линии ЛЭП - 10 кВ 2 240

руб. в год;

       2) на время эксплуатации линейного объекта - воздушной линии ЛЭП - 10 кВ – в размере 224 руб. в год.

Решением от 26.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права в части подведомственности спора, по мнению заявителя, указанный спор подведомственен суду общей юрисдикции. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца в удовлетворении апелляционной  жалобы просил отказать.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:290 принадлежит ДСОНТ «Бердь» на праве собственности, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области № 617-р от 22.09.2016.

В настоящее время электроснабжение объектов истца технологически осуществляется через электрические сети ТСН «Авиатор». В связи с увеличением нагрузки и изношенностью электрических сетей, ТСН «Авиатор» не может обеспечить объектам истца надежное и качественное электроснабжение.

Истец получил технические условия в АО «Региональные электрические сети» № 19-23/127313(1) от 12.07.2016, разработал проект строительства ЛЭП 10кВ и согласовал его в филиале Черепановские электрические сети АО «РЭС».

В соответствии с вышеуказанным проектом ЛЭП проходит через соседние участки с кадастровыми номерами: 54:07:057401:2435, 54:07:057401:2429, 54:07:057401:2430.

Площадь сервитута в соответствии с разработанными межевыми планами, составляет:

- на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:2435 - 15 опор общей площадью 95 кв.м.;

- на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:2430 - 4 опоры общей площадью 34 кв.м.;

- на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:2429 - 18 опор общей

площадью 86 кв.м.

Спорные земельные участки находятся в федеральной собственности.

Земельные участки были предоставлены Новосибирской зональной плодово- ягодной опытной станцией им.Мичурина (сегодня - ФГУП «Новосибирская зональная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук») ФГУП «НЗСС» в постоянное (бессрочное) пользование, на основании Государственного акта № 334, выданного в соответствии с Постановлением Администрации Искитимского района Новосибирской области от 19.02.1993 № 125 для производства сельскохозяйственной продукции и ведения научно-исследовательской работы. Согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2017, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области № 449-р от 15.06.2017  земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:2435 предоставлен в аренду ФГУП «Новосибирская зональная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук».

Согласно полученной выписке из ЕГРН, участки с кадастровыми номерами: 54:07:057401:2430 и 54:07:057401:2429 в ходят в состав земельного участка с кадастровыми номером 54:07:05 74 01:2434 и имеют единое землепользование.

Расположение опор на земельном участке линии ЛЭП 10кВ запроектировано вдоль существующей автомобильной дороги, обеспечивающей доступ членов товарищества к земельному участку истца, с причинением минимального ущерба ответчику.

Истец считает предложенный вариант расположения опор линии ЛЭП 10кВ наиболее оптимальным для ответчика.

26.10.2015 истец обратился к Федеральному государственному унитарному предприятию «Новосибирская зональная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук» с предложением заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435 для размещения линейного объекта - воздушной линии ЛЭП - 10 кВ для электроснабжения объектов товарищества в Искитимском районе Новосибирской области, расположенного на соседнем земельном участке 54:07:057401:290, в связи с необходимостью обеспечения качественного и надежного электроснабжения объектов товарищества.

09.06.2017 после получения технического условия в АО «Региональные электрические сути» №19-23/127313(1) от 12.07.2016 истец повторно обратился к Федеральному государственному унитарному предприятию «Новосибирская зональная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук» с предложением заключить вышеуказанное соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435 для размещения линейного объекта - воздушной линии ЛЭП - 10кВ.

26.07.2017 от Федерального государственного унитарного предприятия «Новосибирская зональная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук» пришел ответ на заявление истца, при этом соглашение об условиях установления сервитута на земельный участок сторонами достигнуто не было.

19.10.2017 истец повторно обратился к Федеральному государственному унитарному предприятию «Новосибирская зональная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук» с предложением заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 54:07:057401:2435, 54:07:057401:2429, 54:07:057401:2430 для размещения линейного объекта - воздушной линии ЛЭП - 10 кВ для электроснабжения объектов товарищества в Искитимском районе Новосибирской области, расположенного на соседнем земельном участке 54:07:057401:290, в связи с необходимостью обеспечения качественного и надежного электроснабжения объектов товарищества.

В заявлении истцом также были представлены схема границ сервитута на кадастровом плане территории и расчет платы за сервитут.

Возражение Федерального государственного унитарного предприятия «Новосибирская зональная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук» против установления сервитута, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11 по делу № А45-12892/2010, при рассмотрении споров об установлении сервитута судам следует учитывать следующее.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных в дело материалов следует, что истец предоставил доказательства в подтверждение обстоятельств, с которыми закон связывает возможность удовлетворения требования об установлении сервитута.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал, что истребуемый сервитут является единственным способом, обеспечения основных потребностей истца в электроэнергии как собственника недвижимости (опор ЛЭП).

Кроме того, истцом доказана объективная невозможность использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемого земельного участка, принадлежащего ответчику.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно размера платы за сервитут, судом первой инстанции назначена была назначена и проведена  судебная экспертиза для определения размера рыночной стоимости сервитута, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ» (далее – ООО «АССОЛЬ»).

Согласно заключения ООО «АССОЛЬ» от 24.05.2018 № 03-0518 рыночная стоимость годового размера платы за предоставление сервитута под 15 опорами составит 96 руб. в год, под 22 опорами 128 руб. в год. Таким образом, на время строительства линейного объекта - воздушной линии ЛЭП - 10 кВ стоимость  сервитута составит 2 240 руб. в год, на время эксплуатации линейного объекта - воздушной линии ЛЭП - 10 кВ - стоимость сервитута составит 224 руб. в год.

В суде апелляционной инстанции представители сторон не заявили возражений в отношении достоверности результатов судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Довод подателя жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью настоящего спора арбитражному суду судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав лиц, участвующих в деле, и характер споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» указано, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В правоприменительной практике суды при разрешении вопроса коллизии компетенции выделяют два критерия подведомственности споров арбитражным судам Российской Федерации:

1) предметный критерий, который определяет сферу общественных отношений, с которой связан предмет спора, - сферу предпринимательской и иной экономической деятельности (спор должен носить экономический характер и должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью);

2) субъектный критерий, в основе которого лежит субъектный состав сторон (основные субъекты - юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, образования, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, - в случаях, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или другими федеральными законами).

Следовательно, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Сторонами настоящего дела являются: юридическое лицо - на стороне истца и юридическое лицо, на стороне ответчика, таким образом, определяющее значение для отнесения настоящего спора к подведомственности арбитражного суда имеет субъектный состав, а также  экономический характер спора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Возмездность пользования земельным участком сторонами настоящего спора не оспаривается.

По смыслу указанной нормы права и исходя из фактических обстоятельств дела, настоящий спор об установлении сервитута связан с осуществлением правомочий собственника недвижимого имущества, возникает из гражданских правоотношений и носит экономический характер.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-36946/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

               ФИО1

Судьи

               ФИО2 

               ФИО3