АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-4308/2024

г. Ставрополь

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года

                                                      Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Ю.Д., рассмотрев в заседании суда исковое заявление АО «Эфирное», г. Алексеевка Белгородской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, г. Москва о прекращении незаконного использования товарного знака, изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя контрафактной продукции, на которой размещен товарный знак, и о взыскании компенсации в размере 650 000 рублей, при участии в судебном заседании представителей истцов ФИО3 по доверенности от 08.11.2023, ФИО4 по доверенности от 05.05.2023, в отсутствие ответчика и третьего лица (извещены),   

установил:

АО «Эфирное», г. Алексеевка Белгородской области (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь (далее – предприниматель, ответчик) о прекращении незаконного использования товарного знака, изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя контрафактной продукции, на которой размещен товарный знак, и о взыскании компенсации, в котором просит обязать ответчика прекратить использование обозначения «EKKO», сходного до степени смешения с товарным знаком «EFKO», принадлежащим истцу (номер регистрации – 841288); изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика реализуемое им на территории Ставропольского края хозяйственное мыло со словесным элементом «EKKO», сходным до степени смешения с товарным знаком «EFKO» (номер регистрации – 841288),  взыскать  компенсацию за нарушение исключительного права на принадлежащий истцу товарный знак «EFKO» (номер регистрации – 841288) в размере 650 000 рублей.  

Требования общества мотивированы тем, что истец является обладателем товарного знака «EFKO» №841288 с датой приоритета 20.05.2020. Предпринимателем 22.12.2023 был реализован товар – брусок хозяйственного мыла, на котором имеется обозначение «EKKO», являющееся сходным до степени смешения с товарным знаком истца «EFKO». Схожесть до степени смешения изображения (обозначения) «EKKO» на бруске хозяйственного мыла и товарного знака истца «EFKO» подтверждается заключением патентного поверенного, отчетом по результатам социального опроса. Право использования своего товарного знака «EFKO» истец ответчику не предоставлял, а потому общество вправе требовать прекращения незаконного использования товарного знака, изъятии из оборота и уничтожения контрафактной продукции, на которой размещен товарный знак, и взыскании компенсации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указывая на то, что обозначение «ЕККО» является самостоятельным товарным знаком, зарегистрированным под номером 888425, дата регистрации 29.08.2022 (правообладатель ФИО2). Обозначение «EKKO» на бруске хозяйственного мыла, реализованного ответчиком,  является тождественным (идентичным) товарному знаку №888425 «ЕККО». Истец не является правообладателем товарного знака №888425 «ЕККО», следовательно права истца ответчиком не нарушаются. Истцом или иными лицами не оспаривалась регистрация данного товарного знака, товарный знак №888425 «ЕККО» является действующим до 03.09.2031. При этом сам факт регистрации товарного знака №888425 «ЕККО» 29.08.2022 (позже регистрации товарного знака №841288 «EFKO», зарегистрированного 06.12.2021) подтверждает, что государственная служба по интеллектуальной собственности не установила сходство между товарными знаками «EКKO» и «EFKO».

Кроме того, ответчик указывает, что  хозяйственное мыло истца торговой марки «EFKO» продается в индивидуальной упаковке и реализуется через федеральную торговую сеть «Fix Price», региональную торговую сеть «Центрторг», а также федеральную торговую сеть «Магнит Косметик», но под собственной торговой маркой АО «Тандер» - «моя цена». На упаковке и куске мыла изображен товарный знак «ЭФКО», что подтверждается фотоматериалами и чеками о покупке указанного товара. Одним из отличительных признаков товарного знака «EКKO» является наличие маркировки с указанием индивидуального наименования «EКKO» на бруске мыла. Хозяйственное мыло торговой марки «EKKO» не имеет упаковки и на полках сетевых магазинов не представлено. Следовательно, возможной «путаницы» между товарным знаком истца и обозначением «ЕККО» возникнуть не может по следующим причинам: используется разный стиль написания текста (шрифт обычный и курсив); разные языки написания («ЕККО» - латинские буквы, «ЭФКО» - русские); товары не представлены совместно на полках в магазинах; мыло «ЭФКО» имеет упаковку с маркировкой товарного знака, мыло «ЕККО» не имеет упаковки; разные точки продаж, отсутствие совместного размещения на полках магазинов.

С учетом указанных сведений и доводов ответчика, суд определением от 09.07.2024 отложил рассмотрение дела в судебном разбирательстве на 27.08.2024 на 10 часов 00 минут, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 (правообладателя товарного знака №888425 «EKKO»), и предложил третьему лицу (ФИО2) представит отзыв на исковое заявление.  

Судом установлено, что представитель третьего лица (ФИО2) 15.08.2024 ознакомлен с материалами дела в режиме ограниченного доступа (онлайн). Однако третье лицо в судебное заседание 27.08.2024 не явилось, отзыв на исковое заявление не представило. 

В судебное заседание 27.08.2024 явились представители истца, которые поддержали заявленные требования и представили дополнительные письменные пояснения. 

От представителей истца поступило ходатайство об истребовании у ответчика сведений о количестве реализованных товаров и товаров, находящихся в настоящее время на реализации. 

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку представленных в материалы дела доказательств и сведений достаточно для рассмотрения спора по существу. Кроме того, суд в определениях по спору предлагал ответчику представить такие сведения, ответчик эти сведения и документы не представил. А потому суд при вынесении судебного акта в состязательном процессе (статья 65 АПК РФ) исходит из того, что ответчик такие сведения не представил. Об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено протокольное определение. 

Также в порядке статьи 49 АПК РФ представители истца устно (отраженно на аудио и видео записи заседания) уточнили (определили) заявленный размер компенсации, просили взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей. При этом представители ответчика на вопрос суда пояснили, что ими заявлено именно уточнение требования в части определения размера компенсации, отказ от части требований истец не заявляет. Остальные требования истец оставляет в первоначальной редакции. 

Суд принимает уточнение заявленных требований в части определения истцом размера заявленной компенсации в 10 000 рублей.        

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд считает, что иск с учетом уточнения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

При оценке сравниваемых обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения следует руководствоваться пап составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (далее - Правила №482).

В соответствии с пунктом 41 Правил №482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из материалов дела следует, что общество является правообладателем товарного знака «EFKO» №841288 с датой приоритета 20.05.2020, зарегистрированного, в том числе в отношении товаров 03 класса МКТУ и следующих товаров (услуг): продукты косметические и туалетные нелечебные; средства для чистки зубов нелечебные; продукты парфюмерные, масла эфирные; препараты для отбеливания и вещества прочие для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки.

Предпринимателем 22.12.2023 реализован товар – брусок хозяйственного мыла, на котором имеется обозначение «EKKO». Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец считает, что изображение (обозначение») «EKKO» на брусе хозяйственного мыла, реализованного ответчиком, является сходным до степени смешения с товарным знаком истца «EFKO». По мнению истца, схожесть до степени смешения изображения (обозначения) «EKKO» на бруске хозяйственного мыла и товарного знака истца «EFKO», в том числе подтверждается заключением патентного поверенного, отчетом по результатам социального опроса.

В свою очередь ответчик указывает, что на реализованном им товаре – бруске хозяйственного мыла, имеется обозначение (изображение) «EKKO», которое является тождественным (идентичным) товарному знаку №888425 «ЕККО».

Судом установлено, что истец общество является правообладателем товарного знака «EFKO» №841288 с датой приоритета 20.05.2020, зарегистрированного, в том числе в отношении товаров 03 класса МКТУ и следующих товаров (услуг): продукты косметические и туалетные нелечебные; средства для чистки зубов нелечебные; продукты парфюмерные, масла эфирные; препараты для отбеливания и вещества прочие для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки.

Также Федеральной службой по интеллектуальной собственности 29.08.2022 зарегистрирован  товарный знак №888425 «ЕККО» с датой приоритета 03.09.2021, в том числе в отношении товаров 03 класса МКТУ и следующих товаров (услуг): мыла; мыла дезинфицирующие; мыла кусковые туалетные, правообладатель ФИО2. 

Статус товарного знака №888425 «ЕККО» на момент разрешения спора – действует.

Предпринимателем реализован товар - брусок хозяйственного мыла, на котором имеется обозначение «EKKO».

Это обозначение «EKKO» полностью тождественно (идентично) товарному знаку №888425 «ЕККО».  

Товарный знак №888425 «ЕККО» (правообладатель ФИО2) зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности 29.08.2022.

Регистрация товарных знаков осуществляется по результатам государственной экспертизы, которой в том числе проверяется, не является ли заявленное обозначение тождественным или сходным до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет (подпункт 2 пункта 6 статьи 1483, статье 1499 ГК РФ).

В ходе экспертизы товарного знака №888425 «ЕККО», впоследствии зарегистрированного на имя ФИО2 Людмил за №888425, товарный знак истца «EFKO» №841288 противопоставлен не был.

Таким образом, Роспатент пришел к выводу об отсутствии сходства до степени смешения товарных знаков №888425 «ЕККО» и №841288 «EFKO».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Таким образом, в силу факта регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности товарного знака №888425 «ЕККО», которому полностью тожественно (идентично) обозначение (изображение) «ЕККО» на бруске хозяйственного мыла, то другой (иной) товарный знак истца «EFKO» №841288 не может считаться сходным до степени смешения с обозначением «ЕККО» на бруске хозяйственного мыла, полностью тождественным (идентичным) товарному знаку №888425 «ЕККО».

По общему правилу и как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 №57-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1252 и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам», одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько товарных знаков, если размещенное на контрафактном товаре обозначение сходно до степени смешения одновременно с несколькими товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат разным правообладателям

Однако в рассматриваемом случае обозначение «ЕККО» на бруске хозяйственного мыла полностью тожественно (идентично) товарному знаку №888425 «ЕККО», а, как указано выше, в соответствии с пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

При этом сам факт регистрации товарного знака №888425 «ЕККО» 29.08.2022 (позже регистрации товарного знака №841288 «EFKO», зарегистрированного 06.12.2021) подтверждает, что Федеральная служба по интеллектуальной собственности не установила сходство до степени смешения между товарными знаками и обозначениями «EКKO» и «EFKO», и зарегистрировало отдельный (самостоятельный) товарный знак «EКKO».  

В ходе экспертизы Федеральной службой по интеллектуальной собственности товарного знака №888425 «ЕККО», впоследствии зарегистрированного на имя ФИО2 Людмил за №888425, товарный знак истца «EFKO» №841288 противопоставлен не был. Роспатент пришел к выводу об отсутствии сходства до степени смешения товарных знаков №888425 «ЕККО» и №841288 «EFKO».

Статус товарного знака №888425 «ЕККО» на момент разрешения спора – действует.

Из материалов дела и пояснений истца не следует, что истцом инициирована процедура оспаривания правовой охраны товарного знака №888425 «ЕККО». Это обстоятельство свидетельствует о согласии истца с регистрацией товарного знака №888425 «ЕККО».

При этом суд отмечает, что в случае, если в последующем правовая охрана товарного знака №888425 «ЕККО» будет прекращена, в том числе по требованию истца, настоящий судебный акт может быть пересмотр по правилам главы 37 АПК РФ. 

Таким образом,  и учитывая полную тожественность (идентичность) обозначения «ЕККО» на бруске хозяйственного мыла с товарным знаком №888425 «ЕККО», истцом не доказано, что обозначение (изображение) «ЕККО» на бруске хозяйственного мыла, реализованном ответчиком, является сходным до степени смешения с товарным знаком истца «EFKO» №841288.

Кроме того, в целях установления наличия либо отсутствия однородности следует сравнить услуги (товар), фактически осуществляемые ответчиком с использованием спорного обозначения, и услуги (товар), для которой зарегистрирован знак обслуживания истца, в защиту которого был предъявлен иск.

Судом установлено и следует из свидетельств на товарные знаки, что  товарный знак истца «EFKO» №841288 зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 03 класса МКТУ и следующих товаров (услуг): продукты косметические и туалетные нелечебные; средства для чистки зубов нелечебные; продукты парфюмерные, масла эфирные; препараты для отбеливания и вещества прочие для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки.

Товарный знак №888425 «ЕККО» (правообладатель ФИО2) зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 03 класса МКТУ и следующих товаров (услуг): мыла; мыла дезинфицирующие; мыла кусковые туалетные, правообладатель ФИО2. 

Реализованный ответчиком товар является бруском (куском) хозяйственного мыла.  

Таким образом, товар - брусок (кусок) хозяйственного мыла не входит в классы МКТУ и перечень товаров, зарегистрированных за товарным знаком истца №841288 «EFKO».

Учитывая полную тожественность (идентичность) обозначения «ЕККО» на бруске хозяйственного мыла с товарным знаком №888425 «ЕККО», истцом не доказано, что обозначение (изображение) «ЕККО» на бруске хозяйственного мыла, реализованном ответчиком, является сходным до степени смешения с товарным знаком истца «EFKO» №841288.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. 

Учитывая отказ в удовлетворении требований и положения статьи 110 АПК РФ,  расходы по уплате государственной пошлины за имущественное требование о взыскании компенсации размере 10 000 рублей (2 000 рублей государственной пошлины) и неимущественное требование о прекращении незаконного использования товарного знака, изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя контрафактной продукции (6 000 рублей) относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина, учитывая уточнение заявленных требований, в размере 8 000 рублей подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

уточнение заявленных исковых требований принять. 

В удовлетворении исковых требований АО «Эфирное», г. Алексеевка Белгородской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> отказать. 

Возвратить АО «Эфирное», г. Алексеевка Белгородской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из федерального бюджета  8 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2875 от 07.03.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             В.А. Батурин