﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16319/2021

09 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рязановой М.В.,  

при участии в онлайн заседании управляющего Мурашко А.А., 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28636/2021) общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 по делу № А56-16319/2021 (судья Лобова Д.В), принятое по заявлению ООО «Рейлшип Сервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фарватер»,   

 

установил:

определением суда первой инстанции от 26.07.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис» о признании общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» (ИНН 7811523830, ОГРН 1127847313714) введена процедура банкротства – наблюдение, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» требование общества с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис» в размере 657 403,36 рублей, из которых основной долг по договору транспортной экспедиции № 373/18/РШ от 01.06.2020 г. в размере 431 019, 03 руб., неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 107 023,67 руб. за период с 30.09.2019 г. по 29.06.2020 г., неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 105 599,66 руб. за период с 30.06.2020 г. по 01.03.2021 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 761 руб., учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Суд утвердил временным управляющим члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Мурашко Алексея Александровича (ИНН 667417427829, адрес для корреспонденции: 620130, г. Екатеринбург, пер. Трактористов, д. 4, кв. 90). 

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, должник просит отменить обжалуемое определение суда от 26.07.2021, прекратить производство по делу о банкротстве.

В судебном заседании управляющий против удовлетворения жалобы возражал.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, задолженность должника перед кредитором подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60- 32968/2020. По состоянию на дату составления заявления кредитора, т.е. 01.03.2021 г., взысканная арбитражным судом неустойка по делу № А60-32968/2020 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 30.06.2020 г. по день фактической уплаты долга подлежит расчету за период с 30.06.2020 г. по 01.03.2021 г. и составляет 105 599,66 рублей (431 019, 03 руб. х 0,1% х 245 дней). Таким образом, общая сумма задолженности Должника перед Кредитором по состоянию на 01.03.2021 г. составляет 657 403,36 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона № 127- ФЗ. 

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона № 127-ФЗ). 

Определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона № 127-ФЗ, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона № 127-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона № 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Как правильно указал суд первой инстанции, обоснованность заявленного требования подтверждена материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, доказательства погашения задолженности не представлены. 

Таким образом, задолженность у должника превышает 300 000 руб. и не исполнена должником более трех месяцев, в том числе на дату судебного заседания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом. 

Заявленные кредитором требования соответствуют положениям статьи 33 Закона № 127-ФЗ, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона № 127-ФЗ является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника. 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, ссылки подателя жалобы – должника на наличие средств для погашения долга обоснованно отклонены, поскольку таких доказательств не представлено. 

Доводы подателя жалобы о необоснованном недопуске в судебное заседание суда первой инстанции опровергаются его аудиозаписью – в данном заседании 20.07.2021 путем онлайн-связи участвовал представитель кредитора, а представитель должника участия не принял. 

Суд первой инстанции откладывал судебное разбирательство по ходатайствам должника для представления доказательств погашения долга, однако должник ничего не представил. В свете изложенного следует признать направленность воли должника на необоснованное затягивание процесса, недобросовестное поведение.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков