Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066 

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-106/2022

г.Липецк

20 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.  Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года.  

 Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Бурстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  

к акционерному обществу «Свой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 

<

...>)  

о взыскании 417 983 руб. 84 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурстрой» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Свой дом» о  взыскании 417 983 руб. 84 коп., в том числе 22 120 руб. по договору на оказание  услуг № 2021-09-06 от 06.09.2021, из которых 20 000 руб. – основной долг,  

2 120 руб. – неустойка (пеня) за период с 13.09.2021 по 28.12.2021 с последующим  начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства;  395 863 руб. 84 коп. по договору подряда № 2021-09-14 от 14.09.2021, из которых  392 800 руб. – основной долг, 3 063 руб. 84 коп. – неустойка (пеня) за период с  11.10.2021 по 28.12.2021 с последующим начислением неустойки (пени) по день  фактического исполнения обязательства.  

Определением от 17.01.2022 исковое заявление принято к производству в  упрощенном порядке.  

Арбитражный суд предложил сторонам представить дополнительные  документы в срок не позднее 07.02.2022 и окончательно – не позднее 01.03.2022.  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  настоящей статьи.  

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным  судом по общим правилам искового производства, предусмотренным  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на  основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков,  при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется,  протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об  отложении судебного разбирательства.  

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода  доступа к материалам дела направлялись сторонам по адресам, указанным в  едином государственном реестре юридических лиц.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в  соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что лица,  участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе по настоящему делу.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бурстрой»  (исполнитель) и акционерным обществом «Свой дом» (заказчик) заключен договор  на оказание услуг № 2021-09-06 от 06.09.2021 (далее – договор-1), согласно  которому исполнитель принимает на себя обязательства по поручению заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объеме,  согласно приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с пунктом 1.1.1. договора-1 исполнитель обязуется оказать  следующие услуги:  

- произвести пробное бурение с целью разработки технологии устройства  железобетонных буронабивных свай диаметром 325 мм. в неустойчивых грунтах  

2 группы глубиной 5 м.; 

- по результатам пробного бурения определиться с технологией, рассчитать  цену и составить договор подряда на устройство железобетонных беронабивных  свай диаметром 325 мм. глубиной 5 м. в неустойчивых грунтах 2 группы  установкой СБУ, на объекте: «Реконструкция МБОУ «Лицей № 1» для пристройки  помещения спортивного зала по адресу: 

<

...>. Корректировка проекта».  

В соответствии с пунктом 1.2.1. договора-1 стороны установили, что  исполнитель начинает оказывать услуги на участке заказчика в течение 3 рабочих  дней с даты получения предоплаты.  

Согласно пункту 3.1. договора-1 стоимость оказываемых услуг заказчику  составляет 45 000 руб., в том числе НДС 20% 7 500 руб.  

Пунктом 3.3. договора-1 стороны установили, что оплата работ производится  в следующем порядке:  

3.3.1. До начала работ заказчик вносит на расчетный счет исполнителя  предоплату в размере 25 000 руб. (в т.ч.НДС).  

3.3.3. Оставшаяся сумма выплачивается по факту выполнения работ в  течение 10 дней после их окончания, на основании сменных рапортов, акта  оказанных услуг и счета (с пропорциональным погашением аванса).  

Истец оказал ответчику услуги по договору-1, что подтверждается актом  № 32 от 13.09.2021 на сумму 45 000 руб. 

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Бурстрой»  (подрядчик) и акционерным обществом «Свой дом» (заказчик) заключен договор  подряда № 2021-09-14 от 14.09.2021 (далее – договор-2), согласно которому  подрядчик обязуется выполнить работы по устройству железобетонных  буронабивных свай 300 мм., длиной до 5 м., в количестве 48 шт. на объекте:  «Реконструкция МБОУ «Лицей № 1» для пристройки помещения спортивного зала  по адресу: 

<

...>.  Корректировка проекта. Гараж-стоянка» согласно приложению № 1, являющемуся  неотъемлемой частью договора, и сдать результат работы заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 В соответствии с пунктом 3.1. договора-2 стороны установили, что  подрядчик начинает выполнять работы на участке заказчика через 4 рабочих дня с  даты получения предоплаты, арматурной стали и передачи строительной  площадки.  

Продолжительность устройства железобетонных буронабивных свай  составит 16 рабочих дней после начала работ (п.3.2. договора-2).  

Согласно пункту 4.1. договора-2 стоимость оказываемых подрядчиком услуг  заказчику, указана в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью  договора.  

В соответствии с приложением № 1 к договору № 2 стоимость оказываемых  подрядчиком услуг заказчику составляет 712 800 руб., в том числе НДС 20%  

118 000 руб. 

Пунктом 4.4. договора-2 стороны установили, что оплата работ производится  в следующем порядке:  

4.4.1. До начала работ заказчик вносит на расчетный счет подрядчика  предоплату в размере 320 000 руб. (в т.ч.НДС 20%).  

4.4.2. Выполненные по факту работы и понесенные накладные расходы  заказчик оплачивает в течение 5 дней согласно приложению № 1, при этом аванс  учитывается пропорционально доле выполненных работ.  

Не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем получения заказчиком акта  приемки выполненных работ (КС-2 и справка КС-3), заказчик рассматривает  результаты и направляет подрядчику либо подписанный акт выполненных работ,  либо мотивированный отказ от принятия результатов работ с перечнем  

выявленных недостатков с предложениями о выполнении необходимых доработок  и сроках устранения недостатков (пункт 4.6. договора-2).  

Истец выполнил работы по договору-2 и передал их результат ответчику по  акту о приемке выполненных работ № 1 от 11.10.2021 и справке о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 11.10.2021 на сумму 712 800 руб. (с НДС).  

Платежными поручениями № 4851 от 09.09.2021 на сумму 25 000 руб. и 

 № 5073 от 05.10.2021 на сумму 320 000 ответчик внес на расчетный счет истца  предварительную оплату по договору-1 и договору-2 соответственно.  

Истец направил ответчику досудебную претензию № 24 от 15.12.2021, 

в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.  

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила  основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров,  арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они являются  договорами строительного подряда, так как предполагают передачу заказчику  результата выполненных работ, в связи с чем взаимоотношения сторон должны  регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к  сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо,  если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих  указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со  статьей 711 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с  осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору-1 на  сумму 45 000 руб. и договору-2 на сумму 712 800 руб.  

Ответчик оплатил стоимость работ по договору-1 в размере 25 000 руб. и по  договору-2 в размере 320 000 руб.  

Задолженность по договору-1 составляет 20 000 руб. (45 000 руб. – 25 000 руб.), по договору-2 составляет 392 800 руб. (712 800 руб. – 320 000 руб.). 

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных  работ в полном объеме, не представил.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала  судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости  работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств,  освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит  к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по договору-1 в  размере 20 000 руб. и по договору-2 в размере 392 800 руб. являются законными,  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) по договору-1 

за период с 13.09.2021 по 28.12.2021 в размере 2 120 руб. и по договору-2 за период  с 11.10.2021 по 28.12.2021 в размере 3 063 руб. 84 коп.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 5.2 договора-1 стороны указали, что при несвоевременном  внесении оплаты за произведенные работы, исполнитель вправе требовать от  заказчика пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

В пункте 5.3 договора-2 стороны указали, что при несвоевременном  внесении оплаты за произведенные работы, подрядчик имеет право требовать от  заказчика пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Проанализировав представленные истцом расчеты неустоек (пеней) по  договору-1 за период с 13.09.2021 по 28.12.2021 и по договору-2 за период с  11.10.2021 по 28.12.2021, арбитражный суд не соглашается с ними, так как они  произведены без учета положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Верными являются следующие расчеты неустоек: 1) по договору-1: 20 000 руб. х 96 дней (с 24.09.2021 по 28.12.2021) х 0,1% = 1 920 руб.; 

2) по договору-2: 392 800 руб. х 71 день (с 19.10.2021 по 28.12.2021) х 0.01%  = 2 788 руб. 88 коп.  

Ответчик расчеты неустоек (пеней) не оспорил, ходатайство о снижении  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не заявил.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 ГК РФ).  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед  другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в  

части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ)  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных  действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне  совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.  

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое  доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требования о  взыскании неустоек (пеней) по договору-1 за период с 24.09.2021 по 28.12.2021  

в размере 1 920 руб. и по договору-2 за период с 19.10.2021 по 28.12.2021 в размере  2 788 руб. 88 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В остальной части следует отказать. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,  и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную  пошлину в сумме 11 360 руб. (платежное поручение № 281 от 29.12.2021).  

В связи с удовлетворением исковых требований в части, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере  

11 347 руб. 09 коп. (11 360 руб. / 417 983 руб. 84 коп. * 417 508 руб. 88 коп.)  (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с акционерного общества «Свой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 417 508 руб. 88 коп., в том числе  

20 000 руб. основного долга по договору на оказание услуг № 2021-09-06 

от 06.09.2021 и 1 920 руб. неустойки (пени) за период с 24.09.2021 по 28.12.2021,  392 800 руб. основного долга по договору подряда № 2021-09-14 от 14.09.2021 и  

2 788 руб. 88 коп. неустойки (пени) за период с 19.10.2021 по 28.12.2021, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 347 руб.  

09 коп. В остальной части отказать. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже,  через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в  деле.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение  пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего  заявления.  

Судья А.А.Коровин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.12.2021 4:15:28

 Кому выдана Коровин Артем Александрович