Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43426/20-170-384

город Москва

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года 

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО « ВРК-3» 

к ООО «Транспортная логистическая компания» 

о взыскании задолженности в размере 115 597,39 руб.

при участии представителей 

от  истца  - не явился, извещен

от ответчика  – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная логистическая компания»  (далее – ответчик) о взыскании по договору №201/ВРК-3/ОП/19 от 30.09.2019, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 6 973 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года исковое заявление АО « ВРК-3» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции. Ответчиком в электронном виде направлен отзыв, из которого следует, что по существу исковые требования ответчиком не оспорены.

От истца ранее поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования,  исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Уральская транспортная компания» (далее - Заказчик) и АО «ВРК-3» (далее - Подрядчик) 30 сентября 2019 г. был заключен договор № 201/ВРК-3/ОП/19 на ремонт грузовых вагонов (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному Сторонами графику подачи вагонов в ремонт.

Взятые на себя обязательства по ремонту грузовых вагонов ВЧДр Курган -обособленным подразделением АО «ВРК-3» -исполнены в полном объеме.

На основании акта о выполненных работах АО «ВРК-3» был выставлен счет-фактура, которая согласно Договору прикрепляется в программном обеспечении АСУ ВРК.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить работы и услуги Подрядчика по ремонту грузовых вагонов в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.3.3 Договора все перечисления платежей производятся на расчетный счет Подрядчика по каждому Депо Подрядчика отдельно с указанием в назначение платежа наименования Депо.

Согласно п. 3.9 Договора, окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа по каждому Депо Подрядчика отдельно с указанием в назначении платежа наименования Депо Подрядчика после подписания Сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов, на основании счета, выставленного Заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления.

Согласно п. 7.3 Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями Договора, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы, не оплаченной в установленные Договором сроки, за каждый календарный день просрочки.

Вагон 52400207 был отремонтирован текущим отцепочным ремонтом (ТР-2) в ВЧДР Курган 14.12.2019 г., что подтверждается Актом выполненных работ № 11 от 14.12.2019 г.,

27.01.2020 г., оплата выполненных работ не произведена Заказчиком до момента подачи искового заявления.

В связи с несоблюдением ООО «Уральская транспортная компания» сроков оплаты за выполненные Подрядчиком работы и нарушением условий Договора подлежит начислению неустойка, рассчитанная согласно п.п. 3.9, 7.3 Договора (расчет прилагается). Таким образом, общий размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору составил 6 973 руб. 86 коп.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., обязательства возникают из договоров и других сделок.

Положением статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 ст. 410 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки суд, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 702, 708 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71,  110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Транспортная логистическая компания» в пользу Акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 3" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 6 973 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина