Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41952/2025

28 февраля 2026 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 603 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САНРАЙС», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-АЛНАС», г. Альметьевск Республика Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 253 990 руб. 96 коп.,

ходатайства акционерного общества «Аспен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании представителя АО «Аспен» ФИО1 по доверенности от 24.11.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САНРАЙС" (далее – истец, ООО "САНРАЙС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИМЕРА-АЛНАС" (далее – ответчик, ООО "РИМЕРА-АЛНАС"), в котором просит: взыскать задолженность по договору поставки № П-043-09-001 от 03.09.2020 г. в размере: 3 654 400 руб. 00 коп., проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 599 590 руб. 96 коп. (с учетом принятых уточнений).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2025 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела 23.12.2025 от АО «Аспен» в суд поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика с ООО "РИМЕРА-АЛНАС" на правопреемника – АО «Аспен» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве на 02.02.2026.

Лица, участвующие в деле предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления копий определений суда заказным письмом с уведомлением о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялись перерывы, последний с 06.02.2026 до 16.02.2026, информация о которых размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном

сайте суда. После объявленных перерывов в судебном заседании 16.02.2026 присутствовал представитель АО «Аспен», который поддержал ходатайство о замене ответчика с ООО "РИМЕРА-АЛНАС" на правопреемника – АО «Аспен».

В обоснование ходатайства указано, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания участников ООО "РИМЕРА-АЛНАС" (Протокол от 15 августа 2025 года) принято решение о реорганизации ООО "РИМЕРА-АЛНАС" путем его присоединения к акционерному обществу «Аспен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с переходом всех прав и обязанностей от ООО "РИМЕРА-АЛНАС" к АО «Аспен». ООО "РИМЕРА-АЛНАС" 01.12.2025 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Аспен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что

подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером

2251602979978.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пп. 5 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица в форме присоединения влечет замену кредитора в спорном правоотношении.

Принимая во внимание, состоявшееся правопреемство, суд приходит к выводу о необходимости процессуальной замены ответчика с ООО "РИМЕРА-АЛНАС" на правопреемника - АО «Аспен».

Через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» АО «Аспен» представлено заявление о признании исковых требований в части суммы основного долга в размере 3 654 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592 420 руб. 35 коп. в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.09.2020 между ООО "САНРАЙС" (поставщик) и ООО "РИМЕРА-АЛНАС" (покупатель) заключён договор поставки № П-043-09-001 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель оплатить и принять товар (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, цена товара, условия поставки, количество срок поставки товара, согласовываются сторонами в спецификациях к договору (далее - «Спецификация»)

и заявках на поставку товара (далее - «Заявка») являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена товара согласовывается сторонами в Спецификациях к настоящему договору. Согласованные в Спецификации цены стороны применяют для расчета общей суммы товара в заявках, подписываемых сторонами в течение срока действия настоящего договора.

Пунктом 5.14. договора поставки предусмотрена договорная подсудность, на рассмотрения споров в Арбитражном суде Челябинской области или Свердловской области.

Спецификацией № 11 от 04.04.2024 стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, валюту по спецификации и валюту платежа, срок и условие поставки товара, срок оплаты товара – 60 календарных дней от даты поступления товара на склад.

Во исполнение договора и спецификации № 11 от 04.04.2024 истец в адрес ответчика поставлен товар на сумму 4 154 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № СТ-5125 от 03.12.2024.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 3 654 400 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предложено погасить задолженность, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор № П-043-09-001 от 03.09.202 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд приходит к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключённости договора.

Из представленного в материалы дела договора и спецификации следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты товара в сумме 3 654 400 руб. 00 коп. ответчиком не представлено. Оплата товара на момент рассмотрения дела не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору № П-043-09-001 от 03.09.2020 в размере 3 654 400 руб. является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 599 590 руб. 96 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, начисленных за период с 01.02.2025 по 03.12.2025.

Ответчиком с расчетом истца не согласился, указал, что в соответствии со спецификацией № 11 от 04.04.2024 срок оплаты товара составляет 60 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя. В приведенном истцом расчете, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара определен неверно. Так, истец производил расчет процентов с 01.02.2025, а фактически расчет должен производиться с 04.02.2025, поскольку поставка товара по УПД № СТ-5125 от 03.12.2024 была осуществлена 05.12.2024, соответственно крайний день оплаты товара - 03.02.2025. Соответственно, днем начала периода просрочки исполнения будет являться 04.02.2025. По расчету ответчика сумма процентов за просрочку оплаты товара составила 592 420,35 руб.

Согласно конррасчету ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по 03.12.2025 составила 592 420 руб. 35 коп.

Суд, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, соглашается с доводами ответчика о том, что в соответствии со спецификацией № 11 от 04.04.2024 срок оплаты товара составляет 60 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя. Поставка товара по УПД № СТ-5125 от 03.12.2024 была осуществлена 05.12.2024, соответственно крайний день оплаты товара - 03.02.2025. Соответственно, днем начала периода просрочки исполнения будет являться 04.02.2025.

С учетом указанного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 04.02.2025 по 03.12.2025 в размере 592 420 руб. 35 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление, в котором ответчик исковые требования в части суммы основного долга в размере 3 654 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592 420 руб. 35 коп. признал в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 3 654 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592 420 руб. 35 коп. принято судом в порядке части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием ответчиком иска, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № П-043-09-001 от 03.09.2020 в размере 3 654 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 592 420 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 134 632 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных

процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с указанным истцу подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины по иску. В оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ответчика общества с ограниченной ответственностью «РИМЕРА- АЛНАС», г. Альметьевск Республика Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) его правопреемником - акционерным обществом «Аспен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Принять признание иска ответчиком - акционерным обществом «Аспен» в части суммы основного долга в размере 3 654 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592 420 руб. 35 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Аспен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНРАЙС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № П-043-09-001 от 03.09.2020 в размере 3 654 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 592 420 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 708 руб. 60 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САНРАЙС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину. Уплаченную платежным поручением № 2843 от 07.11.2025 в размере 106 653 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Добронравов